JuridischForum.be

Graag een antwoord op volgende vraag.

Ik heb de 1/2 N.E. van een woning.
Mijn moeder heeft het 1/2 V.G. en de 1/2 V.E.

Ik heb in 2011 een uitgave gedaan ter beveiliging tegen inbraak voor een totaal bedrag van 2600 EUR.
Die uitgave geeft mij recht op een belastingvermindering van maximum 710 EUR.

Ik word als alleenstaande belast en heb de uitgave (volledig) zelf bekostigd.

Kan iemand mij meedelen welk bedrag ik moet vermelden in vak 382 (= bedrag van de belastingvermindering) en welk percentage van mijn aandeel in de woning ik moet vermelden in vak 334?

U mag het totaal bedrag van de vermindering invullen in 1382 = 710 €. U moet niets invullen in 1334 , aandeel in de woning.( want dat is eigenlijk nul)
Stuur in alle geval de nodige dokumenten als faktuur mee , want de administratie zal dat anders zeker vragen.

NB. Weet dat u voor motoren met vertraging slechts de helft mag meetellen voor de berekening van de vermindering.

@Wanton: vraagsteller is voor de helft eigenaar: moet hij het maximum bedrag dan niet beperken tot de helft van 710 EUR, dus 355 EUR?
(zie Toelichtingboekje pagina 98 bovenaan)

Roharro , hetgeen u stelt is van toepassing voor gehuwden en wettelijk samenwonenden die gezamenlijk worden belast. TS is alleenstaande en draagt alleen de kosten. Men moet voor dit punt geen eigendomsverhouding vermelden. Hoe zou anders een huurder kunnen genieten van deze vermindering?

Roharro , hetgeen u stelt is van toepassing voor gehuwden en wettelijk samenwonenden die gezamenlijk worden belast. TS is alleenstaande en draagt alleen de kosten. Men moet voor dit punt geen eigendomsverhouding vermelden. Hoe zou anders een huurder kunnen genieten van deze vermindering?

Ja maar ik lees in de Toelichting bij het aangifteformulier (blz. 98):

- "...woning in onverdeeldheid toebehoort aan verscheidene personen die alleen worden belast, moet elke deelhebber die bovenvermelde uitgaven heeft gedaan, het maximum van 710 EUR beperken in verhouding tot zijn aandeel in de woning"

(vraagsteller is naakte eigenaar van de helft, daardoor zal zijn fiscaal voordeel dan ook beperkt worden tot de helft van 710 EUR)

-"...indien...gehuurd wordt door verscheidene huurders die alleen worden belast, moet elke huurder die bovenvermelde uitgaven heeft gedaan, het maximum van 710 EUR delen door het aantal huurders..."

Mijn interpretatie is:

1. Betaalt de huurder dan stelt zich de vraag of hij de enige huurder is. Zo ja dan geldt plafond van 710 EUR. Anders delen door aantal huurders.
2. Betaalt de eigenaar dan stelt zich de vraag of hij de enige eigenaar is. Zoniet de 710 EUR proportioneel volgens aandeel in de eigendom opsplitsen.
3. Betaalt de vruchtgebruiker dan stelt zich de vraag of hij de enige vruchtgebruiker is om het maximum te mogen inbrengen.


Maar hoe gebeurt de verdeling van de 710 EUR indien de investering werd betaald voor een deel door vruchtgebruiker, alle blote eigenaars én de huurders van de appartementen? bijv. app.gebouw is eigendom in onverdeeldheid. Er is 1 vruchtgebruiker en 4 naakte eigenaars en 8 huurders.......

Om te kunnen genieten van deze belastingvermindering is de eerste vereiste dat men investeringen doet en die uitgaven betaalt. Met factuur op zijn naam als bewijs. Indien slechts één betrokkene uitgaven doet , kan die genieten van de volle vermindering.

Er zijn twee situaties dat het aandeel in de eigendom belang heeft : zij verdelen dan die 710 €
- tussen echtgenoten of wettelijk samenwonenden , die samen worden belast.
- eigenaars in onverdeeldheid - voor zover dat ze mee hebben betaald
De voorliggende situatie is geen onverdeeldheid.
In mijn belastinggids vind ik een interessante zin :
De belastingvermindering is per woning en per belastbaar tijdperk beperkt tot 710 €.
Zij kan evenwel voor dezelfde woning in hetzelfde belastbaar tijdperk zowel door de eigenaar , bezitter, erfpachter , opstalhouder, vruchtgebruiker als door de huurder genoten worden

Op basis hiervan kan , voor dezelfde woning voor hetzelfde jaar , volgens uw voorbeeld 3 x 710 € vermindering bekomen worden :
- 1 x de vruchtgebruiker
- 1 x de 4 blote eigenaars samen
- 1 x de 8 huurders samen ,

in de veronderstelling dat ze in dezelfde mate mee hebben betaald. Indien slechts 5 huurders zouden mee betalen , krijgen zij volgens mij elk 142 €.

Ik durf deze interpretatie verdedigen to. de belastingadministratie.

@Wanton: ik ben meer dan sterk geneigd uw interpretatie van 3x710 EUR te volgen.

Maar waarom zegt u dat in geval van vraagsteller er geen onverdeeldheid is. Er zijn toch twee eigenaars, nml. de moeder voor de volle eigendom van de helft; de zoon voor de blote eigendom van de andere helft?

Moest de moeder de uitgaven hebben gedaan dan zou die volgens mij - en ook volgens uw visie als ik het goed begrepen heb - wel tot beloop van 710 EUR aanspraak kunnen maken. Want in de "categorie vruchtgebruikers" is de moeder de enige vruchtgebruiker.

Al bij al een weinig transparante wetgeving......er is verdorie veel (te veel) "interpretatie" nodig.