JuridischForum.be

Ik heb van de syndicus een attest ontvangen mbt de isolatie van het dak van een appartementsgebouw. De syndicus heeft in zijn attest het aandeel van mijn appartement in de totaalfactuur vermeld. Hij heeft ook een kopie van de totaalfactuur bijgevoegd alsook een attest ingevuld door de daklegger.
Ik ben echter niet zeker of de syndicus de juiste weg bewandelt: de totaalfactuur die hij over de appartenten verdeelt omvat: het verwijderen van de oude roofing, het plaatsen van de isolatie, het aanbrengen van nieuwe roofing op de isolatie.

Vraag: mag ik het aldus door de syndicus berekende en geattesteerde bedrag volledig inbrengen in mijn belastingsaangifte (energiebesparende uitgaven in een woning)? Ik vind nergens een definitie van wat fiscaal als behorende tot de isolatiewerken een dak wordt beschouwd. In dit geval gaat het dus over een plat dak bekleed met bitumen.

Ik denk het wel.
Ik was toevallig gisterenvoormiddag bij onze vrienden van de fiscus omdat ik enkele problemen had met mijn tax-on-web. Had ook nog een pakje facturen mee voor energie besparende maatregelen in 3 vrschillende gebouwen. Eén daarvan betrof het plaasten van een nieuwe achterdeur in aluminium, met een ruitje in superisolerende beglazing van amper 60 x 40 cm. De hele factuur van bijna 3.000 € werd in aanmerking genomen. Daarvan werd 40 % ingeschreven om mijn belastingsbrief.
Er is dus hoop voor u.

In principe komen enkel de gebruikte isolatiematerialen in aanmerking, de elementen die instaan voor de dichtheid van het dag (pannen, roofing, enz..) gelet op het feit zij noodzakelijk zijn voor het ontwerp van een dak, zelf indien ze omwille van hun aard eveneens de dichtheid van het isolatiemateriaal verzekeren, worden niet beoogd.

Het totale bedrag van de uitgave voor de isolatiewerken, incl. BTW, dient vermeld te worden in de code 1318.

Kristof ,
ik ben niet akkoord. De zgn. omgevingswerken , verrichtingen die nodig zijn om de dakisolatie te kunnen leggen , komen wel in aanmerking. Net zoals bij 'dubbele beglazing' de ramen en deuren ook in aanmerking komen. Ik kan me voorstellen dat het moeilijk is dakisolatie aan te brengen zonder roofing of pannen te verwijderen.
Op de site van de overheid staat wel dat roofing alleen niet telt voor de vermindering.

Kristof ,
ik ben niet akkoord. De zgn. omgevingswerken , verrichtingen die nodig zijn om de dakisolatie te kunnen leggen , komen wel in aanmerking. Net zoals bij 'dubbele beglazing' de ramen en deuren ook in aanmerking komen. Ik kan me voorstellen dat het moeilijk is dakisolatie aan te brengen zonder roofing of pannen te verwijderen.
Op de site van de overheid staat wel dat roofing alleen niet telt voor de vermindering.

Ik ga het attest (zoals door de syndicus opgesteld met het oog op belastingsvermindering) bijvoegen en dat bedrag ook invullen in de aangifte.
Als de fiscus er problemen mee heeft moeten ze het me dan maar zeggen. Onduidelijke wetgeving leidt nu eenmaal tot dit soort problemen.
Indien de fiscus hier niet mee akkoord gaat wat is dan de gevolgde procedure?

@ Wanton.

Geen probleem, hiervoor is een forum.

De circulaire nr. 331/554.678 bevestigt nochtans bovenstaande:
Hier worden al de kosten beoogd die noodzakelijk zijn voor de isolatie van het dak, inclusief de plaatsing, met uitzondering van de materialen die wezenlijk deel uitmaken van het dak zelf. In deze gedachtegang worden de elementen die instaan voor de dichtheid van het dak (dakpannen, leien, roofing, zink, enz…), gelet op het feit zij
noodzakelijk zijn voor het ontwerp van een dak, zelfs indien zij omwille van hun aard eveneens de dichtheid van het isolatiemateriaal verzekeren, niet beoogd.

Persoonlijk zou ik ook het volledige bedrag opnemen en alle documenten (factuur, attest, betaling) toevoegen bij men aangifte en de bal in hun kamp leggen.

@ Wanton en KristofKDB: bedankt voor de info; ik ga zeker het volledige bedrag opnemen!

Mijn toorn is niet zozeer geïnspireerd door het al of niet verkrijgen van de belastingsvermindering maar wel door de amateuristische Belgische wetgeving! Ik maak me daar steeds weer erg kwaad over. Een goede overheid zorgt immers voor rechtszekerheid, ook voor de modale burger.
Ik vraag me af hoe de modale burger zijn weg moet vinden in dit labyrint. Ik vind het een schande.

ps: "Persoonlijk zou ik ook het volledige bedrag opnemen en alle documenten (factuur, attest, betaling) toevoegen bij men aangifte en de bal in hun kamp leggen":

Betaling kan ik uiteraard -in dit geval- niet voorleggen aangezien die door de syndus is gedaan via de spaarrekening van de mede-eigenaars (uit het reservefonds).....ik heb enkel een verklaring van de syndicus hieromtrent+ kopie totaalfactuur + kopie attest ingevuld door dakwerker