JuridischForum.be

Van een ouder koppel verblijft één van de echtgenoten in een rusthuis (is daar gedomicilieerd). De andere echtgenoot verblijft nog in hun huis en is daar nog steeds officieel gedomicileerd.
Aangezien ze op verschillende adressen zijn gedomicileerd worden ze fiscaal als feitelijk gescheiden beschouwd en zullen ze elk apart een belastingsbrief ontvangen. Het voordeel van de huwelijkscoefficient zal m.i. wegvallen.
Er is een (zeer klein) gezinspensioen. Normaal gezien zal de RVP dat in twee gelijke delen splitsen, zodat iedere echtgenoot voor de helft zal worden belast.
Het leeuwenaandeel van het inkomen (meer dan 97 percent) is het pensioen van de echtgenoot die nog in het huis woont. Het is een ambtenarenpensioen, dus persoonlijk. Aangezien de echtgenote benevens de helft van het kleine gezinspensioen geen enkel persoonlijk inkomen heeft moet hij de rekening van het rusthuis voor zijn rekening nemen (de echtgenote heeft geen enkel persoonlijk recht op pensioen opgebouwd).

Vraag: mag hij, aangezien hij een onderhoudsplicht heeft tov zijn "feitelijk gescheiden" echtgenote, de maandelijkse rusthuisrekeningen in zijn belastingsaangifte aftrekken als onderhoudsgeld (zodat ze samen netto meer overhouden)?.

Hij kan idd een 'onderhoudsgeld' betalen aan zijn vrouw. Maar omdat dat voor haar inkomsten zijn , moet je ergens berekenen welk bedrag ( maximaal de helft van de facturen) ideaal is om ,samen , de minste belastingen te betalen. je moet ook incalculeren dat de 'eigen middelen' zoals spaartegoeden van de echtgenote zullen moeten aangesproken worden.

Eventueel kan de echtgenote het gewaarborgd inkomen voor bejaarden ( ongeveer 900 euro per maand ) aanvragen bij het gemeentebestuur, en eveneens bij het gemeentebestuur een aanvraag als erkenning mindervalide indienen - omdat enkel naar haar inkomen gekeken wordt ( mogelijk kan zij daar ook 500 euro per maand van ontvangen )

.... je moet ook incalculeren dat de 'eigen middelen' zoals spaartegoeden van de echtgenote zullen moeten aangesproken worden.

Kan de fiscus eisen dat de vrouw eerst haar (deel van) de spaartegoeden opsoupeerd vooraleer ze als "feitelijk gescheidene " aanspraak kan maken op "onderhoudsgeld"? Ik vermoed toch van niet, want in dat geval zou geen enkele feitelijke gescheidene (zonder inkomsten) aanspraak kunnen maken op onderhoudsgeld vanwege de feitelijk gescheiden echtgenoot zolang ze nog spaargeld heeft? (in dit geval wordt er ook geen tussenkomst OCMW gevraagd..).

Ondanks de feitelijke scheiding is alles nog 'van ons' , als gemeenschap. Dus eventuele schulden van het rusthuis kunnen verhaald worden op de man. We moeten hier een onderscheid maken tussen de juridische en fiscale kant van de zaak. De fiscus , die enkel ziet naar de inkomsten , zal begrijpen dat haar inkomen gewoon onvoldoende is. Voor (feitelijk) gescheiden koppels is een onderhoudsgeld niet meer dan normaal. Dit vervangt als het ware het huwelijksquotiënt dat niet wordt toegepast wegens de gesplitste aangifte.
Ik heb in mijn kennissenkring ook zo'n situatie. De echtgenote verblijft sinds een aantal jaren in een psychiatrische instelling. Zij staan genoteerd als feitelijk gescheiden en ontvangen afzonderlijke belastingpapieren. De man beheert het (kleine) pensioen van de vrouw en betaalt de facturen volledig via zijn rekening. In eerste instantie is het supplement van zijn eigen inkomen. Bij de belastingaangifte noteer ik telkens een onderhoudsgeld , als uitgave voor hem en inkomsten voor haar. Ik becijfer wel ongeveer de voordeligste aangifte.

Ondanks de feitelijke scheiding is alles nog 'van ons' , als gemeenschap. Dus eventuele schulden van het rusthuis kunnen verhaald worden op de man. We moeten hier een onderscheid maken tussen de juridische en fiscale kant van de zaak. De fiscus , die enkel ziet naar de inkomsten , zal begrijpen dat haar inkomen gewoon onvoldoende is. Voor (feitelijk) gescheiden koppels is een onderhoudsgeld niet meer dan normaal. Dit vervangt als het ware het huwelijksquotiënt dat niet wordt toegepast wegens de gesplitste aangifte.
Ik heb in mijn kennissenkring ook zo'n situatie. De echtgenote verblijft sinds een aantal jaren in een psychiatrische instelling. Zij staan genoteerd als feitelijk gescheiden en ontvangen afzonderlijke belastingpapieren. De man beheert het (kleine) pensioen van de vrouw en betaalt de facturen volledig via zijn rekening. In eerste instantie is het supplement van zijn eigen inkomen. Bij de belastingaangifte noteer ik telkens een onderhoudsgeld , als uitgave voor hem en inkomsten voor haar. Ik becijfer wel ongeveer de voordeligste aangifte.

Het is inderdaad een soortgelijk geval waar men mijn mening over vroeg.

In het rusthuis waar ik geregeld kom is er ook iemand die zich in het omgekeerde geval bevindt: de persoon die in het rusthuis is gedomicilieerd geniet van een ambtenarenpensioen. Maar zijn echtgenote die nog thuis is gedomicilieerd heeft zelf een zeer klein pensioen en leeft voornamelijk van wat overblijft van het pensioen van haar echtgenoot (na betaling rusthuis) en dat is erg krap. Kan die som ook aangegeven worden als onderhoudsgeld van de echtgenoot aan de echtgenote opdat het koppel netto wat meer financiële speelruimte zou hebben?

Als die als feitelijk gescheiden koppel apart worden belast , moet dat ook in die richting kunnen.

“Art.126.§ 1. In geval van huwelijk of wettelijke samenwoning wordt een gemeenschappelijke aanslag op naam van de beide echtgenoten gevestigd. Deze gemeenschappelijke aanslag belet niet dat het belastbare inkomen van elke echtgenoot afzonderlijk wordt vastgesteld.§ 2. In de volgende gevallen is § 1 niet van toepassing:...2° vanaf het jaar na dat waarin de feitelijke scheiding heeft plaatsgevonden, voor zover die scheiding in het belastbare tijdperk niet ongedaan is gemaakt...”(10 april 1992 Wetboek Inkomstenbelastingen).

Commentaar op het Wetboek van de Inkomstenbelastingen 1992(http://www.fisconet.fgov.be/" onclick="window.open(this.href);return false; )
Nummer 128/16 ...Een tijdelijke verwijdering, zelfs indien zij lang duurt, is geen geval van feitelijke scheiding; aldus het afzonderlijk wonen uit noodwendigheid : leger, ziekte, plaatsing in een krankzinnigengesticht, verblijf in een gevangenis, verblijf in buitenland voor werkomstandigheden, enz., tenzij de andere echtgenoot de samenwoning niet meer wenst en alle banden verbreekt (C. De Busschere : De feitelijke scheiding van echtgenoten en het notariaat, Rechtskundig Weekblad, 1975-1976, blz. 2612).
Nummer 128/17 Een tijdelijke verwijdering van de gezinswoning, zelfs al is zij van langere duur, is dus geen feitelijke scheiding in de zin van art.126,§2,2° WIB 92.
Nummer 128/19 Een feitelijke scheiding is een toestand waarin de echtgenoot niet meer werkelijk en voortdurend hun verplichting tot samenwonen, bepaald in art. 213, BW, nakomen en aldus een verschillende woonplaats hebben. Van een feitelijk scheiding kan geen sprake zijn indien de belastingplichtige, hoewel ingeschreven in een andere gemeente, een permanente bijstand verleent in de thuisverzorging van zijn echtgenote (Antwerpen, 17.9.1996, M.H., Fiscale Jurisprudentie 96/199). Nummer 128/22 Het afzonderlijk wonen van de echtgenoten ingevolge het tijdelijke verblijf van één van hen in een ziekenhuis, een krankzinnigengesticht, een gevangenis, het leger, in het buitenland door werkomstandigheden enz. is derhalve geen toestand van feitelijke scheiding (zie evenwel 128/20), tenzij de andere echtgenoot de samenwoning niet meer wenst en alle banden verbreekt.

‘zullen ze elk apart een belastingsbrief ontvangen. Het voordeel van de huwelijkscoefficient zal m.i. wegvallen’

Tegen de aanslag zonder huwelijkscoëfficient kan kosteloos bezwaar ingediend worden op voornoemde gronden.

http://www.juridischforum.be/forum/view ... 32&t=24037" onclick="window.open(this.href);return false;

voor pensioenen wordt "feitelijke scheiding" (door verblijf in rusthuis ) toch wel aanvaard blijkbaar
Heb dat ooit eens aan een ambtenaar op het gemeentehuis gevraagd en die heeft hetzelfde bevestigd

Hm. Weer typisch België...altijd verschillende interpretaties.
Om de verwarring nog groter te maken: wat gebeurt er indien feitelijk gescheidenen (dus nog steeds gehuwd) door toeval later in zelfde rusthuis terecht komen?
Niet meer feitelijk gescheiden??? Of......???