JuridischForum.be

In 2011 werd het dak geisoleerd met de juiste materialen om in aanmerking te komen voor belastingsvermindering.

De faktuur van de geregistreerde aannemer vermeld volgende details :

Leveren 75m² isolatie Eurothane Bi3, 10 cm dik R-waarde 3,7 : 1650 €
Leveren DerbigumNT en DerbicoatNT + lijmen : 2760 €
Leveren skylux koepels : 920 €
Leveren klein materiaal (houten balkjes, nagels, ...) : 350 €
Leveren Polyester dakrandprofielen : 450 €
Werkuren en verplaatsingskosten om al het bovenstaande te installeren : 6310 €

De fiscus heeft enkel de kosten voor het isolatiemateriaal aanvaardt voor belastingsaftrek, ttz 1650 € + BTW

Maar de grootste uitgaven zitten in de werkuren en verplaatsingskosten, enerzijds om het dak op te breken om de isolatie te
kunnen plaatsen, en anderzijds werkuren en verplaatsingskosten om het dak terug toe te maken. Vermits het hier om een plat dak
gaat is het onmogelijk de isolatie te plaatsen zonder het dak op te breken.
Moet de fiscus bijgevolg ook niet de 6310 € werkuren en verplaatsingskosten aanvaarden (of op zijn minst een gedeelte, zijnde de kosten die
overeenkomen met het opbreken van het dak en het plaatsen van de isolatie) ?

Een gedeelte van de materialen dienen om het dak terug toe te maken (koepels, Derbigum, dakprofielen) en komen vermoedelijk
niet in aanmerking voor belastingsvoordeel.
Een gedeelte van het materiaal heeft eigenlijk wel betrekking op het plaatsen van de isolatie (oa de verlijming,
houten balkjes). Al bij al is dit een kleiner bedrag dan de werkuren, maar is ook hier niet een gedeelte fiscaal in te brengen ?

Naast de factuur diende de aannemer in principe ook een attest op te maken waarbij hij een correcte uitsplitsing maakt van de factuur van de uitgaven (materialen + werkuren) die WEL in aanmerking komen voor belastingvermindering en van de uitgaven die NIET in aanmerking komen (eveneens materialen + werkuren).
Met uitgaven die WEL in aanmerking komen worden al de kosten beoogd die noodzakelijk zijn voor de isolatie van het dak, inclusief de plaatsing. De materialen (incl. plaatsing) die wezenlijk deel uitmaken van het dak zelf worden niet bedoeld. In deze gedachtegang worden de elementen die instaan voor de dichtheid van het dak (dakpannen, leien, panlatten, roofing, zink, enz…), gelet op het feit zij noodzakelijk zijn voor het ontwerp van een dak, zelfs indien zij omwille van hun aard eveneens de dichtheid van het isolatiemateriaal verzekeren, niet beoogd. Ook uitgaven voor de afwerking, zoals het plaatsen van gipskarton, vezelplaten of een lattenplafond om de dakisolatie te bedekken, komen niet in aanmerking.
Het is niet aan de fiscaus om de uitsplitsing te maken. Zij heeft (m.i. terecht) enkel de uitgaven aanvaard waarvan zij zeker is dat ze in aanmerking komen voor belastingvermindering.

Dank je voor je antwoord.
Er werd effectief een attest afgeleverd door de aannemer, maar blijkbaar was deze niet echt vertrouwd met de manier waarop hij dergelijk attest moest opstellen. Hij is aannemer voor dakwerken en spijtig genoeg geen specialist in fiscaliteit en attesten .... Zijn attest vermelde enkel het isolatiemateriaal vermits hij dacht dat dit het enige was dat op het attest zou moeten staan. Hij vermoedde bijgevolg dat de fiscus samen met zijn factuur er wel zou uitkomen.
Dus is de oplossing beroep aantekenen door een correct attest te laten opmaken door de aannemer ? Of heeft dit nog weinig zin ?

Vraag aan je aannemer een nieuw en correct attest. Neem nadien contact op met je belastingkantoor (telefoon, brief, fax of mail) en vraag of ze dit kunnen rechzetten. De kans is klein dat ze daar moeilijk over doen. Je vraagt immers niet meerd na waar je recht op hebt.

Als ze moeilijk doen, dien dan een bezwaarschrift in (procedure: zie achterzijde aanslagbiljet). Is je aanslagbiljet al ouder dan 6 maanden dan kan je geen bezwaarschrift meer indienen. Dan kan je enkel nog een verzoek om ambtshalve ontheffing vragen op basis van een gemaakte materiële vergissing.

Zeker niet berusten!