Waarde, zoals elke belg (hoort te doen) geef ik mijn inkomsten perfect aan via het gekende 'Tax-On-Web'.
Moeilijk is dat niet want de meeste gegevens zijn sowieso al ingevuld. Toch die van wat je verdiend of verworven hebt.
Dan komt het natuurlijk. Er zijn een aantal "voordelen" die je mag inbrengen ter belastingsvermindering. Ik ga mij beperken tot wat voor mijn van toepassing is.
Zo heb ik een levensverzekering lopen die dus deels aftrekbaar is en de voorbije 5jaar moest ik voor mijn ex-vrouw maandelijks 700€ ophoesten aan onderhoudsgeld. Wat neerkomt op een aftrekpost van 8400€ per jaar. Ik heb dit steeds moeten bewijzen via de bankafschriften en deed dat ook. (op 't eind van de 'Tax-On-Web-aangifte kan je bijlagen bijsluiten)
Dit jaar kwam mijn 'berekening' eind september toe. Of ik 2234€ wou betalen tegen eind november?
Bij bestudering van de 'berekening was men het onderhoudsgeld vergeten vermelden. Ik gebeld met de verantwoordelijke "ontvanger" en die beweerde dat zij geen bedrag kon vinden op de afschriften die ik had mee verstuurd. Ik had nl wat 'knip-en-plakwerk' gedaan met mijn afschriften omdat ik vind dat de fiscus geen zaken heeft met de rest van mijn financiën(ze weten al genoeg). Ik weet 100% zeker dat de 700€ er wel degelijk opstond, maja. Ik dus opnieuw aan 't knippen en plakken geslagen maar deze keer mét het logo van de bank erbij en alles terug aangegeven.
Eind oktober krijg ik een herziening toegestuurd met de vermelding dat ik 3400 en €'s terug zal trekken.
Ik dacht "ah, da kan al beter kloppen". Tot ik gisteren wéér 'n brief kreeg van "meneer de ontvanger" waarin vermeld: 'dat ik 3400€ MIN 2234€ achterstallen = nog 1160€ eerdaags op mijn rekening zal gestort worden' ???
Ik weer gebeld ntlk en de uitleg is dat ik die 2200€ had moeten betalen want dat dat nu eenmaal in hun cohiers zit en daarom word weerhouden na herberekening.
Tja, dan is nu mijn vraag: Als Belastingen een verkeerde berekening maken en de belastingsplichtige bezwaar aantekend, moet laatste dan opdraaien voor de foute berekeningen?
Met verontwaardigde groeten
JMN
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik denk niet dat u opdraait voor foute berekeningen.
Hoeveel zou u teruggekregen hebben als van de eerste keer een juiste berekening zou gemaakt zijn? Vermoedelijk 1.160 euro.
Bij de tweede aanslag wordt rekening gehouden met hetgeen reeds gevorderd werd in de eerste aanslag.
Bij de tweede aanslag zegt men dus:
- volgens de berekening van deze aanslag hebt u recht op terugbetaling van 1.160 euro.
- we hebben u (ten onrechte) al 2.234 euro aangerekend (en misschien hebt u die al betaald, maar dan gaan we nu niet na, die aanslag bestaat immers en wordt niet teniet gaan), dus hebt u recht op terugbetaling van die 2.234 euro
- dus hebt u in het totaal recht op 3.400 euro (ik weet dat 1.160 + 2.234 = 3.394, zou het kunnen dat u ergens een fout cijfer vermeld hebt?)
En nu komt de ontvanger (de aanslag wordt verstuurd door de controle die niets te maken heeft met de ontvanger) en die stelt vast dat het bedrag van 2.234 euro door u niet betaald werd, zodat u maar recht hebt op 1.160 euro, het bedrag waarop u recht zou hebben als de berekening van in het begin juist zou gedaan zijn.
Hoeveel zou u teruggekregen hebben als van de eerste keer een juiste berekening zou gemaakt zijn? Vermoedelijk 1.160 euro.
Bij de tweede aanslag wordt rekening gehouden met hetgeen reeds gevorderd werd in de eerste aanslag.
Bij de tweede aanslag zegt men dus:
- volgens de berekening van deze aanslag hebt u recht op terugbetaling van 1.160 euro.
- we hebben u (ten onrechte) al 2.234 euro aangerekend (en misschien hebt u die al betaald, maar dan gaan we nu niet na, die aanslag bestaat immers en wordt niet teniet gaan), dus hebt u recht op terugbetaling van die 2.234 euro
- dus hebt u in het totaal recht op 3.400 euro (ik weet dat 1.160 + 2.234 = 3.394, zou het kunnen dat u ergens een fout cijfer vermeld hebt?)
En nu komt de ontvanger (de aanslag wordt verstuurd door de controle die niets te maken heeft met de ontvanger) en die stelt vast dat het bedrag van 2.234 euro door u niet betaald werd, zodat u maar recht hebt op 1.160 euro, het bedrag waarop u recht zou hebben als de berekening van in het begin juist zou gedaan zijn.
Verbeterende aanslagen zorgen steeds voor onzekerheid en discussie.
Het feit dat er een (her)berekening dient gemaakt te worden door de eindbedragen van alle aanslagen bijeen te tellen teneinde het eindbedrag te kennen, dat zou toch anders kunnen.
Waarom wordt er op een volgend aanslagbiljet (het verbeterende stuk) na het opgeven van het bedrag van het berekende bedrag niet bij opgenomen wat het saldo is van de vorige aanslagen die op dezelfde aangifte betrekking hebben? Dan zou dit verstaanbaar zijn voor iederen omdat ze gewoon zelf een optelling (of aftekking) dienen te maken.
Verbeterde aanslag geeft op als eindbedrag € -3.400, waarbij vermeld wordt dat de oorspronkelijke aanslag € +2.234 bedroeg, welk bedrag verrekend wordt (indien er nog geen betaling geschiedde van het saldo van de vorige aanslag).
Het feit dat er een (her)berekening dient gemaakt te worden door de eindbedragen van alle aanslagen bijeen te tellen teneinde het eindbedrag te kennen, dat zou toch anders kunnen.
Waarom wordt er op een volgend aanslagbiljet (het verbeterende stuk) na het opgeven van het bedrag van het berekende bedrag niet bij opgenomen wat het saldo is van de vorige aanslagen die op dezelfde aangifte betrekking hebben? Dan zou dit verstaanbaar zijn voor iederen omdat ze gewoon zelf een optelling (of aftekking) dienen te maken.
Verbeterde aanslag geeft op als eindbedrag € -3.400, waarbij vermeld wordt dat de oorspronkelijke aanslag € +2.234 bedroeg, welk bedrag verrekend wordt (indien er nog geen betaling geschiedde van het saldo van de vorige aanslag).
Al wat nodig is om het kwaad te laten triomferen, is dat goede mensen niets doen (Edmund Burke)
Gewoonlijk gebeurt het zoals gebruiker vraagt. Maar ik denk dat er een beetje te veel tijd was na de eerste berekening zodat die voor de administratie was afgesloten. De opdracht aan de ontvanger was reeds verstuurd en het eerste dossier afgesloten. Voor de administratie gold het dus om twee verschillende dossiers.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
Bedankt iedereen voor de reacties. Uiteindelijk kon ik al vermoeden dat de fiscus wel weer zijn gelijk zou halen;
En idd scorpioen, het zijn niet de juiste bedragen die ik heb vermeld maar dat is niet zo relevant. Het gaat er mij om dat men de burger geen rad voor de ogen moet draaien, door de fiscus in dit geval, met bedragen die dan achteraf weerlegt worden(steeds) in zijn nadeel.
Wat mij nu wel duidelijk is geworden is dat er een verschil bestaat tussen 'taxatie' en 'ontvanger'.
Toch blijf ik met een onduidelijkheid zitten. Ik vind de redenering van de belastingsdiensten 'n beetje zoals het volgend e raadseltje.
3 vrienden willen overnachten in 'n motel. De overnachting kost 10€ per persoon. 3 X 10 = 30€. De vrienden gaan naar hun kamers en de manager van het motel besluit 'n korting te geven,omdat ze in 'groep' zijn, van 1€. Wat dan neerkomt op 9€ de man. 3 X 9 = 27€. De Manager houdt er dan nog 3€ aan over!
En idd scorpioen, het zijn niet de juiste bedragen die ik heb vermeld maar dat is niet zo relevant. Het gaat er mij om dat men de burger geen rad voor de ogen moet draaien, door de fiscus in dit geval, met bedragen die dan achteraf weerlegt worden(steeds) in zijn nadeel.
Wat mij nu wel duidelijk is geworden is dat er een verschil bestaat tussen 'taxatie' en 'ontvanger'.
Toch blijf ik met een onduidelijkheid zitten. Ik vind de redenering van de belastingsdiensten 'n beetje zoals het volgend e raadseltje.
3 vrienden willen overnachten in 'n motel. De overnachting kost 10€ per persoon. 3 X 10 = 30€. De vrienden gaan naar hun kamers en de manager van het motel besluit 'n korting te geven,omdat ze in 'groep' zijn, van 1€. Wat dan neerkomt op 9€ de man. 3 X 9 = 27€. De Manager houdt er dan nog 3€ aan over!