JuridischForum.be

Het is algemeen gekend dat het mogelijk is om de huur van je woning dichter bij het werk in te brengen als beroepskost, op voorwaarde dat je:
- een onredelijk lange verplaatsing moet maken om op het werk te geraken (>2u)
- of het verplicht wordt door je werkgever om dichter bij het werk te wonen.

Ikzelf zit in het eerste geval, de verplaatsing is >2u en ~120km. Ik wil dus een woning dichter bij het werk huren en de kosten inbrengen als beroepskosten.
Na enig opzoekwerk zou het ook voor de verhuurder blijkbaar niet extra belastbaar zijn zolang ik de woning enkel gebruik om te wonen (hoewel dit hier en daar ter discussie staat).
Helaas bevatten quasi alle huurcontracten blijkbaar de verplichting om domiciliëring te nemen in het pand dat je huurt; hierdoor wordt het dus onmogelijk om die kosten af te trekken.

Zie ik dit verkeerd? Bestaan er nog voldoende huurcontracten waar geen domiciliëring vereist is? Is er een mogelijkheid om dit te omzeilen?

wat belet u om er uw domicilie in het huurpand te nemen?

wat belet u om er uw domicilie in het huurpand te nemen?

Dan woon je niet meer echt ver van je werk en als koppel elk een eigen adres hebben is ook niet echt wat kan. Voorts wil de verhuurder dat je r domicilieert om belasting 2 de verblijf te vermijden. Er zij heus wel panden te vinden die als 2e verblijf verhuurd worden.

Voorts is het ook van belang om die huur te kunnen inbrengen als beroepsonkost dat je effectief je eigen huis hebt of huurt waar je woont. Als alleenstaande die nog bij z n ouders inwoont lukt het natuurlijk niet om er een kost van te maken.