JuridischForum.be

Goeiemiddag allemaal,

Ik zit met het volgende.

Mijn werkgever eist van me dat ik dichter bij mijn werk kom wonen. Dit omdat ik na de uren ter beschikking moet zijn in geval van problemen met technische/IT systemen. In zulke gevallen zou ik binnen de 15-20min aanwezig moeten zijn.
Ik krijg een vaste standby-vergoeding maandelijks hiervoor.

Nu is mijn vraag, is het mogelijk dat ik iets in de buurt van mijn werk huur (bv. appartement, huis). En de totale huurprijs op jaarbasis zal ingeven als werkelijke kost in mijn personenbelasting.
Mijn domicilie laat ik thuis staan.

Zijn er verder implicaties voor de eigenaar/verhuurder van het appartement?

Wat moet er zeker in het huurcontract staan als ik bovenstaande wil doen?

Alvast bedankt.

Zal een huurcontract zijn dat onder 2de verblijf zal vallen dus NIET onder http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

maar onder
algemeen huurrecht
http://www.handelshuur.be/index.php?opt ... &Itemid=60" onclick="window.open(this.href);return false;

Als u de huur aftrekt in uw belastingsaangifte zal de verhuurder belast worden op de werkelijke huur ipv KI x 1,4

Zal een huurcontract zijn dat onder 2de verblijf zal vallen dus NIET onder http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

maar onder
algemeen huurrecht
http://www.handelshuur.be/index.php?opt ... &Itemid=60" onclick="window.open(this.href);return false;

Bedankt voor de links, kan je de tweede nogmaals posten? Deze blijkt niet te werken.

Bestaat blijkbaar niet meer

voorlopig hier al eens kijken
http://www.michiels-stroeykens.be/ecm/a ... .asp?art=8" onclick="window.open(this.href);return false;

Als u de huur aftrekt in uw belastingsaangifte zal de verhuurder belast worden op de werkelijke huur ipv KI x 1,4

Volgens bepaalde rechtspraak onterecht.

Zie Fiscoloog 12 december 2007
Het loutere feit dat een tweede verblijf om beroepsredenen wordt gehuurd (omdat het in de nabijheid van de plaats van tewerkstelling van de huurder is gelegen) en daarom de huurprijs als beroepskost in aftrek wordt gebracht, volstaat volgens het Hof van Beroep te Brussel niet om te spreken van een 'beroepsmatig gebruik' van het gehuurde goed. De aftrek van de huurprijs is bijgevolg geen voldoende basis om de verhuurder bijkomend te belasten op het huurexcedent (Brussel 23 mei 2007, http://www.fisconet.be" onclick="window.open(this.href);return false;).

Stel ik vind een huur appartement.

Wat moet er dan concreet in het huurcontract staan? Of wat juist niet?

- Aangezien u zal huren zonder domiciliëring is het mogelijk dat de verhuurder een tweede woonst taks van de gemeente zal dienen te betalen. Contractueel dient er dan opgenomen te worden dat u deze belasting zal betalen.

- Verder dient er in het contract rekening gehouden te worden met het feit dat het niet handelt om contract met hoofdbewoning als doelstelling. Het zal dan ook een contract zijn dat valt onder de regels van het gemene huurrecht. De bescherming die dit biedt aan huurder én verhuurder aangaande waarborgen of opzeggen van het contract zijn dan ook niet van toepassing tenzij ze expliciet contractueel van toepassing worden gemaakt. (het contract dient dus enerzijds deze opzegmogelijkheden (deze voorzien in art 3 WHW) letterlijk te bevatten en anderzijds de een clausule in de zin van "In weerwil van het feit dat dit contract valt onder de gemene huurwet verklaren huurder en verhuurder expliciet dat de hierboven vermelde opzegmogelijkheden opgenomen in de woninghuurwet tevens op dit contract van toepassing zijn.)

Als "thuis" bij je ouders is dan vergeet je t maar. Als "thuis" bij je partner/gezin is dan is t proberen waard om voor de aftrek van je werkelijke kosten te gaan. Op het gedeelte dat boven de forfaitaire aftrek uitkomt bespaar je belasting. Dergelijke aftrek is normaliter niet gelinkt aan de uitoefening van een beroep (waardoor verhuurder extra belast wordt) doch een aftrekbare beroepskosten. Succes NIET gegarandeerd.

Als "thuis" bij je ouders is dan vergeet je t maar

Ik zou niet weten waarom. Je kan perfect je woonplaats hebben bij de ouders.

Natuurlijk, maar je bewijs tov fiscus zal moeilijker zijn en waterdicht moeten zijn.

Bij een volwassenen met partner/kinderen, een eigen huis, die 150km van zijn woonplaats een klein een-kamerappartjementje/studio huurt voor zichtzelf door de week, en zijn gezin telkens een week achter laat in het dorpje/stad waar hij heel zijn leven gewoond heeft zal het beroepsmatige karakter "eenvoudig" aan te tonen zijn. "hij woont daar niet voor zijn plezier..."

Als je bij je ouders woont, geen eigen woning/appartement hebt, (nog) geen partner hebt is "de beroepsmatige noodzaak" al een stuk moeilijker hard te maken. Bewijs maar eens dat het voor je beroep is en niet omdat je vb "liever alleen wil wonen", dicht bij/in een stad wil wonen(waar je ook werkt), ...

Je begrijpt dat het een stuk moeilijker is om te bewijzen dat het puur beroepsmatig is...
Zorg ook maar dat je voldoende "overige" argumenten hebt om te bewijzen dat het "enkel voor je beroep is, "eis" van je werkgever om dichterbij te wonen op papier, , vb bewijzen dat je ELK weekend naar huis gaat, dat je sociaal leven nog steeds is in het dorp/gemeente van je ouders, dat (toekomstige) partner,...