JuridischForum.be

Volgende situatie deed zich voor:

Jan heeft nogal wat discussie met de fiscus over zijn aangiften, en heeft zo een aantal tegoeden bij de fiscus staan.
Een aantal daarvan zijn van de jaren '90, een aantal van na 2000.

Over de jaren werden deze schulden steeds gestuit, maar de schulden van de jaren '90 beginnen ondertussen op leeftijd te komen, en door de digitalisering is de fiscus die blijkbaar uit het oog verloren.
Op een aanmaning tot betaling van maart 2014 werd namelijk alleen melding gemaakt van de schulden na 2000. Jan heeft de aanmaning aanvaard, en een betalingsplan is overeengekomen.
Nu heeft de fiscus recent zijn fout ingezien, en maant Jan ook aan tot betaling van de schulden van de jaren '90.

Nu is mijn vraag: aangezien de fiscus Jan had duidelijk gemaakt in maart dat hij enkel nog de schulden van na 2000 moet betalen, mag de fiscus op die communicatie terugkomen en toch nog naar de oude schulden vragen? Zijn die oude schulden niet de facto kwijtgescholden, aangezien ze in maart niet meer werden vermeld?

Het één heeft met het ander niks te zien.

Hoelang is het geleden van de laatste betaal herinnering voor de jaren 90?

Het is niet omdat ze enkel betaling van bepaalde schulden doen, dat ze expliciet afstand doen van andere schulden.

Verjaring kan echter wel als men ook vergeten is deze te stuiten.

Ter verduidelijking, het gaat hier om een "aanzegging van een uitvoerend beslag onder derden".
In vroegere communicaties gaf de fiscus een opsomming van alle nog verschuldigde bedragen, dus die van '90 en van '00 samen.
Jan stelde ook alle sommen samen in vraag, en alle betaalplannen werden opgemaakt voor alle sommen samen.

Nu staat er in de laatste aanzegging:
"... heb ik de eer u mede te delen dat ik hierbij en door doorstaande -juist erkende- opgave, uitvoerend beslag onder derden leg op de aan Jan verschuldigde of toebehorende ... bedrag dat deze persoon verschuldigd is uit hoofde van de directe belastingen."
"TOTAAL VAN DE BEVOORRECHTE BELASTINGEN : xxx EUR" (enkel voor de jaren '00)

Dus men spreekt wel van de totale, "juist erkende" belastingen, maar men is de som van '90 vergeten.
Mijn interpretatie is dat op dit moment de fiscus in officiële communicatie stelt dat Jan in totaal enkel het bedrag van '00 verschuldigd is.

Ter vergelijking, in onderstaande link wordt het voorbeeld gegeven van een aanslag waar de fiscus zich had vergist ten voordele van de belastingplichtige.
De fiscus stuurde een correctie, maar de rechtbanken stelden dat de fiscus zich aan de foute aanslag moest houden omdat zij het recht niet had om een nieuwe aanslag te sturen als de belastingplichtige die juist had ingediend.
http://ondernemingsdatabank.indicator.b ... &t=20&k=51

Dus mijn vraag is dus eigenlijk of er een wet is die de fiscus ervan weerhoudt om iemand een volledige belastingschuld voor te leggen en daar een akkoord rond te tekenen, om kort daarna te vragen naar een schuld waar ze kort daarvoor nog het bestaan niet van erkende.
Bestaat hier rechtspraak rond?

Uw vergelijking gaat volgens mij niet op, het zijn twee verschillende dingen, namelijk een foute aanslag en een vergeten schuld.

Een schuld kan verjaren of er kan afstand van worden gedaan door bv. een minnelijke schikking of een kwijtschelding. Voor zoiets is echter een bepaalde procedure nodig, en ik denk niet dat hetgeen u voor hebt gehad hieraan voldoet. Spreek eventueel een fiscaal advocaat aan voor uitsluitsel.