JuridischForum.be

Een collega kocht op 15/9/2007 een woning op plan.
Het contract voorziet: verlijden akte binnen de 3 maand (vanaf dan ook een eerste betaling aan de aannemer die reeds met de werken begonnen is).

Normaal verlijdt men de akte-lening en de akte-koop na elkaar.

Echter, als hij als datum akte-lening heeft "15/12", dan is dat ook het eerste belastbaar tijdperk van de 10 waarin zijn "mandje" verhoogd wordt voor die nieuwbouw (1950 + 650extra).
In 2007 zal hij echter nog niets of bijna niets terugbetaald hebben ==> een verloren jaar.

De schuldsaldoverzekering in één keer betralen in 2007 heeft geen zin, want met zijn gewone afbetalingen lening vult hij zijn mandje al (verzekering moet dus nooit in aftrek gebracht worden).

Ik dacht hem voor te stellen de akte te verlijden begin januari en de aannemer ofwel zo te betalen ofwel hem de interesten bij te betalen (overeen te komen met de aannemer).

Maar: de bank geeft een eenmalig attest uit. Staat daarop de datum verlijden akte-lening of de datum van de onderhandse overeenkomst bank/ontlener?

1) Iemand nog andere ideeën?

2) Is het dan geen file bij elke notaris in het begin van het kalenderjaar?

((lening: lees overal kredietopening, sorry))

Ondertussen kan ik antwoorden op mijn eigen vraag.

De bank heeft dit probleem als volgt opgelost:
in plaats van 1 schuldsaldoverzerkering (SSV) voor de man komen er twee. Ze lopen beide even lang, maar ze verzekeren elk een deel van het bedrag: de een miniem; de andere bijna alles.
Er werd berekend hoe groot de minieme SSV moest zijn zodat de premie (die als éénmalige premie zal worden betaald) net genoeg is om het "mandje" te vullen voor 2007.
Inbrengen in de PB leidt tot belastbaarheid bij overlijden, maar omdat het slechts gaat om een klein deel, is de schade beperkt.
Door een deel als éénmalige premie te betalen, dalen bovendien de gewone premies later.

Zoals zo dikwijls:
* als men niets vraagt, krijgt men niets (en doet de bank geen inspanning)
* als men er zelf voldoende van kent (tijdig) en de juiste vragen stelt, dan komen ze met dat konijn uit hun hoed.

Grof !

Een collega kocht op 15/9/2007 een woning op plan.
Het contract voorziet: verlijden akte binnen de 3 maand (vanaf dan ook een eerste betaling aan de aannemer die reeds met de werken begonnen is).

Normaal verlijdt men de akte-lening en de akte-koop na elkaar.

Echter, als hij als datum akte-lening heeft "15/12", dan is dat ook het eerste belastbaar tijdperk van de 10 waarin zijn "mandje" verhoogd wordt voor die nieuwbouw (1950 + 650extra).
In 2007 zal hij echter nog niets of bijna niets terugbetaald hebben ==> een verloren jaar.

De schuldsaldoverzekering in één keer betralen in 2007 heeft geen zin, want met zijn gewone afbetalingen lening vult hij zijn mandje al (verzekering moet dus nooit in aftrek gebracht worden).

Ik dacht hem voor te stellen de akte te verlijden begin januari en de aannemer ofwel zo te betalen ofwel hem de interesten bij te betalen (overeen te komen met de aannemer).

Maar: de bank geeft een eenmalig attest uit. Staat daarop de datum verlijden akte-lening of de datum van de onderhandse overeenkomst bank/ontlener?

1) Iemand nog andere ideeën?

2) Is het dan geen file bij elke notaris in het begin van het kalenderjaar?

((lening: lees overal kredietopening, sorry))