rechtsvorm van een consulaat

[artemis]

hallo,

Ik weet niet goed waar deze vraag te plaatsen...

Weet iemand onder welke rechtsvorm of statuut een consul zijn functie uitoefent. Het gaat over een Consul van land x in België en de persoon heeft de Belgische nationaliteit.

Is dat een altijd een privé persoon of kan dat een (of meerdere) vennootschap(pen) zijn en welk soort?

alvast bedankt

[wolf2]

Het idee van een "consul" is tegenstrijdig met het idee van een vennootschap.
De ene behartigt belangen van een land; de andere streeft winst na...
Als consul kan dus alleen maar een natuurlijke persoon optreden; het tegendeel zou me zéér sterk verwonderen.
Wat misschien wel kan, is dat die persoon ook een "vrij beroep-vennootschap" heeft. Er zijn veel soorten landen en ik kan me best voorstellen dat sommigen geen consulaat kunnen betalen in elk ander land. Maar als hij/zij als consul optreedt, zal dat toch in persoonlijke naam zijn.

[artemis]

Hallo Dino,

Die redenering volgde ik eigenlijk ook...

Maar wat dan als die consul schulden maakt? Zijn facturen niet kan betalen?
Met wie hebben we dan te maken? Met de consul als privé persoon? Of met het land dat hij/zij vertegenwoordigd?

BTW Het gaat wel degelijk over een factuur aan de consul gericht, door de consul besteld na een goedgekeurde offerte en de factuur was vrijgesteld van btw (volgens een wetsartikel door hem doorgegeven). Er is ook geen enkele klacht over de uitgevoerde werken geweest.

Ook een consul kan 'teveel' geld uitgeven en zo problemen krijgen om zijn rekeningen te betalen, maar tegen wie of wat beginnen we dan te procederen, tegen een persoon of tegen een natie?

[Beachcomber]

De consul is de vertegenwoordiger van zijn land in het gastland. In dat opzicht zijn alle uitgaven gedaan voor de uitoefening van zijn functie, uitgaven die voor zijn land zijn gedaan. De opdrachtgever van de consul is dan verantwoordelijk, zijnde zijn natie.

Anderszijds zijn privé-uitgaven van de consul niet gedekt door zijn land. Het hangt dus af van waarvoor de betaalde sommen zijn gebruikt.

Hier moet wel een kleine nuancering worden aangebracht. Consuls zijn volgens het internationaal diplomatieke recht straf- en burgerrechterlijk onverantwoordelijk, dwz zijn kunnen niet voor een rechtbank worden gedaagd. Dit houdt echter in dat in principe het land van oorsprong een verplichting heeft om de diplomatieke vrede te bewaren. Als privépersoon optreden tegen een consul is zogoed als onmogelijk, je zal daarvoor bij het ministerie van binnenlandse zaken moeten langsgaan...

Moest ik in die situatie zitten dat een consul me nog geld moet, dan zou ik voluit voor de uitgaven als orgaan van de uitzendstaat gaan. Op dat moment kan je immers rechtsreeks de natie voor een Belgische rechtbank dagen. Een natie is, in tegenstelling tot de consul en zijn consulaat, in België niet onverantwoordelijk. Dat zijn wel procedures die bijzonder zwaar en zeer lang kunnen zijn...

[artemis]

Bedankt Beachcomber, dat ziet er voor ons niet zo goed uit.

Nu was ik niet volledig genoeg, het gaat hier over een ereconsul.
Nu heb ik de definities op Wikipedia gelezen en daar zeggen ze dat een ereconsul lager in rang is dan een gewone consul en:

De ereconsul krijgt veelal geen enkele verloning, hoewel er vaak wel representatievergoedingen of andere extra-legale voordelen aan te pas komen. In tegenstelling tot de "echte" diplomaten, geniet de ereconsul ook niet één of andere vorm van diplomatieke onschendbaarheid.

Hopelijk wil dat zeggen dat die dan wel gerechterlijk vervolgd kan worden?