Al ettelijke malen 'goede raad' doorgenomen hier op het forum.
Vandaag een probleemstelling:
Ik blijk een openstaande rekening te hebben waar ik al 4jaar lang niets over heb gehoord. Dit doordat een reeks correspondentie (normale zendingen en aangetekende) mij nooit heeft bereikt omdat ik ondertussen was verhuisd. De aangetekende zendingen waren blijkbaar al meerdere jaren naar een verblijfsplaats gericht (studentenkot) en nooit naar mijn domicilieadres. Ik had bijgevolg geen weet meer van die openstaande schuld, tot ik 4 jaar later plots gedagvaard word. Met een hoop kosten erbij als gevolg terwijl ik 4 jaar lang niet wist dat er meerdere keren aangetekend werd gecorrespondeerd op dat kotadres.
Ik ben eventueel akkoord met de openstaande schuld, die inderdaad moest betaald worden en wil dat in orde brengen.
Maar de dagvaardingsprocedure hierrond kost mij misschien pakken geld en was bovendien helemaal niet nodig geweest indien ik een herinnering zou hebben ontvangen, die mij uiteraard moet bereiken.
Mijn domicilieadres,gsm nr (al altijd dezelfde) en email (nog altijd actief) was gekend, doch nooit contact op die manieren.
...wat denken jullie?
Aangetekend schrijven nooit ontvangen
Laatst gewijzigd door Martijn1 op 03 dec 2009 17:56, 1 keer totaal gewijzigd.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Dan kan je misschien de verdediging aanhalen dat je dacht het ene adres niet te hoeven veranderen daar het andere gekend was. Hoe dit echter stand gaat houden durf ik absoluut niet zeggen.
Normaliter is het jouw verantwoordelijkheid al je creditoren op de hoogte te houden van je courante adresgegevens...
Normaliter is het jouw verantwoordelijkheid al je creditoren op de hoogte te houden van je courante adresgegevens...
Dag Martijn,
wanneer schuldeiser aangetekende zending verstuurde die nooit door uzelf werd opgehaald, dan heeft deze die teruggekregen met vermelding "geadressseerde woont niet meer op aangegeven adres".
Het is dan aan de schuldeiser om een adrescontrole uit te voeren.
Een deurwaarder zal dit steeds doen en blijkbaar heeft deze U wél gevonden (dus zo moeilijk was het niet).
Contacteer de deurwaarder, deze zal zijn kosten verhalen op de (in uw geval) de tegenpartij.
Tweede mogelijkheid is: alles betalen en de kosten terugeisen (via procedure...minst goede oplossing).
Mogelijks probleem: postbode tekende zelf de aangetekende zending af, ter goeder trouw.....
succes,
wanneer schuldeiser aangetekende zending verstuurde die nooit door uzelf werd opgehaald, dan heeft deze die teruggekregen met vermelding "geadressseerde woont niet meer op aangegeven adres".
Het is dan aan de schuldeiser om een adrescontrole uit te voeren.
Een deurwaarder zal dit steeds doen en blijkbaar heeft deze U wél gevonden (dus zo moeilijk was het niet).
Contacteer de deurwaarder, deze zal zijn kosten verhalen op de (in uw geval) de tegenpartij.
Tweede mogelijkheid is: alles betalen en de kosten terugeisen (via procedure...minst goede oplossing).
Mogelijks probleem: postbode tekende zelf de aangetekende zending af, ter goeder trouw.....
succes,
Leg me dat eens uit !Contacteer de deurwaarder, deze zal zijn kosten verhalen op de (in uw geval) de tegenpartij.
Tweede mogelijkheid is: alles betalen en de kosten terugeisen (via procedure...minst goede oplossing).
Het gaat om een dagvaarding door een deurwaarder.
Bovendien. De vraagsteller contracteerde en gaf niet zijn domicilieadres op, maar een tijdelijk verblijfsadres. Hij is dus zelf verantwoordelijk voor het niet ontvangen van de al dan niet aangetekende brieven. Daarenboven erkent hij de openstaande schuld van vier jaar geleden. De tegenpartij zal het niet moeilijk hebben om zijn/haar eis door de rechter te laten inwilligen ...
Ter verduidelijking:
de eiser wist wel degelijk mijn domicileadres, tevens tijdelijk verblijfadres(studentenkot), gsm nr en email.
De aangetekende zendingen werden nimmer verstuurd naar mijn domicilieadres, daar ik daar nooit iets 'thuis'heb ontvangen! (=gewoon het thuis adres waar ik met het gezin leefde als zijnde 'ten laste' )
In de dagvaarding zelf was het de eerste keer dat ik vernam dat ik werd 'gezocht'
Graag jullie weder-reacties en alvast bedankt,
Martijn
de eiser wist wel degelijk mijn domicileadres, tevens tijdelijk verblijfadres(studentenkot), gsm nr en email.
De aangetekende zendingen werden nimmer verstuurd naar mijn domicilieadres, daar ik daar nooit iets 'thuis'heb ontvangen! (=gewoon het thuis adres waar ik met het gezin leefde als zijnde 'ten laste' )
In de dagvaarding zelf was het de eerste keer dat ik vernam dat ik werd 'gezocht'
Graag jullie weder-reacties en alvast bedankt,
Martijn
-
Erik Verschoren
- Berichten: 95
- Locatie: Antwerpen, Belgie
- Contacteer: Website
Ik zou onmiddellijk de hoofdsom betalen (aan de advocaat van de eiser) en voor de rechter concluderen dat eiser nagelaten heeft om een ingebrekestelling te sturen naar Uw adres.
De rechter kan immers niet anders dan U veroordelen tot het betalen van de hoofdstom (tenzij die ook betwist wordt natuurlijk) maar voor de kosten moeten die "redelijk" zijn en wordt de voorafgaandelijke procedure in rekening gebracht.
Tenzij er meer aan de hand is dan je je laat uitschijnen is dat een uurtje werk om zon' conclusie te schrijven en nog een uurtje of twee om je verhaal te gaan doen voor de rechtbank.
De rechter kan immers niet anders dan U veroordelen tot het betalen van de hoofdstom (tenzij die ook betwist wordt natuurlijk) maar voor de kosten moeten die "redelijk" zijn en wordt de voorafgaandelijke procedure in rekening gebracht.
Tenzij er meer aan de hand is dan je je laat uitschijnen is dat een uurtje werk om zon' conclusie te schrijven en nog een uurtje of twee om je verhaal te gaan doen voor de rechtbank.
Uitspraak (en slotje):
Betalen van de openstaande schuld (die ik nimmer heb betwist) zonder bijkomende kosten, behalve dan de deurwaarderskosten voor de dagvaardingsbrief.(123€)
De redenering van Erik hierboven sluit het nauwst aan bij de uitspraak die de vrederechter deed.
Bedankt voor de reacties.
Martijn
Betalen van de openstaande schuld (die ik nimmer heb betwist) zonder bijkomende kosten, behalve dan de deurwaarderskosten voor de dagvaardingsbrief.(123€)
De redenering van Erik hierboven sluit het nauwst aan bij de uitspraak die de vrederechter deed.
Bedankt voor de reacties.
Martijn
Uitspraak (en slotje):
Betalen van de openstaande schuld (die ik nimmer heb betwist) zonder bijkomende kosten, behalve dan de deurwaarderskosten voor de dagvaardingsbrief.(123€)
De redenering van Erik hierboven sluit het nauwst aan bij de uitspraak die de vrederechter deed.
Bedankt voor de reacties.
Martijn
Betalen van de openstaande schuld (die ik nimmer heb betwist) zonder bijkomende kosten, behalve dan de deurwaarderskosten voor de dagvaardingsbrief.(123€)
De redenering van Erik hierboven sluit het nauwst aan bij de uitspraak die de vrederechter deed.
Bedankt voor de reacties.
Martijn