JuridischForum.be

Hallo,

Sinds 7januari is onze collectieve goedgekeurd.
Vandaag hebbeb we een eerste afspraak gehad met onze bemiddelaar.
Deze sprak over de mogelijke verkoop van onze woonst, welke we een jaar terug gekocht hebben.
Nu heb ik war zitten denken en wat als we de verkoop laten doorgaan en de woning brengt niet genoeg op? Komt nog bij dat we een boete krijgen omdat we klein beschrijf hebben betaald en we binnen de drie jaar terug verkopen. Dan vergroten we onze schulden.
Wel is verteld dat we dan een deel kwijtschelding kunnen verkrijgen.
Maar als we dan bv 10000Euro schulden hebben, blijven met 5000euro schulden van ons huis zitten wat samen 15000 maakt en we krijgen een kwijtschelding van bv 3000euro dan houden we meer schulden over en hebben we geen huis meer.

Of denk ik hierin verkeerd?

Hallo,

Sinds 7januari is onze collectieve goedgekeurd.
Vandaag hebbeb we een eerste afspraak gehad met onze bemiddelaar.
Deze sprak over de mogelijke verkoop van onze woonst, welke we een jaar terug gekocht hebben.
Nu heb ik war zitten denken en wat als we de verkoop laten doorgaan en de woning brengt niet genoeg op? Komt nog bij dat we een boete krijgen omdat we klein beschrijf hebben betaald en we binnen de drie jaar terug verkopen. Dan vergroten we onze schulden.
Wel is verteld dat we dan een deel kwijtschelding kunnen verkrijgen.
Maar als we dan bv 10000Euro schulden hebben, blijven met 5000euro schulden van ons huis zitten wat samen 15000 maakt en we krijgen een kwijtschelding van bv 3000euro dan houden we meer schulden over en hebben we geen huis meer.

Of denk ik hierin verkeerd?

Waarom verkopen? Je moet toch ook betalen als je ergens anders iets zou huren?

Maar als we dan bv 10000Euro schulden hebben, blijven met 5000euro schulden van ons huis zitten wat samen 15000 maakt en we krijgen een kwijtschelding van bv 3000euro dan houden we meer schulden over en hebben we geen huis meer.

Eerst en vooral: ik kan hier eigenlijk onmogelijk een zinnige uitspraak over doen, daar de specifieke situatie onbekend is.

STEL dat u een lening afbetaalt van 900 euro en u in principe slechts in staat bent om een woning te bekostigen van 500 euro... Dan is het logisch dat de woning verkocht wordt, omdat u ze niet kan blijven bekostigen.

U dient echter alles samen te zien: al uw schulden vallen binnen de collectieve en het is de bedoeling om binnen een termijn van 5 tot 8 jaar alles betaald te hebben. Indien dit niet mogelijk is, dan KAN u de rest worden kwijtgescholden.

De vraag stelt zich hier echter: wat met de kosten die verbonden zijn aan de verkoop. Immers, als u hierdoor een boete van ettelijke duizenden euros op de nek haalt, dan weegt dit niet op tegen een "verhoogde" lening.

Ik neem aan dat u dit best overlegd met uw schuldbemiddelaar en evt. voorstelt om de woning te blijven betrekken en bekostigen tot die boete vermeden wordt. Dat de woning dan verkocht zal worden, lijkt mij een evidente zaak daar de door u aangegane lening (die ook een integrale schuld is!!!) vermoedelijk de belangrijkste schuld is die werd opgenomen in uw schuldenregeling.

Vraag uw schuldbemiddelaar of de kredietverlener niet zou instemmen met een maandelijkse afkorting van bijvoorbeeld 600 euro en dit gedurende een tweetal jaar, zodat u (1) geen huurkosten hoeft te betalen, (2) de hypothecaire kredietverlener nu ook al een deel van zijn voorrecht kan uitputten, (3) u geen boete krijgt wegens verkeerd beschrijf.

Dat de schuldbemiddelaar op die manier vermoedelijk 5 verlengingen van de termijn tot opmaak van een minnelijk aanzuiveringsplan zal moeten vragen, is eigenlijk zijn probleem. Ik neem aan dat de voornoemde beslissing vermoedelijk wel redelijk te verantwoorden is.

Maar zoals gezegd: after all zal de woning verkocht worden, gezien uw schulden (ook uw lening) moeten worden betaald.