Mijn advocaat presenteert zicht als specialist intellectueel eigendomsrecht
( visitekaartje + website ) helaas weet hij hier geen bal van gezien zijn
werkwijze, na een gesprek met mijn octrooigemachtigde viel hij direct door de mand.
mede door zijn misleiding heb ik enorm schade geleden, echter na zijn
exposure weigert hij elk contact, hij ontkent zelfs werkzaam te zijn geweest voor mij als advocaat ?
Gaarne suggesties
slachtoffer
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Over de opportuniteit van in te stellen vorderingen kan ik u niet adviseren, dat dient eenieder voor zichzelf te beslissen.
Juridisch zijn er 2 wegen:
ofwel heeft u de persoon in kwestie een mandaat gegeven om op te treden als uw raadsman en kunt u een vordering in beroepsaansprakelijkheid inleiden ter vergoeding van de schade die u heeft geleden (elke advocaat is hiervoor verzekerd)
ofwel had de advocaat geen mandaat en dient u een buitencontractuele vordering in te stellen (art. 1382 e.v. B.W.) waarbij u fout, schade en oorzakelijk verband tussen beide zult moeten aantonen.
Juridisch zijn er 2 wegen:
ofwel heeft u de persoon in kwestie een mandaat gegeven om op te treden als uw raadsman en kunt u een vordering in beroepsaansprakelijkheid inleiden ter vergoeding van de schade die u heeft geleden (elke advocaat is hiervoor verzekerd)
ofwel had de advocaat geen mandaat en dient u een buitencontractuele vordering in te stellen (art. 1382 e.v. B.W.) waarbij u fout, schade en oorzakelijk verband tussen beide zult moeten aantonen.
@fresh
Dank voor de adequate respons,
1) De verzekeringsmaatschappij, Nationale Nederlanden bemoeit zich
niet met deze zaak, daar de advocaat mijn aansprakelijkheidstelling
niet wil melden aan Nationale Nederlanden ?
2) De deken van de Orde van Advocaten mr.W. Taekema heeft
bevestigd dat deze advocaat, ondanks zijn halsstarrige ontkenning
wel voor mij heeft gewerkt ( correspondentie op kantoor papier en
facturen) tevens is geadviseerd deze advocaat voor de Raad van
Dicipline op te roepen ( reeds aangevraagd ).
3) Inmiddels hebben zich meerdere slachtoffers gemeld, van hen heb ik
vernomen dat de advocaat al is berispt, geschorst en zelfs is ver -
oordeeld door de rechtbank ?
4) Mede door mijn klacht wordt ik inmiddels met de "dood"bedreigd als
ik de aanklacht niet intrek ?
Uiteraard geld het bovenstaande onder gehoudenheid tot bewijs .
Vertrouwende u hierbij voldoende te hebben geinformeerd
Met groet
SLACHTOFFER
Dank voor de adequate respons,
1) De verzekeringsmaatschappij, Nationale Nederlanden bemoeit zich
niet met deze zaak, daar de advocaat mijn aansprakelijkheidstelling
niet wil melden aan Nationale Nederlanden ?
2) De deken van de Orde van Advocaten mr.W. Taekema heeft
bevestigd dat deze advocaat, ondanks zijn halsstarrige ontkenning
wel voor mij heeft gewerkt ( correspondentie op kantoor papier en
facturen) tevens is geadviseerd deze advocaat voor de Raad van
Dicipline op te roepen ( reeds aangevraagd ).
3) Inmiddels hebben zich meerdere slachtoffers gemeld, van hen heb ik
vernomen dat de advocaat al is berispt, geschorst en zelfs is ver -
oordeeld door de rechtbank ?
4) Mede door mijn klacht wordt ik inmiddels met de "dood"bedreigd als
ik de aanklacht niet intrek ?
Uiteraard geld het bovenstaande onder gehoudenheid tot bewijs .
Vertrouwende u hierbij voldoende te hebben geinformeerd
Met groet
SLACHTOFFER
-
gescheiden vaders
ik denk dat dit een probleem is dat zich in Nederland heeft voorgedaan,
en dan is de Belgische wetgeving niet relevant.
en dan is de Belgische wetgeving niet relevant.
Dank voor de reacties,
Het is een Nederlandse advocaat, ingeschreven in het tableau te Leiden
KDK advocaten.
1) De vordering is reeds verstuurd naar de advocaat, in afwachting
van zijn veroordeling door de Raad van Dicipline, is een gerechtelijke
vordering van toepassing, echter er is g??n euro te halen bij deze
incompetente advokaat ( volgens Graydon ).
2) Zijn aansprakelijkheid verzekering wenst hij niet in te schakelen, ik
weet niet of er mogelijkheden zijn om het te dwingen om mijn
vordering bij de verzekeringsmaatschappij te melden, tenzij ik
zijn faillisement aan vraag kan dat via de curator ?
Met groet
Slachtoffer
Het is een Nederlandse advocaat, ingeschreven in het tableau te Leiden
KDK advocaten.
1) De vordering is reeds verstuurd naar de advocaat, in afwachting
van zijn veroordeling door de Raad van Dicipline, is een gerechtelijke
vordering van toepassing, echter er is g??n euro te halen bij deze
incompetente advokaat ( volgens Graydon ).
2) Zijn aansprakelijkheid verzekering wenst hij niet in te schakelen, ik
weet niet of er mogelijkheden zijn om het te dwingen om mijn
vordering bij de verzekeringsmaatschappij te melden, tenzij ik
zijn faillisement aan vraag kan dat via de curator ?
Met groet
Slachtoffer
Hierbij de info,
Rambo Kuijpers tuchtrechtelijk veroordeeld
Eerst schietenEric Kuijpers (KDK Advocaten) is door het Hof van Discipline tuchtrechtelijk veroordeeld voor de wijze waarop hij reclame maakt met de leus Eerst schieten, dan praten, behangen met geweer, pistolen en messen. Dat werd gisteren meegedeeld tijdens de forumdiscussie over de publieke verantwoordelijkheid van de advocaat.
Herbert Cotterell, lid van de Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advocaten, maakte melding van de tuchtrechtelijke veroordeling van Kuijpers. Hij stelde dat het optreden van de advocaat door het Hof onder andere is getoetst aan de nog in de Advocatenwet op te nemen zes kernwaarden van de advocatuur.
Op een vraag uit de zaal stelde Cotterell dat Kuijpers ook zonder de kernwaarden tuchtrechtelijk veroordeeld zou zijn. "Hij doet voorkomen dat je met geweld je recht kunt halen. Dat lijkt mij overduidelijk in strijd met artikel 46 van de Advocatenwet."
Rambo Kuijpers tuchtrechtelijk veroordeeld
Eerst schietenEric Kuijpers (KDK Advocaten) is door het Hof van Discipline tuchtrechtelijk veroordeeld voor de wijze waarop hij reclame maakt met de leus Eerst schieten, dan praten, behangen met geweer, pistolen en messen. Dat werd gisteren meegedeeld tijdens de forumdiscussie over de publieke verantwoordelijkheid van de advocaat.
Herbert Cotterell, lid van de Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advocaten, maakte melding van de tuchtrechtelijke veroordeling van Kuijpers. Hij stelde dat het optreden van de advocaat door het Hof onder andere is getoetst aan de nog in de Advocatenwet op te nemen zes kernwaarden van de advocatuur.
Op een vraag uit de zaal stelde Cotterell dat Kuijpers ook zonder de kernwaarden tuchtrechtelijk veroordeeld zou zijn. "Hij doet voorkomen dat je met geweld je recht kunt halen. Dat lijkt mij overduidelijk in strijd met artikel 46 van de Advocatenwet."
-
Rebel-with-a-cause
- Berichten: 1216
En hier nogmaals het Nederlandse forum waarop jij terecht kan: www.rechtenforum.nl
De wetgeving verschilt nogal op diverse punten tussen België en Nederland.
De wetgeving verschilt nogal op diverse punten tussen België en Nederland.
Opgelost luitjes bedankt.
http://www.youtube.com/watch?v=jvMre6zcTLE" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.opgelicht.nl/dossiers/detail ... -linden/8/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.sdnl.nl/quote-500.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.youtube.com/watch?v=jvMre6zcTLE" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.opgelicht.nl/dossiers/detail ... -linden/8/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.sdnl.nl/quote-500.htm" onclick="window.open(this.href);return false;