Weet er iemand of de Auvibel-vergoeding ook van toepassing is bij (herschrijfbare) dragers met auteursrechtelijk beschermde werken op? Of geldt de regeling enkel voor lege dragers? Ik heb namelijk een vermoeden dat de wetgeving discriminerend is ten aanzien van auteurs die werken via een algemene licentie i.p.v. via een exclusieve licentie bij één uitgever.
Hoe zit het met Auvibel bij volgende concrete voorbeelden?
1) National Geographic verkoopt externe harde schijven met alle nummers van het tijdschrift op. Er is nog plaats vrij voor updates en eigen bestanden.
2) Een herschrijfbare cd/dvd met copyleft-software op zoals Ubuntu.
3) Een videocassette van Titanic.
4) Een muziekcassette van The Beatles.
5) Een externe harde schijf die volledig is gevuld met foto's van Flickr met de licentie "Creative Commons Naamsvermelding" en die in de winkel verkocht wordt als "500 GB vrij te gebruiken foto's".
In welke van bovenstaande gevallen moet een Auvibel-vergoeding aangerekend worden en waar niet? Waarom wel/niet?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
hmmm er mee rekening houdend dat tegenwoordig geen enkele USB stick leeg is op het ogenblik dat je hem koopt (de meeste bevatten installatiesoft en/of software om de gegevens erop te encrypteren) zou dit willen zeggen dat de auvibel wetgeving niet van toepassing is op deze dragers?
Ik zie daar als leek een groot gat in de wetgeving... Ten slotte is het relatief eenvoudig een paar duizend natuurfoto's te verzamelen, de sticks/ externe schijven ermee te vullen en het product op deze wijze te verkopen? (zie mezelf al in de winkel staan bij het kiezen of ik nu een L**IE 1Tb natuur of 1Tb technologie wil aanschaffen..)
Ik zie daar als leek een groot gat in de wetgeving... Ten slotte is het relatief eenvoudig een paar duizend natuurfoto's te verzamelen, de sticks/ externe schijven ermee te vullen en het product op deze wijze te verkopen? (zie mezelf al in de winkel staan bij het kiezen of ik nu een L**IE 1Tb natuur of 1Tb technologie wil aanschaffen..)
Dat dacht ik ook als leek. Je verkoopt die L**IE 1Tb natuur gevuld met zelfgemaakte foto's en met foto's met een gepaste 'Creative Commons'-licentie die je van het internet plukt. Stel dat men u aanklaagt, dan zou je kunnen aanroepen dat je als auteur gediscrimineerd wordt. Waarom zou jouw distributiekanaal duurder gemaakt moeten worden met een vergoeding terwijl je concurrent-auteurs die werken met een exclusieve licentienemer niet onderhevig zijn aan die belasting van hun distributiekanaal? Je kan met andere woorden niet op gelijke voet concurreren. Ofwel moet jij ook vrijgesteld worden van die distributiekanaalbelasting, ofwel moeten uw concurrent-auteurs op dezelfde manier, en eveneens met terugwerkende kracht, belast worden met de Auvibel-vergoeding op hun distributiekanaal. Ik heb zo'n flauw vermoeden dat die tweede optie heel wat stof zou opwaaien...Ik zie daar als leek een groot gat in de wetgeving... Ten slotte is het relatief eenvoudig een paar duizend natuurfoto's te verzamelen, de sticks/ externe schijven ermee te vullen en het product op deze wijze te verkopen? (zie mezelf al in de winkel staan bij het kiezen of ik nu een L**IE 1Tb natuur of 1Tb technologie wil aanschaffen..)
Hoe denken de specialisten hierover?
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
Ik heb het niet nagegaan maar elke inkoper die in Belgie dat soort tuigen binnenbrengt dient Auvibel te betalen.
vb Firma koopt aan in Nederland - ofwel geef je met uw facturen aan bij Auvibel ofwel wordt het doorgegeven
daarbuiten koop je ook aan van een binnenlandse leverancier - dan staat het op uw facturen als betaald.
Dus de firma die in België dan iets op de drager zet heeft betaald en verrekend dat in de prijs.
Auvibel moet niet afzonderlijk vermeld worden naar de consument - recupel moest dat wel.
Hoe wat het nu ook weer zit de schijf in een kastje - plichtig
zat ze niet in een apart kastje niet plichtig.
Maar ik heb het het laatste jaar niet meer bijgehouden ( de wetgeving)
vb Firma koopt aan in Nederland - ofwel geef je met uw facturen aan bij Auvibel ofwel wordt het doorgegeven
daarbuiten koop je ook aan van een binnenlandse leverancier - dan staat het op uw facturen als betaald.
Dus de firma die in België dan iets op de drager zet heeft betaald en verrekend dat in de prijs.
Auvibel moet niet afzonderlijk vermeld worden naar de consument - recupel moest dat wel.
Hoe wat het nu ook weer zit de schijf in een kastje - plichtig
zat ze niet in een apart kastje niet plichtig.
Maar ik heb het het laatste jaar niet meer bijgehouden ( de wetgeving)