getui!genverhoor

[rulina]

Getuigenverhoor

ex heeft in 2003 een vordering tot echtscheiding ingesteld op grond van art 231
Met de grootste leugens, dit om bij de vrederechter weg te geraken en het h??l smerig te spelen en niets anders konden.
Omdat ze geen enkele voet hadden om op te staan, is het ook gewoon blijven liggen.
Nu om het nog smeriger te spelen, begonnen ze eind vorig jaar een echtscheiding op grond van 2 jaar feitelijke scheiding.
Maar zij spelen al lang smerig spel en weten dus ook dat : de echtgenoot die de echtscheiding op grond van feitelijke scheiding heeft verkregen, geacht de echtgenoot te zijn tegen wie de echtscheiding wordt uitgesproken.
De rechtbank kan er anders over beslissen indien de eisende echtgenoot het bewijs levert dat de feitelijke scheiding te wijten is aan de fouten en tekortkomingen van de andere echtgenoot.
Zij vorderen dus een bewijs te mogen leveren. (enkel om financiele redenen)
Met dezelfde feiten als op grond van fout => met de grofste leugens en beledigingen. Waarvan wij het tegendeel zouden kunnen bewijzen Mijn adv zei dat zij moesten bewijzen, niet wij, want dat was een omkering van de bewijslast !!!

Mijn adv stelde dus een tegeneis in. Nu heb ik pas gerechtsbrief gehad dat wij eerst de tegeneis gaan moeten bewijzen met getuigenverhoor en dan mogen zij het tegendeel bewijzen met dezelfde bewijsmiddelen ????????
Zij zijn dus al 4 jaar aan het treiteren met de grofste leugens en beledigingen, waarvan zij niet moeten komen met bewijzen, en wij niet mogen bewijzen van het tegendeel ????
Onze tegeneis bevat geen enkele leugen, doch psychische mishandelingen zijn soms h??l moeilijk te bewijzen, en mensen zijn niet happig om te gaan getuigen voor een rechtbank.
Dus eigenlijk wordt hier nu wel de bewijslast omgedraaid???? en krijgen wij voor de zoveelste keer alle last weer eens op onze schouders ???
Hoe verloopt zo een getuigenverklaring?
Zit jij en je ex er ook bij. Krijgt je ex ook namen en adressen door van getuigen........?????????
Mag de adv van de tegenpartij eindeloos vragen stellen, of wordt dat enkel door de rechter gedaan ??????????

[scorpioen]

De rechtbank kan er anders over beslissen indien de eisende echtgenoot het bewijs levert dat de feitelijke scheiding te wijten is aan de fouten en tekortkomingen van de andere echtgenoot.
Zij vorderen dus een bewijs te mogen leveren. (enkel om financiele redenen)
Met dezelfde feiten als op grond van fout => met de grofste leugens en beledigingen. Waarvan wij het tegendeel zouden kunnen bewijzen Mijn adv zei dat zij moesten bewijzen, niet wij, want dat was een omkering van de bewijslast !!!

Dat klopt


Mijn adv stelde dus een tegeneis in.

Waarom? Voor wat? Ik zie daar het nut niet van in.

Dus eigenlijk wordt hier nu wel de bewijslast omgedraaid???? en krijgen wij voor de zoveelste keer alle last weer eens op onze schouders ???

Dat is het gevolg van het feit dat u een tegeneis instelde. Waar dat nuttig voor is zie ik niet in.


Hoe verloopt zo een getuigenverklaring?
Zit jij en je ex er ook bij. Krijgt je ex ook namen en adressen door van getuigen........?????????

Ja

Mag de adv van de tegenpartij eindeloos vragen stellen, of wordt dat enkel door de rechter gedaan ??????????

De rechter stelt de vragen. Advocaten stellen niet rechtstreeks vragen aan de getuigen. Zij kunnen aan de rechter vragen of die een bepaalde vraag wil stellen. De rechter beslist.

scorpioen

[rulina]

Dat is het gevolg van het feit dat u een tegeneis instelde. Waar dat nuttig voor is zie ik niet in.

Desinformatie van sommige advocaten blijkbaar !!! Zij zijn de specialisten en worden er voor betaald, zouden het moeten weten en niet wij!!!
Als je een vraag stelt of iets opmerkt reageerd men zeer gepikeerd, je krijgt geen kans op tegenspraak, is niet de eerste onzorgvuldigheid die ik opmerk.
Als men dan voelt dat men fout zit, de zaak onzorgvuldig heeft behandeld wordt je in alle eer en geweten over boord gegooid.
Ik heb geen problemen met mensen die fouten maken, maar wel met de manier waarop hier gehandeld wordt.
Maar ondertussen zit je zelf wel met de ballast.