Hey allemaal,
Even snel een korte schets van de situatie.
Mijn huidige vriendin bevind zich momenteel in een scheiding wat blijkt uit te lopen tot een vechtscheiding.
Samen hebben zij 3 kinderen (6-4-1 jaar)
We hebben elkaar een geruime tijd geleden leren kennen. Toen was er nog geen sprake van scheiding maar toen ging het wel al zeer verkeerd in hun relatie. Ze was net ongepland zwanger geworden.
Samen hebben we na een tijd besloten om de echtgenote ervan op de hoogte te stellen van onze relatie en dat ze zou willen scheiden van hem.
Met veel geduw en getrek was er uiteindelijk mondeling overeengekomen (ivm de kinderen :zij zou de kinderen krijgen en hij bezoeksrecht 1 dag per week) om toch met onderlinge overeenkomst te scheiden.
Een maand of 2 verder was er nog niet echt iets gebeurt. En bleven de stappen zich uitstellen door haar man.
Nu vonden we beide dat het tijd was dat er verandering in kwam en dat de papieren bij notaris in orde zouden gebracht moeten worden en dat de echtgenote zou moeten verhuizen. Wat ook zo afgesproken was in hun overeenkomst.
Nu blijkt dat hij van gedacht veranderd is.. en dat hij enkel was aan het rekken om zo toch de tijd te hebben om een advocaat en dergelijke te spreken.
Er is veel gebeurt in die tijd zoals achtervolging, het rondbazuinen van leugens door hem aan personen die in zakelijke relatie met mij zijn, het laten achtervolgen van haar, manipulatie van zaken enz...
Nu dreigt hij voor het 50 % co-ouderschap gaan. wat ons enorme zorgen baart.
Er is in de jaren van de kinderen nooit door hem naar de kinderen omgekeken en heeft hij alleen maar met zijn zakelijke status beziggehouden.
Hij dreigt nu ook om bewijzen boven te halen van ons overspel.
Nu is mijn angst en ook haar angst wat dit allemaal zou kunnen betekenen.
De wet is sinds 2007 aangepast ivm vaststellen van overspel als ik het goed verneem.
maar in het hoeverre heeft het vaststellen en bewijzen (door privedetectieve) nog invloed op het krijgen van hoederecht.
Mag hij mijn privé schenden om door een privedetectieve foto's te laten nemen van mijn huis en wat er gebeurt?
Hij heeft ook haar priveemali gekraakt, mag dit gebruikt worden op het gerecht?
Zijn al deze zaken geen schending van privacy?
we gaan zo snel mogelijk naar advocaat maar dit zijn toch enkele vraagjes waarvan ik hoop snel een antwoord te krijgen.
Alvast bedankt.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Nog een detail vergeten.
We zijn al naar advocaat gegaan en wouden naar vrederechter te gaan tot er net voor de documenten opgestuurd zouden worden die overeenkomst mondeling gemaakt is.
dus we hebben alle documenten uitgesteld.
De advocaat die we hebben heeft ons verteld dat door de vele bewijzen dat hij niet capabel is voor de kinderen te zorgen dat we in ons voordeel zullen zijn en het hoederecht zouden kunnen halen op vrede rechtbank waar hij bezoeksrecht heeft van 1 tot max 2 dagen in de week.
Dus nu is onze vraag als hij bewijzen heeft van overspel. zou dit invloed kunnen hebben op de mogelijke uitspraak van de vrederechter?
Nog eens bedankt.
We zijn al naar advocaat gegaan en wouden naar vrederechter te gaan tot er net voor de documenten opgestuurd zouden worden die overeenkomst mondeling gemaakt is.
dus we hebben alle documenten uitgesteld.
De advocaat die we hebben heeft ons verteld dat door de vele bewijzen dat hij niet capabel is voor de kinderen te zorgen dat we in ons voordeel zullen zijn en het hoederecht zouden kunnen halen op vrede rechtbank waar hij bezoeksrecht heeft van 1 tot max 2 dagen in de week.
Dus nu is onze vraag als hij bewijzen heeft van overspel. zou dit invloed kunnen hebben op de mogelijke uitspraak van de vrederechter?
Nog eens bedankt.
-
Franciscus
- Berichten: 39737
- Juridisch actief: Nee
Welke bewijzen, zijn er vaststellingen door een deurwaarder?
er is nog geen vaststelling gebeurt door deurwaarder dat wij weten.
enkel vermoeden we dat er mss foto's genomen zijn door detective.
dat er achtervolgd geworden is.
dat men emails heeft laten kraken en zo onze privé gesprekken heeft achterhaald? (is dit wettelijk, dit kan toch niet zomaar?)
Er wordt ook onze telefonie in het oog gehouden... hoe kan dit allemaal zomaar?
Wat kan dit allemaal betekenen op het recht.. ? Of kunnne deze zaken niet gebruikt worden wegens het illegaal tot stand komen van deze...
alvast bedankt.
enkel vermoeden we dat er mss foto's genomen zijn door detective.
dat er achtervolgd geworden is.
dat men emails heeft laten kraken en zo onze privé gesprekken heeft achterhaald? (is dit wettelijk, dit kan toch niet zomaar?)
Er wordt ook onze telefonie in het oog gehouden... hoe kan dit allemaal zomaar?
Wat kan dit allemaal betekenen op het recht.. ? Of kunnne deze zaken niet gebruikt worden wegens het illegaal tot stand komen van deze...
alvast bedankt.
-
Franciscus
- Berichten: 39737
- Juridisch actief: Nee
Welke foto's
Overspel is wel iets specifiek hoor.
Het samen op straat lopen is dat niet.
Zelfs het bij iemand thuis verblijven na 21 uur en voor 5 uur is geen bewijs.
Er moet een wettelijke vaststelling gebeuren.
Bij mijn weten hebben privédetective die bevoegdheid (nog altijd gelukkig) niet.
Het is een rechter die een bevel tot huiszoeking moet afleveren.
Dat kan hij doen op vraag van en mits dat er voldoende aanwijzingen NU zijn niet x jaar geleden.
Dus enkel aanwezig tussen 21.01 en 04.59 heeft (in principe) als resultaat dat er GEEN vaststelling is.
Woont u samen wel dan heb je natuurlijk wel een probleem.
Zijn er al voorlopige maatregelen getroffen.
Nu die maatregelen geven u niet het recht om samen te wonen (leven).
Samen ouderlijk gezag zal wel blijven.
Bi-locatie gaat erover dat de kinderen week oo week zullen wonen.
Emails kraken? paswoord.... maar op welke computer ....dat is weer wat anders daar toch eens met je advocaat over hebben.
Uw telefoon kan niet zonder gerechtelijk bevel worden afgeluisterd . een OR zal voor iets GEEN bevel afleveren.
Natuurlijk als de vrouw een telefoon gebruikt die op naam van echtgenoot/gezin staat zijn de belgegevens wel gekend.
Een gesprek afluisteren is dan toch ook illegaal omdat daar voor OP ZIJN MINST de toelating van een der bellende partijen moet zijn.
Overspel is wel iets specifiek hoor.
Het samen op straat lopen is dat niet.
Zelfs het bij iemand thuis verblijven na 21 uur en voor 5 uur is geen bewijs.
Er moet een wettelijke vaststelling gebeuren.
Bij mijn weten hebben privédetective die bevoegdheid (nog altijd gelukkig) niet.
Het is een rechter die een bevel tot huiszoeking moet afleveren.
Dat kan hij doen op vraag van en mits dat er voldoende aanwijzingen NU zijn niet x jaar geleden.
Dus enkel aanwezig tussen 21.01 en 04.59 heeft (in principe) als resultaat dat er GEEN vaststelling is.
Woont u samen wel dan heb je natuurlijk wel een probleem.
Zijn er al voorlopige maatregelen getroffen.
Nu die maatregelen geven u niet het recht om samen te wonen (leven).
Samen ouderlijk gezag zal wel blijven.
Bi-locatie gaat erover dat de kinderen week oo week zullen wonen.
Emails kraken? paswoord.... maar op welke computer ....dat is weer wat anders daar toch eens met je advocaat over hebben.
Uw telefoon kan niet zonder gerechtelijk bevel worden afgeluisterd . een OR zal voor iets GEEN bevel afleveren.
Natuurlijk als de vrouw een telefoon gebruikt die op naam van echtgenoot/gezin staat zijn de belgegevens wel gekend.
Een gesprek afluisteren is dan toch ook illegaal omdat daar voor OP ZIJN MINST de toelating van een der bellende partijen moet zijn.
Hypothetisch gezien, we zijn hier niet zeker van maar hij dreigt ze wel te hebben en ze te gebruiken.
Een gerechtsdeurwaarder is niet geweest.
Maar aangezien de betreffende persoon helemaal niet arm is denken we wel dat hij daadwerkelijk foto's heeft laten nemen van ons.
Ik had gelezen dat enkel bewijzen van overspel konden gebruikt worden tegen alimentatie geld.
Is dit zo... omdat we niet op het geld uitzijn. Maar we willen de opvoeding niet door hem laten doen wegens dat hij er nooit is geweest voor hen. Nooit voor hen heeft gezorgd...
en dus niet capabel is om tot opvoeding van kinderen. Hij dreigt ook een full time nanny in huis te nemen... maar dit heeft onze advocaat al betwist dat het allemaal niet zo makkelijk is.
omdat als hij er nooit is een nanny niet de beste optie voor de kinderen is.
We wonen nog steeds apart.
Erger nog... Ze wonen nog samen omdat de man nog niet naar hun 2de huis wil verhuizen.
Ook al is dit huis volledig nieuw.
Moesten we naar de vrederechter stappen. Is het dan mogelijk om wel samen te wonen.
Omdat we dit echt wel van plan zijn. Ook ik wil tijd hebben om met de kinderen te zijn. Of moet er gewacht worden tot scheiding definitief is.?
Omdat we door overspel niet de grip op de kinderen willen verliezen.
ivm de emails enz...
dit is op haar computer gebeurt... en haar iphone.
hoe... weten we niet... maar hij heeft nog maar net mails terug gelezen en voorgelegd voor haar om aan te tonen dat we elkaar nog steeds zien en dat hij dit in recht zal gebruiken.
Telefonie... deze staat op hun zaaks naam.
inkomende gesprekken heeft hij ook laten zien enz... hij zei dat dit kon gebruikt worden dat we veel contact hebben om zo aan te tonen dat we daadwerkelijk in relatie zijn... is dit zo?
afgeluisterd zal hij nog niet gedaan hebben.
Wat al wel uitgekomen is is dat hij een tracking systeem in haar auto had gestopt om te weten waar ze is.
Wat kan dus overspel door gerechtsdeurwaarder betekenen?
omdat door de wet van april 2007 dacht dat er geen fout persoon meer bestond in een scheiding.
en dus dit enkel voor belang nog was in alimentatie.
Even nog iets anders...
Als hij zegt dat hij zijn ouders laat bij hem wonen? Personen die totaal niet in staat zijn om opvoeding te doen.
Kan hij hierdoor wel gelijk treffen om 50% co ouderschap te krijgen.
Ook al zijn de kinderen zo jong.. en zouden nooit bij hun mama willen weg gerukt worden...
op de leeftijd dat zij hebben (6, 4 en 1 ) is de moeder toch onmogelijk weg te cijferen.. en kinderen kan men toch moeilijk uiteen gaan halen.
Advocaat heeft ons gezegd dat we toch zeer makkelijk de zaak zouden gewonnen krijgen om hem 1 tot 2 dagen in de week de kindjes te geven.. en zij (wij) de rest.
of is het verkeerd wat hij zegt....
alvast bedankt
Een gerechtsdeurwaarder is niet geweest.
Maar aangezien de betreffende persoon helemaal niet arm is denken we wel dat hij daadwerkelijk foto's heeft laten nemen van ons.
Ik had gelezen dat enkel bewijzen van overspel konden gebruikt worden tegen alimentatie geld.
Is dit zo... omdat we niet op het geld uitzijn. Maar we willen de opvoeding niet door hem laten doen wegens dat hij er nooit is geweest voor hen. Nooit voor hen heeft gezorgd...
en dus niet capabel is om tot opvoeding van kinderen. Hij dreigt ook een full time nanny in huis te nemen... maar dit heeft onze advocaat al betwist dat het allemaal niet zo makkelijk is.
omdat als hij er nooit is een nanny niet de beste optie voor de kinderen is.
We wonen nog steeds apart.
Erger nog... Ze wonen nog samen omdat de man nog niet naar hun 2de huis wil verhuizen.
Ook al is dit huis volledig nieuw.
Moesten we naar de vrederechter stappen. Is het dan mogelijk om wel samen te wonen.
Omdat we dit echt wel van plan zijn. Ook ik wil tijd hebben om met de kinderen te zijn. Of moet er gewacht worden tot scheiding definitief is.?
Omdat we door overspel niet de grip op de kinderen willen verliezen.
ivm de emails enz...
dit is op haar computer gebeurt... en haar iphone.
hoe... weten we niet... maar hij heeft nog maar net mails terug gelezen en voorgelegd voor haar om aan te tonen dat we elkaar nog steeds zien en dat hij dit in recht zal gebruiken.
Telefonie... deze staat op hun zaaks naam.
inkomende gesprekken heeft hij ook laten zien enz... hij zei dat dit kon gebruikt worden dat we veel contact hebben om zo aan te tonen dat we daadwerkelijk in relatie zijn... is dit zo?
afgeluisterd zal hij nog niet gedaan hebben.
Wat al wel uitgekomen is is dat hij een tracking systeem in haar auto had gestopt om te weten waar ze is.
Wat kan dus overspel door gerechtsdeurwaarder betekenen?
omdat door de wet van april 2007 dacht dat er geen fout persoon meer bestond in een scheiding.
en dus dit enkel voor belang nog was in alimentatie.
Even nog iets anders...
Als hij zegt dat hij zijn ouders laat bij hem wonen? Personen die totaal niet in staat zijn om opvoeding te doen.
Kan hij hierdoor wel gelijk treffen om 50% co ouderschap te krijgen.
Ook al zijn de kinderen zo jong.. en zouden nooit bij hun mama willen weg gerukt worden...
op de leeftijd dat zij hebben (6, 4 en 1 ) is de moeder toch onmogelijk weg te cijferen.. en kinderen kan men toch moeilijk uiteen gaan halen.
Advocaat heeft ons gezegd dat we toch zeer makkelijk de zaak zouden gewonnen krijgen om hem 1 tot 2 dagen in de week de kindjes te geven.. en zij (wij) de rest.
of is het verkeerd wat hij zegt....
alvast bedankt
Overspel door de moeder heeft toch geen enkele invloed op de verplicht te betalen alimentatie voor de kinderen?
Ik begrijp dat men bij overspel geen onderhoudsgeld voor de vrouw in kwestie hoeft te betalen, maar voor de kinderen moet men toch altijd zijn verantwoordelijkheid opnemen.
Ik begrijp dat men bij overspel geen onderhoudsgeld voor de vrouw in kwestie hoeft te betalen, maar voor de kinderen moet men toch altijd zijn verantwoordelijkheid opnemen.
-
Franciscus
- Berichten: 39737
- Juridisch actief: Nee
Gezien telefoon en iphone blijkbaar op firma staan zijn ze niet van haar. Als eigenaar (firma) heeft men natuurlijk rechten op zijn eigendom maar gebruiker heeft ook recht op privacy.
NEEN, het is niet omdat vrederechter een andere woonplaats oplegt/toestaat dat U met haar mag samenwonen. Want dat is leven in overspel dus een grove belediging voor het huwelijk.
Met samenwonen kan je best wachten tot uw vriendin gescheiden is.
Ga naar uw advocaat en luister want ik anders denk ik dat u iets teveel wapens in handen tegenpartij zal geven.
Een tracking device gebruiken voor controle op echtgenote IS al een vorm van zware belediging.
DUS zorg dat je een advocaat hebt die beschikt over alle elementen. En nu al een aantal zaken voor een rechter kan brengen oa dat tracking en het gebruiken van telefoon en iphone gegevens. Mogelijk een strafrechtelijke vervolging ...stalking???
NEEN, het is niet omdat vrederechter een andere woonplaats oplegt/toestaat dat U met haar mag samenwonen. Want dat is leven in overspel dus een grove belediging voor het huwelijk.
Met samenwonen kan je best wachten tot uw vriendin gescheiden is.
Ga naar uw advocaat en luister want ik anders denk ik dat u iets teveel wapens in handen tegenpartij zal geven.
Een tracking device gebruiken voor controle op echtgenote IS al een vorm van zware belediging.
DUS zorg dat je een advocaat hebt die beschikt over alle elementen. En nu al een aantal zaken voor een rechter kan brengen oa dat tracking en het gebruiken van telefoon en iphone gegevens. Mogelijk een strafrechtelijke vervolging ...stalking???
En vraag aan je advocaat dat hij/zij aan jullie uitlegt hoe de huidige wetgeving in elkaar zit even GOEd uitlegt.
Volgende termen:
- hoederecht (dat dat niet meer BESTAAT)
- co-ouderschap: dat dit standaard wordt toegestaan in de huidige echtscheidingen. Wat dit concreet wil zeggen: wat de verantwoordelijkheden van beide partijen zijn, zelfs als er enkel een omgangsrecht is van 1 dag per week.
- dat bezoekrecht ook niet meer in de wetboeken staat: het heet nu omgangsrecht..
- verblijfsco-ouderschap: dat de rechter, telkens één van de partijen dit aanvraagt: onderzoekt of dit mogelijk is.
Vraag ook aan je advocaat wat dan wel de argumenten/bewijzen zijn die maken dat verblijfco-ouderschap geweigerd zal worden.
En vraag aan je advocaat hoe hij/zij die argumenten zou tegenargumenteren als hij de advocaat zou zijn van de vader.
snap je 'm?
Voor elk argument bestaat er een tegenpleidooi. . En er zijn al ettelijke pleidooien gehouden én gewonnen door vaders die voordien ook een onzichtbare papa waren, die niet veel tijd had voor hun kinderen: traditionele vaders zeg maar.
De hamvraag is dus: is het wel een goed idee zich te fixeren op het idee dat een 50/50verblijfsregeling zeker geweigerd zal worden door de rechter?
Misschien ook even nadenken over de strategie van de tegenpartij? En even nadenken over hoe jullie concreet zouden omgaan met de situaite van een 50/50 of 60/40 of 70/30 verblijfsregeling: want dat bestaat ook...
Volgende termen:
- hoederecht (dat dat niet meer BESTAAT)
- co-ouderschap: dat dit standaard wordt toegestaan in de huidige echtscheidingen. Wat dit concreet wil zeggen: wat de verantwoordelijkheden van beide partijen zijn, zelfs als er enkel een omgangsrecht is van 1 dag per week.
- dat bezoekrecht ook niet meer in de wetboeken staat: het heet nu omgangsrecht..
- verblijfsco-ouderschap: dat de rechter, telkens één van de partijen dit aanvraagt: onderzoekt of dit mogelijk is.
Vraag ook aan je advocaat wat dan wel de argumenten/bewijzen zijn die maken dat verblijfco-ouderschap geweigerd zal worden.
En vraag aan je advocaat hoe hij/zij die argumenten zou tegenargumenteren als hij de advocaat zou zijn van de vader.
snap je 'm?
Voor elk argument bestaat er een tegenpleidooi. . En er zijn al ettelijke pleidooien gehouden én gewonnen door vaders die voordien ook een onzichtbare papa waren, die niet veel tijd had voor hun kinderen: traditionele vaders zeg maar.
De hamvraag is dus: is het wel een goed idee zich te fixeren op het idee dat een 50/50verblijfsregeling zeker geweigerd zal worden door de rechter?
Misschien ook even nadenken over de strategie van de tegenpartij? En even nadenken over hoe jullie concreet zouden omgaan met de situaite van een 50/50 of 60/40 of 70/30 verblijfsregeling: want dat bestaat ook...
Hey allen ...
alvast bedankt voor de snelle replies.
Er zijn verschillende dingen die me wel geholpen hebben.
@ Mariette
dit is wat ik over het onderhoudsgeld terugvond.
http://www.kbs-frb.be/uploadedFiles/KBS ... eiding.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
op pagina 12 zie je dat men zegt dat het alleen belangrijk is voor alimentatie. dus dan zullen ze wel bedoelen over de moeder zelf..
ook al willen we niet dat hij dit dan ook moet ophoesten voor de kinderen.
@ Franciscus
Wat is er dan mis met het betrappen door deurwaarder? Waarom wordt dit dan nog gedaan? omdat ik door de pdf die ik vernoem bij Mariette het idee krijg dat het enkel nog over t alimentatie gaat.
Dat de scheiding er sneller door zou gaan.. zoveel te beter. We willen er alles om doen dat het sneller zal gaan.
Of heeft dit daadwerkelijk "betrappen" nog andere nadelen... wat als we zouden samenwonen.
En deze grove belediging op het huwelijk betekent dan wat? of wat kan het betekenen.
@ Eylis
dat ik verkeerde termen gebruik kan wel goed... k ben er niet echt in thuis... en lees nu enkel heel veel.
Idd, we houden ook rekening met het feit dat het anders kan gaan dan we zouden willen..
maar het is niet echt een optie voor ons.
Mijn vriendin heeft haar hele leven al gegeven voor haar kindjes.
Maar hoe dit allemaal zal gaan zullen we wel zien...
We gaan het zeker met onze advocaat over hebben... omdat er eerst werd vanuitgegaan dat hij onderling ging overeenkomen.
laten we gewoon hopen dat dit onderdeeltje nu eenmaal gaat hoe we willen...
k denk dat het anders niet leefbaar voor mijn vriendin zal worden.
ik hoop dat we morgen naar onze advocaat kunnen en alles bespreken.
groeten aan jullie allen.
alvast bedankt voor de snelle replies.
Er zijn verschillende dingen die me wel geholpen hebben.
@ Mariette
dit is wat ik over het onderhoudsgeld terugvond.
http://www.kbs-frb.be/uploadedFiles/KBS ... eiding.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
op pagina 12 zie je dat men zegt dat het alleen belangrijk is voor alimentatie. dus dan zullen ze wel bedoelen over de moeder zelf..
ook al willen we niet dat hij dit dan ook moet ophoesten voor de kinderen.
@ Franciscus
Wat is er dan mis met het betrappen door deurwaarder? Waarom wordt dit dan nog gedaan? omdat ik door de pdf die ik vernoem bij Mariette het idee krijg dat het enkel nog over t alimentatie gaat.
Dat de scheiding er sneller door zou gaan.. zoveel te beter. We willen er alles om doen dat het sneller zal gaan.
Of heeft dit daadwerkelijk "betrappen" nog andere nadelen... wat als we zouden samenwonen.
En deze grove belediging op het huwelijk betekent dan wat? of wat kan het betekenen.
@ Eylis
dat ik verkeerde termen gebruik kan wel goed... k ben er niet echt in thuis... en lees nu enkel heel veel.
Idd, we houden ook rekening met het feit dat het anders kan gaan dan we zouden willen..
maar het is niet echt een optie voor ons.
Mijn vriendin heeft haar hele leven al gegeven voor haar kindjes.
Maar hoe dit allemaal zal gaan zullen we wel zien...
We gaan het zeker met onze advocaat over hebben... omdat er eerst werd vanuitgegaan dat hij onderling ging overeenkomen.
laten we gewoon hopen dat dit onderdeeltje nu eenmaal gaat hoe we willen...
k denk dat het anders niet leefbaar voor mijn vriendin zal worden.
ik hoop dat we morgen naar onze advocaat kunnen en alles bespreken.
groeten aan jullie allen.
In de nieuwe echtscheidingswet, van kracht vanaf 1 september 2007, kan men nog steeds scheiden met onderlinge toestemming, dan wel op basis van onherstelbare ontwrichting van het huwelijk. De echtscheiding op grond van feiten is derhalve ageschaft.
Overspel (= een SEXUELE gemeenschap van een gehuwde persoon met een andere persoon dan de huwelijkspartner) kan nog steeds worden vastgesteld en kan dan als bewijs gelden van de duurzame ontwrichting van het huwelijk. Maar heeft geen enkele invloed op het hoederecht.
Anderzijds kan het overspel beschouwd worden als een grove fout op basis waarvan de echtscheiding versneld kan worden uitgesproken (geen wachttijden) en waarbij de overspelige hierna elk recht op PERSOONLIJK onderhoudsgeld kan verliezen.
Overspel (= een SEXUELE gemeenschap van een gehuwde persoon met een andere persoon dan de huwelijkspartner) kan nog steeds worden vastgesteld en kan dan als bewijs gelden van de duurzame ontwrichting van het huwelijk. Maar heeft geen enkele invloed op het hoederecht.
Anderzijds kan het overspel beschouwd worden als een grove fout op basis waarvan de echtscheiding versneld kan worden uitgesproken (geen wachttijden) en waarbij de overspelige hierna elk recht op PERSOONLIJK onderhoudsgeld kan verliezen.
Hey allen,
Nog een klein vraagje, er is weer een nieuwtje in de zaak gekomen.
Als hij ervoor zorgt dat zijn ouders bij hem komen wonen en hij er niet zelf voor de kinderen kan zijn.
Kan dit dan toch alsnog in zijn voordeel spelen, dat hij die 50% co-ouderschap zo kan bekomen.
Is het niet zo dat de ouders nog steeds de rol van opvoeding hebben en dus niet de grootouders?
alvast bedankt.
Nog een klein vraagje, er is weer een nieuwtje in de zaak gekomen.
Als hij ervoor zorgt dat zijn ouders bij hem komen wonen en hij er niet zelf voor de kinderen kan zijn.
Kan dit dan toch alsnog in zijn voordeel spelen, dat hij die 50% co-ouderschap zo kan bekomen.
Is het niet zo dat de ouders nog steeds de rol van opvoeding hebben en dus niet de grootouders?
alvast bedankt.
bart, de kans is zéér groot dat de vader 50/50 verblijfsco-ouderschap krijgt.... Zelfs als vaders voor de scheiding een "klassieke" papa zijn en dus weinig met de verzorging van de kinderen bezig waren, dan kan een vader voor de rechtbank aanbrengen dat hij dit ernstig wil aanpakken en bijvoorbeeld concreet en actiefoplossingen aanbrengt (beschikbaarheid grootouders bvb. ) om dit ouderschap goed aan te pakken
Hier enkele tips:
- Rechtbanken kijken niet persé naar het verleden hoe een vader functionneerde: want dat is een andere situatie dan na de scheiding. (vader én moeder: klassiek rolpatroon)
- Reflecteer even over "klassieke" vaders die onverwacht weduwenaar worden: die passen zich ook aan om hun nieuwe rol op te nemen...
- De rol van de vader wordt volgens de huidige psychologie én tegenwoordig ook de rechtbanken gezien als een belangrijk onderdeel van de (emotionele en relationele) ontwikkeling van kinderen: dus als er een vader is, wordt een 50/50 of 70/30 verblijfsregeling als belangrijk én mogelijk geacht...
- De vader kan zelfs een sociaal onderzoek aanvragen om de toestand bij hem thuis te komen evalueren: en dat kan als positief ervaren worden: een netwerk van familie, opvang, natuurlijke omgeving van de "gezinswoning etcetera: zijn allemaal positieve punten.
- het feit dat de mama een 50/50 regeling als absoluut onaanvaardbaar stelt, zal door de recthbank én de advocaat tegenpartij als zeer negatief ervaren worden. Immers er is géén sprake van kindermishandeling, er zijn geen misdrijven gepleegd en tot nu toe is er geen slutiend bewijs dat de vader geen vader zou kunnen zijn.
- dit kan als Parental Alienation Syndrome gediagnosticeerd worden. De mama verzet zich immers actief (zonder wettelijke gronden) tegen verblijfsco-ouderschap.
- een psychologische expertise (aangevraagd door de rechtbank) zal de onbewuste tekenen bij de kinderen kunnen aantonen. en dit is wél een beijs voor de rechtbank)
- Hoe kan dat. Wellicht communiceert de mama al bewust of onbewust aan de kinderen, dat ze bij haar zullen blijven en bij papa op bezoek zullen gaan. Bega niet de fout de kinderen NIET voor te bereiden op een mogelijk verblijfsc-ouderschap; want dit is ook een teken van P.A.S. en dat is traceerbaar bij testen...
Een goede raad: probeer je vriendin te wennen aan het idee dat een 70/30 of 50/50-verblijfsco-ouderschap een reële rechterrlijke uispraak kan zijn.
hoe gaat ze om met deze mogelijkheid? Ze zal zich ook mentaal en psychologisch moeten voorbereiden op de aanvaarding hiervan.
Hier enkele tips:
- Rechtbanken kijken niet persé naar het verleden hoe een vader functionneerde: want dat is een andere situatie dan na de scheiding. (vader én moeder: klassiek rolpatroon)
- Reflecteer even over "klassieke" vaders die onverwacht weduwenaar worden: die passen zich ook aan om hun nieuwe rol op te nemen...
- De rol van de vader wordt volgens de huidige psychologie én tegenwoordig ook de rechtbanken gezien als een belangrijk onderdeel van de (emotionele en relationele) ontwikkeling van kinderen: dus als er een vader is, wordt een 50/50 of 70/30 verblijfsregeling als belangrijk én mogelijk geacht...
- De vader kan zelfs een sociaal onderzoek aanvragen om de toestand bij hem thuis te komen evalueren: en dat kan als positief ervaren worden: een netwerk van familie, opvang, natuurlijke omgeving van de "gezinswoning etcetera: zijn allemaal positieve punten.
- het feit dat de mama een 50/50 regeling als absoluut onaanvaardbaar stelt, zal door de recthbank én de advocaat tegenpartij als zeer negatief ervaren worden. Immers er is géén sprake van kindermishandeling, er zijn geen misdrijven gepleegd en tot nu toe is er geen slutiend bewijs dat de vader geen vader zou kunnen zijn.
- dit kan als Parental Alienation Syndrome gediagnosticeerd worden. De mama verzet zich immers actief (zonder wettelijke gronden) tegen verblijfsco-ouderschap.
- een psychologische expertise (aangevraagd door de rechtbank) zal de onbewuste tekenen bij de kinderen kunnen aantonen. en dit is wél een beijs voor de rechtbank)
- Hoe kan dat. Wellicht communiceert de mama al bewust of onbewust aan de kinderen, dat ze bij haar zullen blijven en bij papa op bezoek zullen gaan. Bega niet de fout de kinderen NIET voor te bereiden op een mogelijk verblijfsc-ouderschap; want dit is ook een teken van P.A.S. en dat is traceerbaar bij testen...
Een goede raad: probeer je vriendin te wennen aan het idee dat een 70/30 of 50/50-verblijfsco-ouderschap een reële rechterrlijke uispraak kan zijn.
hoe gaat ze om met deze mogelijkheid? Ze zal zich ook mentaal en psychologisch moeten voorbereiden op de aanvaarding hiervan.
Hey bart
Ikzelf kan als zijnde stiefmama met een volop lopende rechtszaak om de dochter van mn vriend bij ons te krijgen je maar 1 goede raad geven... Blijfzoveel mogelijk op de achtergrond in deze situatie, hecht je nog niet teveel aan je stiefkinderen en vooral fungeer (nog) niet als een ouder... Het zal tegen jullie uitgespeeld worden en tenzij je echt een olifantenvel hebt ga je er op den duur onderdoor...
Als er ooit een sociaal onderzoek komt koester dan geen hoop en hoge verwachtingen want je blijft teleurgesteld achter... Zeker als de tegenpartij kan liegen zonder blozen..
What else... Aangezien je vriendin haar foon gecontroleerd word ...dan koopt ze toch gewoon een nieuwe?
Voor de rest... Veel geluk!
Grtz
Ikzelf kan als zijnde stiefmama met een volop lopende rechtszaak om de dochter van mn vriend bij ons te krijgen je maar 1 goede raad geven... Blijfzoveel mogelijk op de achtergrond in deze situatie, hecht je nog niet teveel aan je stiefkinderen en vooral fungeer (nog) niet als een ouder... Het zal tegen jullie uitgespeeld worden en tenzij je echt een olifantenvel hebt ga je er op den duur onderdoor...
Als er ooit een sociaal onderzoek komt koester dan geen hoop en hoge verwachtingen want je blijft teleurgesteld achter... Zeker als de tegenpartij kan liegen zonder blozen..
What else... Aangezien je vriendin haar foon gecontroleerd word ...dan koopt ze toch gewoon een nieuwe?
Voor de rest... Veel geluk!
Grtz