Ik heb mijn ex verlaten nadat ik erachter kwam dat hij speed gebruikte in combinatie met slaappillen en drank met agressie tot gevolg.
We hebben ondertussen een voorlopig vonnis wat hem toestaat onze dochter 8h per week te zijn verspreid over twee dagen onder toezicht van de paternale grootouders.
(dit vonnis is zo opgesteld omdat mijn ex beloofde zijn leven te beteren en mijn vertrouwen in hem als vader te herstellen).
Helaas blijft mijn ex contact houden met zijn verslaafde vrienden (waaronder zelfs dealers) en vertelde hij me zo'n 3 weken geleden doodleuk dat hij alleen met onze dochter is weggeweest en daar ook een van die vrienden getroffen heeft.
Mijn ex vindt namelijk dat ik hem niet kan verbieden zijn dochter te zien zonder toezicht van zijn ouders omdat hij haar zo al weinig ziet. Mijn advocaat heeft hem hier al over aangeschreven maar de enige reactie wat ik krijg is: "ik vind dat dit op niet slaat, heb me hierover bevraagd en het is ook helemaal niet waar" "en "dat ik het helemaal verkeerd begrijp".
Ik begin er haast zelf aan te twijfelen. Dus hoe zien jullie dit?
-
Veronique1983
Topic Starter - Berichten: 53
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39738
- Juridisch actief: Nee
Toezicht wil zeggen dat grootouders aanwezig moeten zijn.
Minderjarige kinderen en gebruik drugs is op zich een strafbaar feit.
Ook grootouders dienen aangemaand zich aan het vonnis te houden.
Staat in het vonnis iets over drugs en wegblijven van..?
Minderjarige kinderen en gebruik drugs is op zich een strafbaar feit.
Ook grootouders dienen aangemaand zich aan het vonnis te houden.
Staat in het vonnis iets over drugs en wegblijven van..?
-
Veronique1983
Topic Starter - Berichten: 53
Neen, over de drugs en het wegblijven staat niets in het vonnis zelf. Dit is enkel zo besproken bij de jeugdrechter. Ik heb hem ook niet aangemaand over het feit dat hij nog steeds contact heeft met deze vrienden, enkel over het feit dat hij zonder zijn ouders weg gaat met onze dochter.
Ons vonnis is er heel snel gekomen: 2 mei onze uitleg gaan doen aan de jeugdrechter, waarop de rechter mij heeft opgedragen een regeling uit te werken zodat hij zijn dochter op regelmatige basis kan zien, zonder overnachtingen (omdat ik wil dat er contact is tussen beide). Op 9 mei zijn we dan moeten teruggaan om dit te bespreken met mijn ex. De rechter zou, als mijn ex niet met mijn voorstel akkoord kon gaan, zelf iets uitspreken.
ivm die drugs is er een sociaal onderzoek bevolen.
Ik heb wel foto's van die drugs (getrokken over een periode van drie maanden waarin je kon zien dat hij vrijwel dagelijks gebruikt), twee chatgesprekken met zijn zus waarin ze ook toegeeft dat hij een probleem heeft en zich moet laten behandelen, ... . Hij kon zich enkel verdedigen met het feit dat het om een experimentele fase gaat en dat het wit poeder in de doos helemaal geen drugs is. Ik had wel ondertussen klacht neergelegd bij de politie en zijn doos daar binnengebracht.
Na de uitspraak van ons voorlopig vonnis is pas gebleken dat het wit poeder in doos speed is.
Ook een interessant feit: de dag dat mijn advocaat foto's naar zijn advocaat stuurde met daarop zakjes wit poeder in zijn portefeuille, is mijn ex meteen een nieuwe pas, sis-kaart, rijbewijs, bankkaart, etc etc gaan aanvragen omdat hij zijn portefeuille kwijt was. Politie zei zelf dat hij dit deed omdat men anders heel gemakkelijk zijn portefeuille kon testen op drugs.
Ons vonnis is er heel snel gekomen: 2 mei onze uitleg gaan doen aan de jeugdrechter, waarop de rechter mij heeft opgedragen een regeling uit te werken zodat hij zijn dochter op regelmatige basis kan zien, zonder overnachtingen (omdat ik wil dat er contact is tussen beide). Op 9 mei zijn we dan moeten teruggaan om dit te bespreken met mijn ex. De rechter zou, als mijn ex niet met mijn voorstel akkoord kon gaan, zelf iets uitspreken.
ivm die drugs is er een sociaal onderzoek bevolen.
Ik heb wel foto's van die drugs (getrokken over een periode van drie maanden waarin je kon zien dat hij vrijwel dagelijks gebruikt), twee chatgesprekken met zijn zus waarin ze ook toegeeft dat hij een probleem heeft en zich moet laten behandelen, ... . Hij kon zich enkel verdedigen met het feit dat het om een experimentele fase gaat en dat het wit poeder in de doos helemaal geen drugs is. Ik had wel ondertussen klacht neergelegd bij de politie en zijn doos daar binnengebracht.
Na de uitspraak van ons voorlopig vonnis is pas gebleken dat het wit poeder in doos speed is.
Ook een interessant feit: de dag dat mijn advocaat foto's naar zijn advocaat stuurde met daarop zakjes wit poeder in zijn portefeuille, is mijn ex meteen een nieuwe pas, sis-kaart, rijbewijs, bankkaart, etc etc gaan aanvragen omdat hij zijn portefeuille kwijt was. Politie zei zelf dat hij dit deed omdat men anders heel gemakkelijk zijn portefeuille kon testen op drugs.
-
Franciscus
- Berichten: 39738
- Juridisch actief: Nee
En zijn broek (achterzak) of zo niet.
Of zijn haar..... haarstaal kan perfect aangeven wanneer men gebruikt heeft.
Bij rechter verstrenging van voorwaarden vragen. (druggebruik).
Op basis PV's politie...
Of zijn haar..... haarstaal kan perfect aangeven wanneer men gebruikt heeft.
Bij rechter verstrenging van voorwaarden vragen. (druggebruik).
Op basis PV's politie...
-
Veronique1983
Topic Starter - Berichten: 53
Kan dat zomaar? Zo'n haarstaal laten onderzoeken, heb er ondertussen al veel over gelezen en dat men dit inderdaad in zulke gevallen ook toepast.
Hij heeft in het verleden ook drugstesten laten afnemen die positief waren (bloed en urine). Hij heeft dit ook gedaan voor de rechtzaak om te bewijzen dat hij geen drugs gebruikt maar dan enkel urinestalen (zijn die wel van hem) en 1x per week (terwijl speed maximum 72h in urine blijft). Volgens Centrum Alcohol en Drugs kan men op deze manier inderdaad goede testen in scene zetten. En daarbij komt nog eens dat zijn arts in dit geval een goede vriend van zijn ouders is (zij werken daar namelijk in het zwart bij).
Hij heeft in het verleden ook drugstesten laten afnemen die positief waren (bloed en urine). Hij heeft dit ook gedaan voor de rechtzaak om te bewijzen dat hij geen drugs gebruikt maar dan enkel urinestalen (zijn die wel van hem) en 1x per week (terwijl speed maximum 72h in urine blijft). Volgens Centrum Alcohol en Drugs kan men op deze manier inderdaad goede testen in scene zetten. En daarbij komt nog eens dat zijn arts in dit geval een goede vriend van zijn ouders is (zij werken daar namelijk in het zwart bij).
wat nu dringend is:
in een eerste fase de grootouders bezorgd contacteren met de vraag of ze het vonnis willen helpen naleven: ter bescherming van hun kleinkind én als voorzorg dat hun zoon in grotere problemen zou terchtkomen. Leg hen uit waarom dit vonis zo opgesteld is: zeg hen dat je ex je al verteld heeft met jullie kindje zijn "vrienden van vroeger" bezocht heeft.
en dat je xil dat hij een goed en veilig contact onderhoudt met zijn dochter bij hen thuis en dat je alle vertrouwen in hen hebt om dat mee te helpen in stand houden.
De grootouders gaan dan zeker snappen. Het vonnis is duidelijk genoeg.
Je kan ook aan de grootouders uitleggen wat ze moeten doen als de vader dreigt de dochtet mee naar buiten te nemen zonder hen er bij:
-rustig herhalen dat de rechter gevonnist heeft dat hij met zijn dochter omgang heeft onder toezicht van hen en dat ze bijgevolg aansprakelijke gesteld, vervolgd kunnen worden als ze dat niet doen.
- dat ze, als hij haar meeneemt zonder hun toezicht, verplicht zijn de bevoegde instanties in te seinen dat hij het vonnis negeert.
tzal rap gedaan zijn....
in een eerste fase de grootouders bezorgd contacteren met de vraag of ze het vonnis willen helpen naleven: ter bescherming van hun kleinkind én als voorzorg dat hun zoon in grotere problemen zou terchtkomen. Leg hen uit waarom dit vonis zo opgesteld is: zeg hen dat je ex je al verteld heeft met jullie kindje zijn "vrienden van vroeger" bezocht heeft.
en dat je xil dat hij een goed en veilig contact onderhoudt met zijn dochter bij hen thuis en dat je alle vertrouwen in hen hebt om dat mee te helpen in stand houden.
De grootouders gaan dan zeker snappen. Het vonnis is duidelijk genoeg.
Je kan ook aan de grootouders uitleggen wat ze moeten doen als de vader dreigt de dochtet mee naar buiten te nemen zonder hen er bij:
-rustig herhalen dat de rechter gevonnist heeft dat hij met zijn dochter omgang heeft onder toezicht van hen en dat ze bijgevolg aansprakelijke gesteld, vervolgd kunnen worden als ze dat niet doen.
- dat ze, als hij haar meeneemt zonder hun toezicht, verplicht zijn de bevoegde instanties in te seinen dat hij het vonnis negeert.
tzal rap gedaan zijn....
-
Veronique1983
Topic Starter - Berichten: 53
Hoi Eylis.
Het probleem is juist dat zij hem dwingen alles uit te vechten in de rechtbank. Hij wilde dit eerst onderling met mij regelen maar zij moeder wilt persé co-ouderschap. Ik heb haar ook meteen ingelicht over het probleem van haar zoon en liet haar de zakjes zien die ik vond in huis, ze heeft ook de drugstesten gezien die ik hem liet afleggen maar ondertussen denkt ze dat hij clean is (want zij heeft gezegd dat hij ermee moet stoppen
).
Ze redeneert ook als volgt: ik heb ervoor gekozen de relatie stop te zetten waardoor ik de moederrechten moet verliezen. En daarom heb ik dus niets meer te zeggen, haar zoon is 35 en als hij graag met kind alleen wil weggaan dan is dat zijn goed recht.
Het probleem is juist dat zij hem dwingen alles uit te vechten in de rechtbank. Hij wilde dit eerst onderling met mij regelen maar zij moeder wilt persé co-ouderschap. Ik heb haar ook meteen ingelicht over het probleem van haar zoon en liet haar de zakjes zien die ik vond in huis, ze heeft ook de drugstesten gezien die ik hem liet afleggen maar ondertussen denkt ze dat hij clean is (want zij heeft gezegd dat hij ermee moet stoppen
).Ze redeneert ook als volgt: ik heb ervoor gekozen de relatie stop te zetten waardoor ik de moederrechten moet verliezen. En daarom heb ik dus niets meer te zeggen, haar zoon is 35 en als hij graag met kind alleen wil weggaan dan is dat zijn goed recht.
bon, dan snapt ze duidelijk niet het vonnis. Stuur haar per AS het vonnis.
De moeder begrijpt blijkbaar de wetgeving ook niet - en dat kan je haar gerust uitleggen-: dat jullie sowieso en standaard co-ouderschap hebben. Nl het recht en de plicht samen jullie kind op te voeden, daar komt zelfs geen rechtbank aan te pas. Wat wel geregeld moet worden is de omgangs&verblijfsregeling. Gezien de feiten acht de rechter het dus noodzakelijk dat in een eerste fase de omgang gebeurt onder TOEZICHT. Als zij daar een andere mening over heeft, en dus niet akkoord met dit vonnis: brengt ze het gerecht best op de hoogte dat ze daar niet voor wil instaan en vraagt ze deze verantwoordelijkheid wil overdragen aan iemand anders. Dan wordt er iemand anders aangeduid.
Je legt dan de bal terug in het kamp waar hij hoort: ze kunnen kiezen: zich samen aan dit vonnis houden, ofwel vragen dat er iemand anders toezicht voert.
Maar misschien zien ze dan wel in dat het nog strenger wordt en in hun eigen vleees snijden: de grootouders dan nog eens extra omgangsrecht moeten vragen om ook hun kleinkind te zien.
En meldt er ook bij dat je elke keer dat je verneemt dat je ex met jullie kind zich onttrekt aan het vonnis (zonder toezicht) je daar PV van moet laten opmaken in het belang van jullie kind.
courage.
De moeder begrijpt blijkbaar de wetgeving ook niet - en dat kan je haar gerust uitleggen-: dat jullie sowieso en standaard co-ouderschap hebben. Nl het recht en de plicht samen jullie kind op te voeden, daar komt zelfs geen rechtbank aan te pas. Wat wel geregeld moet worden is de omgangs&verblijfsregeling. Gezien de feiten acht de rechter het dus noodzakelijk dat in een eerste fase de omgang gebeurt onder TOEZICHT. Als zij daar een andere mening over heeft, en dus niet akkoord met dit vonnis: brengt ze het gerecht best op de hoogte dat ze daar niet voor wil instaan en vraagt ze deze verantwoordelijkheid wil overdragen aan iemand anders. Dan wordt er iemand anders aangeduid.
Je legt dan de bal terug in het kamp waar hij hoort: ze kunnen kiezen: zich samen aan dit vonnis houden, ofwel vragen dat er iemand anders toezicht voert.
Maar misschien zien ze dan wel in dat het nog strenger wordt en in hun eigen vleees snijden: de grootouders dan nog eens extra omgangsrecht moeten vragen om ook hun kleinkind te zien.
En meldt er ook bij dat je elke keer dat je verneemt dat je ex met jullie kind zich onttrekt aan het vonnis (zonder toezicht) je daar PV van moet laten opmaken in het belang van jullie kind.
courage.