invloed carriere op alimentatie?

[Jorre]

Personen A en B zijn jaren geleden gescheiden en hebben 1 kind C, die beurtelings en evenveel bij elke ouder verblijft.

Persoon A is alleenstaand, terwijl persoon B reeds samenleeft met nieuwe partner.
Persoon A betaalt kinderalimentatie aan B en B ontvangt rechtstreeks de kinderbijslag.

Persoon A is opnieuw gehuwd, heeft kinderen met zijn nieuwe echtgenote en maakt een bloeiende carrière door.

Persoon B ruikt een mogelijkheid om de kinderalimentatie te herzien op basis van vermoedens dat het loon van persoon A beduidend hoger ligt dan indertijd; en start een zaak op bij de Jeugdrechter. B laat in het verzoekschrift geen mogelijkheid liggen om A in diskrediet te brengen teneinde het onderste uit de kan te kunnen halen.

Kan persoon B een herziening bekomen bij de Jeugdrechter van de kinderalimentatie, zelfs al kan persoon A elk argument weerleggen, enkel en alleen om diens inkomen met de jaren vermoedelijk meer is toegenomen dan persoon B? (Beide personen hebben indertijd hun inkomen bewezen, maar persoon A is daar niet langer toe bereid, omdat persoon B in de jaren zich van de slechtste kant heeft laten zien)

[Franciscus]

Kind verblijft evenveel bij ouders waarom dan nog alimentatie??

[scorpioen]

Het feit dat A een hoger inkomen heeft kan een reden zijn om het onderhoudsgeld voor de kinderen te verhogen. De regel is dat de ouders moeten bijdragen in de kosten van opvoeding en onderhoud van de kinderen in verhouding tot hun inkomen. De logica is dan dat een hoger inkomen een hoger onderhoudsgeld tot gevolg zou moeten hebben. Of om het nog anders uit te drukken: de kinderen hebben het recht om mee te genieten van de hogere levensstandaard van hun ouder(s).

Als A weigert mee te werken en zijn inkomsten mee te delen aan de rechter kan de rechter beslissen: A, je wil je inkomen niet meedelen, dit betekent dat je het gevraagde onderhoudsgeld kan betalen, dus ik veroordeel je tot betaling van dit gevraagde onderhoudsgeld. (Sommige) rechters vinden dit een probaat middel om de spelletjes i.v.m. het niet correct meedelen van de inkomsten af te blokken.

[Kingfisher]

Stel dat de papa morgen de lotto wint, en mama haar werk verliest. Dit wil zeggen dat de kinderen de ene week op een jacht in Monaco zitten, de andere week in een ocmw-appartement. Of mama wordt gedwongen de helft te betalen van een poepsjieke school of hockey-club. Kinderen hebben het recht om bij beide ouders een gelijkwaardige levensstijl te genieten. Dus in dat geval zal de papa een bijdrage moeten leveren aan de mama om de kinderen een betere levensomstandigheden te geven; dat de mama daar mee kan van genieten is een bijzaak.
Uiteraard gaat men niet nivelleren als er een klein inkomensverschil is, maar het toont wel dat onderhoudsgeld voor de kinderen altijd herzienbaar is, gelet op het vermogen van de ene en de noden van de andere.

[Jorre]

Kind verblijft evenveel bij ouders waarom dan nog alimentatie??

Omdat het inkomen van A dubbel van dat van B was, en omdat B al het kindergeld kreeg, moest A nog een opleg betalen onder vorm van alimentatie. Beide ouders werkten voltijds.

[Jorre]

Stel dat de papa morgen de lotto wint, en mama haar werk verliest. Dit wil zeggen dat de kinderen de ene week op een jacht in Monaco zitten, de andere week in een ocmw-appartement. Of mama wordt gedwongen de helft te betalen van een poepsjieke school of hockey-club. Kinderen hebben het recht om bij beide ouders een gelijkwaardige levensstijl te genieten. Dus in dat geval zal de papa een bijdrage moeten leveren aan de mama om de kinderen een betere levensomstandigheden te geven; dat de mama daar mee kan van genieten is een bijzaak.
Uiteraard gaat men niet nivelleren als er een klein inkomensverschil is, maar het toont wel dat onderhoudsgeld voor de kinderen altijd herzienbaar is, gelet op het vermogen van de ene en de noden van de andere.

Dat principe wist ik ook, maar in het geval van A heeft die ook een nieuw samengesteld gezin en eigen kinderen met de partner.
Ik vermoed dat er ook nog leningen af te betalen zijn, wordt er dan geen rekening gehouden met het gezinsbudget eerder dan het inkomen?

Men kan het eenvoudig voorstellen: neem het inkomen van elke ouder, bekijk de verdeling verblijf bij elke ouder en hou rekening met wie het kindergeld ontvangt.

Maar als ouder A niet over het gehele inkomen kan beschikken (bvb. lening afbetalen), en heeft nog andere leden van zijn gezin (incl. kind C) te onderhouden, is dat dan toch niet in verhouding tot ouder B die weliswaar minder verdient (bvb. door deeltijds te gaan werken) als diens partner voltijds werkt.

[Joeri_J]

Stel dat de papa morgen de lotto wint, en mama haar werk verliest. Dit wil zeggen dat de kinderen de ene week op een jacht in Monaco zitten, de andere week in een ocmw-appartement.

Dit klopt toch ?
Het ene gezin kan bvb elk weekend uitstap doen al dan niet exclusief,
het andere enkel bvb maar met de fiets naar speeltuin om de hoek.

Of mama wordt gedwongen de helft te betalen van een poepsjieke school of hockey-club.

Ieder "gezin" kiest zelf voor de extra's meende ik me te herinneren.
Dus de mama zal hiertoe niet verplicht worden om buiten haar levenstandaard te gaan en hiervoor te moeten bijdragen.

Kinderen hebben het recht om bij beide ouders een gelijkwaardige levensstijl te genieten. .

Ze hebben recht op een waardige levenstijl, maar gelijkwaardig in elk gezin? welke wetgeving zou dit verplichten? bron?

Dus in dat geval zal de papa een bijdrage moeten leveren aan de mama om de kinderen een betere levensomstandigheden te geven; dat de mama daar mee kan van genieten is een bijzaak.

Dat de papa iets meer zal bijdragen tot de opvoeding lijkt me logisch, maar hoe u het stelt klopt volgens mij toch ook niet.


Als de mama zonder werk valt zal het contrast tussen beide weken (bij week-week verblijf) heel groot zijn,
Maar dit is enigszins voor het kind ook een goede leerschool dat niet alles zomaar er kan zijn.

my2c.

[Jorre]

Ik heb er ook persoonlijk een bedenking bij.

Eerst en vooral is er de wet, maar de interpretatie gebeurt door de rechter zelf, en die kan overal grondig verschillen.
Volgt hij de letter of meet hij die af aan de individuele toestand van de ouders en het kind?

Wat vind een kind eigenlijk belangrijker: het hebben van een ouder? Of het hebben van een ouder met geld?
Ik ben al heel blij dat al mijn kinderen mij graag zien en ik ben ook gescheiden met kind en in een NSG met stiefkind. En ondanks dat de stiefkinderen bij de andere ouders in een andere financiële toestand zitten, merk ik niets van hun verlangen om liever bij ons dan bij hun andere ouder te zijn. Voor hen is het belangrijk de liefde van hun ouders te hebben en de contacten te houden, evenals dat hun ouders ondanks hun verschillen toch nog akkoord kunnen gaan en contact onderhouden.
Het is verkeerd om je kind op te zetten tegen de andere ouder om louter financiële redenen.
Is het tenslotte het kind dat vraagt om hogere alimentatie bij de andere ouder of is het de andere ouder die het belang van het kind inroept (of beter misbruikt) omdat de andere ouder nu eenmaal meer geluk heeft in het leven of de zaken beter kan behartigen?

[eylis]

en toch kan je mogelijke grote inkomensverschillen perfect wegwerken in het delen van "de biezondere kosten" (dus niet in de vaste kinderalimentatie)
Ik geef een voorbeeld: A heeft een zeer bescheiden inkomen en B een behoorlijk goed tot groot inkomen. Kind C verblijft in 50/50 verblijfsco-ouderschap bij de ouders.
A krijgt kinderbijslag en een bescheiden vaste kinderalimentatie van B. Biezondere kosten moeten gedeeld worden.

C moet brillen: B wil best een designersbril of zelfs lenzen voor hun kind, A kijkt na wat een modale bril kost en betaalt daar de helft van aan B.
C wil sporten; tenissen, paardrijden, vanallesennogwat. B vind het ok dat C al die activiteiten doet. A bekijkt welke sport betaal/haalbaar is voor haar budget en financieert 1 activiteit. Ouder B financiert de rest. En belangrijk: het kind moet niet weten wie wat betaalt. Dat is tussen de ouders.
C heeft een PC nodig. Er moet dus een laptop gekocht worden (héén en weer verhuizen). Ouder A bekijkt de prijs van een tweedehands laptop en stelt de helft van die prijs ter beschikking. Ouder C kiest eventueel om een nieuwe dure laptop te kopen en past de rest bij.
Op die manier spelen inkomensverschillen eigenlijk niet eens zo'n grote rol

[Jorre]

Nog niet slecht bekeken, Eylis.

[eylis]

jorre, wij hebben zo een "inhalige" moeder kunnen inperken. Na haar scheiding begon ze verdacht veel merkspullen te kopen voor de kinderen. Ik vroeg aan de vader of ze voordien ook zo'n dingen aankochten, en dat was echt niet het geval.
De schoolspullen alleen al kostten bijna dubbel zoveel dan voordien (binnen dezelfde schoolcyclus). Ineens wilde Mevrouw ook dure taalstages (ze kan zelf geen woord engels) in het buitenland binnen hààr verblijfstijd inplannen, maar door haar én de vader te betalen.
De vader heeft dan de prijzen van "modale" schoolspullen "modale" jeans en schoenen opgelijst en van dat bedrag de helft aan de moeder betaald.
De vader heeft aan de moeder medegedeeld dat de kinderen binnen zijn verblijfstijd van ons bijles krijgen voor hun talen. dat de kinderen dagelijks hun Engels kunnen oefenen met hun grotere stiefbroers (donderdag wordt er alleen engels gesproken thuis :-)en dat er wekelijks naar engelse series en films gekeken wordt.
Dat hij begrijpt dat de mama géén steun en bijles kan geven om het engels van de kinderen op te krikken en dat ze binnen haar verblijfstijd daar gerust oplossingen voor kan zoeken.
Maar dat we binnen ons gezin de nodige steun kunnen geven voor taalontwikkeling.

De moeder heeft wel even een Franse - eeuh Engelse - colère gekregen, maar ze zag vrij snel in dat tegen deze logica géén enkel argument of wettekst ingeroepen kon worden.

En weet je wat? Ineens keerde ze ook terug naar haar gewone levensstandaard en werden er weer gewone kleren gekocht...