Na een relatie van 10 jaar, feitelijk samenwonend, is er een punt gezet.
Kinderen van 4 en 6 blijven in de week bij de mama. Papa verblijft ook 2 nachten per week op dit adres.
In het weekend komen ze bij papa en komt mama ook mee naar dit adres.
Kindergeld volledig voor de mama, papa schrijft 250€ per maand over op rekening mama.
Nu zegt de mama dat dit te weinig is en had ze liever 350€ gehad.
We verdienen beide evenveel. 250€ leek me ruim voldoende, kan mama zomaar 350€ eisen ?
Ook vertelde de mama dat ik moet overschrijven met de melding 'alimentatie' omdat ik dan 80% kan inbrengen in de belastingen ?
Alvast bedankt voor een tegenreactie,
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Ik vrees da jullie er het best aandoen om jullie regeling te laten valideren door de rechtbank.
Dergelijke validatie is belangrijk om latere discussie, waarvan jullie kinderen de dupe zouden worden, te vermijden.
De eerste voorwaarde hierbij is dat beide partijen dienen akkoord te zijn.
Zoniet zullen jullie tegen elkaar dienen te procederen om een vonnis te bekomen.
Iets wat lang kan aanslepen, veel kan kosten en bij één der partijen op zijn minst voor een blijvende wrevel zal zorgen.
Mogelijk komt mama niet toe wanneer ze noodgedwongen grote uitgaven dient te verrichten ten bate van de kinderen.
bv aankoop van huishoudtoestellen, als wasmachine, diepvriezer,...
En ik betwijfel of papa, zonder vonnis zomaar alimentatie kan in mindering brengen voor zijn belastingen.
Dit wordt wellicht vervolgens op de belastingsbrief van mama verrekend.
Maar ik meen in uw schrijven de nodige verstandhouding te bemerken....
Mits validatie kan u echter perfect overeenkomen om:
- 350 euro alimentatie op een kinderrekening te storten.
- samen te beslissen over de uitgaven die hiermede gebeuren
bv 250 euro voor regelmatige uitgaven, zonder overleg
en 100 euro voor: hetzij noodzakelijke grote uitgaven ten bate van de kinderen, hetzij sparen voor de kinderen,
hetzij een jaarlijkse verrekening van ongelijke bijdrage door de ouders (enige goedwil en vindingrijkheid leidt allicht tot een vergelijk)
Veel succes!
Dergelijke validatie is belangrijk om latere discussie, waarvan jullie kinderen de dupe zouden worden, te vermijden.
De eerste voorwaarde hierbij is dat beide partijen dienen akkoord te zijn.
Zoniet zullen jullie tegen elkaar dienen te procederen om een vonnis te bekomen.
Iets wat lang kan aanslepen, veel kan kosten en bij één der partijen op zijn minst voor een blijvende wrevel zal zorgen.
Mogelijk komt mama niet toe wanneer ze noodgedwongen grote uitgaven dient te verrichten ten bate van de kinderen.
bv aankoop van huishoudtoestellen, als wasmachine, diepvriezer,...
En ik betwijfel of papa, zonder vonnis zomaar alimentatie kan in mindering brengen voor zijn belastingen.
Dit wordt wellicht vervolgens op de belastingsbrief van mama verrekend.
Maar ik meen in uw schrijven de nodige verstandhouding te bemerken....
Mits validatie kan u echter perfect overeenkomen om:
- 350 euro alimentatie op een kinderrekening te storten.
- samen te beslissen over de uitgaven die hiermede gebeuren
bv 250 euro voor regelmatige uitgaven, zonder overleg
en 100 euro voor: hetzij noodzakelijke grote uitgaven ten bate van de kinderen, hetzij sparen voor de kinderen,
hetzij een jaarlijkse verrekening van ongelijke bijdrage door de ouders (enige goedwil en vindingrijkheid leidt allicht tot een vergelijk)
Veel succes!
Laatst gewijzigd door lucgescheiden op 20 nov 2012 12:31, 1 keer totaal gewijzigd.
Handige documenten voor Personenrecht
“Art.203.§ 1. De ouders dienen naar EVENREDIGHEID van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, de gezondheid, het toezicht, de opvoeding, de opleiding en de ontplooiing van hun kinderen. Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting door na de meerderjarigheid van het kind...”(Burgerlijk Wetboek).
‘We verdienen beide evenveel’
Dit enkele evenveel verdienen houdt niet in dat u naar evenredigheid van uw middelen zorgt voor de huisvesting, het levensonderhoud, de gezondheid, het toezicht, de opvoeding, de opleiding en de ontplooiing van uw kinderen.
“Art.104.Binnen de grenzen en onder de voorwaarden bepaald in de artikelen 107 tot 116, worden van het totale netto-inkomen de volgende bestedingen afgetrokken, in zover zij in het belastbare tijdperk werkelijk zijn betaald:1° 80 pct van de onderhoudsuitkeringen die de belastingplichtige regelmatig heeft betaald aan personen die niet deel uitmaken van zijn gezin, wanneer ze zijn betaald ter uitvoering van een verplichting op grond van het Burgerlijk of het Gerechtelijk Wetboek...”(10 april 1992 Wetboek Inkomstenbelastingen=WIB).
echter:
“Art.90.Diverse inkomsten zijn: ...3° onderhoudsuitkeringen die aan de belastingplichtige regelmatig zijn toegekend door personen van wier gezin hij geen deel uitmaakt, wanneer ze worden toegekend ter uitvoering van een verplichting op grond van het Burgerlijk of het Gerechtelijk Wetboek of van de wet van 23 november 1998 tot invoering van de wettelijke samenwoning, zomede kapitalen die zulke uitkeringen vervangen“(WIB).
‘We verdienen beide evenveel’
Dit enkele evenveel verdienen houdt niet in dat u naar evenredigheid van uw middelen zorgt voor de huisvesting, het levensonderhoud, de gezondheid, het toezicht, de opvoeding, de opleiding en de ontplooiing van uw kinderen.
“Art.104.Binnen de grenzen en onder de voorwaarden bepaald in de artikelen 107 tot 116, worden van het totale netto-inkomen de volgende bestedingen afgetrokken, in zover zij in het belastbare tijdperk werkelijk zijn betaald:1° 80 pct van de onderhoudsuitkeringen die de belastingplichtige regelmatig heeft betaald aan personen die niet deel uitmaken van zijn gezin, wanneer ze zijn betaald ter uitvoering van een verplichting op grond van het Burgerlijk of het Gerechtelijk Wetboek...”(10 april 1992 Wetboek Inkomstenbelastingen=WIB).
echter:
“Art.90.Diverse inkomsten zijn: ...3° onderhoudsuitkeringen die aan de belastingplichtige regelmatig zijn toegekend door personen van wier gezin hij geen deel uitmaakt, wanneer ze worden toegekend ter uitvoering van een verplichting op grond van het Burgerlijk of het Gerechtelijk Wetboek of van de wet van 23 november 1998 tot invoering van de wettelijke samenwoning, zomede kapitalen die zulke uitkeringen vervangen“(WIB).
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
"Dit enkele evenveel verdienen houdt niet in dat u naar evenredigheid van uw middelen zorgt voor de huisvesting, het levensonderhoud, de gezondheid, het toezicht, de opvoeding, de opleiding en de ontplooiing van uw kinderen."
Correcte bemerking! Waarmede nogmaals wordt aangetoond dat rechtbanken, op deze basis;
- niet alleen de jullie onderlinge verstandhouding kunnen kapotmaken,
- maar bovendien een vonnis kunnen opleggen dat er net voor zorgt dat: een bestaande evenredigheid ophoudt te bestaan.
Bijvoorbeeld door een vonnis met ongelijke verblijfsregeling voor de kinderen...
Aldus zou u 'gejost' worden door de dienstdoende rechter, maar het blijft de papa die betaalt...
Correcte bemerking! Waarmede nogmaals wordt aangetoond dat rechtbanken, op deze basis;
- niet alleen de jullie onderlinge verstandhouding kunnen kapotmaken,
- maar bovendien een vonnis kunnen opleggen dat er net voor zorgt dat: een bestaande evenredigheid ophoudt te bestaan.
Bijvoorbeeld door een vonnis met ongelijke verblijfsregeling voor de kinderen...
Aldus zou u 'gejost' worden door de dienstdoende rechter, maar het blijft de papa die betaalt...
Handige documenten voor Personenrecht
Alvast dank voor jullie antwoord.
Indien ik het onderhoudsgeld bereken via de methode Renard, tel ik een marge van 150 tot 180€ onderhoudsgeld te betalen door de papa.
Tot nog toe was dit steeds 250€, exclusief diverse extra's voor de kinderen door papa betaald en diverse kosten voor de mama (nwe banden/onderhoud auto mama, nwe wasmachine mama, computer, etc).
Wat mama klaagt hoeft ze, volgens mij, zeker niet aan de bijdrage van papa te wijten.
Nu wil mama de 250€ optrekken tot 350€ maar papa twijfelt of de diverse extra's ook dan niet blijven terugkeren.
Ook stel 'k me de vraag welke de toegevoegde waarde is van de methode Renard bvb. als aan het einde vd ketting de uitspraak afhangt van het humeur vd rechter ...
Let wel : ik wil geenszinds dat de kinderen extra leed ondervinden door een financiële tekortkoming, wel wil ik vermijden dat een extra financiële tegemoetkoming de mama maandelijks verwend met een nieuwe outfit.
Niettegenstaande vind 'k het héél hard me op deze manier te moeten informeren tegenover die mama van m'n 2 eigen kabouters ...
Indien ik het onderhoudsgeld bereken via de methode Renard, tel ik een marge van 150 tot 180€ onderhoudsgeld te betalen door de papa.
Tot nog toe was dit steeds 250€, exclusief diverse extra's voor de kinderen door papa betaald en diverse kosten voor de mama (nwe banden/onderhoud auto mama, nwe wasmachine mama, computer, etc).
Wat mama klaagt hoeft ze, volgens mij, zeker niet aan de bijdrage van papa te wijten.
Nu wil mama de 250€ optrekken tot 350€ maar papa twijfelt of de diverse extra's ook dan niet blijven terugkeren.
Ook stel 'k me de vraag welke de toegevoegde waarde is van de methode Renard bvb. als aan het einde vd ketting de uitspraak afhangt van het humeur vd rechter ...
Let wel : ik wil geenszinds dat de kinderen extra leed ondervinden door een financiële tekortkoming, wel wil ik vermijden dat een extra financiële tegemoetkoming de mama maandelijks verwend met een nieuwe outfit.
Niettegenstaande vind 'k het héél hard me op deze manier te moeten informeren tegenover die mama van m'n 2 eigen kabouters ...
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Ik moet op dit forum nog de eerste ouder horen die via de rechtbank een vonnis werd opgelegd, waarin de methode Renard werd toegepast zonder meer.
Of zoals mijn toenmalige advocaat het uitlegde: tegenpartij EIST honderden euro's, om toch iets te bekomen.
Daaruit meen ik te mogen begrijpen dat: mama, in uw geval, de helft van het geëiste in de wacht zal slepen, wanneer zij naar de rechtbank loopt.
Reken voor elk van de ouders een 600 euro aan advocaatskosten, dan duurt het minstens een dik jaar alvorens mama deze 'extra financiële tegemoetkoming' kan beginnen opsparen voor een nieuwe outfit ... zet u allicht even aan het denken?
PS deze waarschuwing telt eveneens voor kabouter-vaders.
Of zoals mijn toenmalige advocaat het uitlegde: tegenpartij EIST honderden euro's, om toch iets te bekomen.
Daaruit meen ik te mogen begrijpen dat: mama, in uw geval, de helft van het geëiste in de wacht zal slepen, wanneer zij naar de rechtbank loopt.
Reken voor elk van de ouders een 600 euro aan advocaatskosten, dan duurt het minstens een dik jaar alvorens mama deze 'extra financiële tegemoetkoming' kan beginnen opsparen voor een nieuwe outfit ... zet u allicht even aan het denken?
PS deze waarschuwing telt eveneens voor kabouter-vaders.
Handige documenten voor Personenrecht
Volgens mama zou de onderhoudskost voor papa, indien ze hiermee zou verder gaan, nog veel meer bedragen en afhangen van de maandelijkse vaste kosten van papa.
Klopt dit omdat ikzelf geen maandelijkse aflossingen/huur te betalen heb, gezien een huis 'ten bede' (gratis woonst in huis van grootouders op moeders naam (overeenkomst met ouders dat ikzelf wel vaste kosten als kadastraal inkomen en brandverzekering betaal))?
Zoja is het aan te raden een 'virtuele' maandelijkse huuraflossing te betalen aan m'n ouders ?
Klopt dit omdat ikzelf geen maandelijkse aflossingen/huur te betalen heb, gezien een huis 'ten bede' (gratis woonst in huis van grootouders op moeders naam (overeenkomst met ouders dat ikzelf wel vaste kosten als kadastraal inkomen en brandverzekering betaal))?
Zoja is het aan te raden een 'virtuele' maandelijkse huuraflossing te betalen aan m'n ouders ?
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Wanneer zij nog maar een vermoeden hebben, beschikken rechtbanken over voldoende middelen om:
een alimentatie aan de éne of de andere ouder op te leggen.
U zou dit vermoeden nog gaan versterken door het in leven roepen van een virtuele huur,
komt een beetje overeen met een groot target op je voorhoofd te plakken, denkt u ook niet?
een alimentatie aan de éne of de andere ouder op te leggen.
U zou dit vermoeden nog gaan versterken door het in leven roepen van een virtuele huur,
komt een beetje overeen met een groot target op je voorhoofd te plakken, denkt u ook niet?
Handige documenten voor Personenrecht
Waarom dit groot target indien het virtuele gegeven officieel verloopt (lees geen huur 'ten bede' maar bvb. maandelijkse huur aan 85% van het marktgegeven).
Concreet : Ben ik (lees ik als inclusief m'n kinderen) beter af door iets anders te huren (niet familie gebonden) of speelt dit in ook welke uitspraak totaal geen rol ?
Kan een rechter met name, mijn bevoordeelde financiële situatie, als parameter nemen ? Ook indien de mama er met een ander vandoor ging ?
Concreet : Ben ik (lees ik als inclusief m'n kinderen) beter af door iets anders te huren (niet familie gebonden) of speelt dit in ook welke uitspraak totaal geen rol ?
Kan een rechter met name, mijn bevoordeelde financiële situatie, als parameter nemen ? Ook indien de mama er met een ander vandoor ging ?
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
"Ook indien de mama er met een ander vandoor ging ?"
Wanneer u de mama niet kan of laat veroordelen voor familieverlating, dan speelt dat gegeven niet langer mee, net
gezien er in de echtscheidingsprocedures geen schuldvraag meer wordt gesteld.
Concreet bent u er het best mee af van aan te tonen dat het voor u financieel alles behalve gemakkelijk is, maar
dat je er in slaagt om de kinderen de opvang te bieden die ze nodig hebben. Het feit dat dit met hulp van familie gebeurd is
naar de kinderen toe positief.
De techniek bestaat eruit om: in uw conclussies alle punten aan te halen waarop tegenpartij u zal proberen aan te vallen.
En om deze punten daarbij zodanig te argumenteren dat ze positief worden beoordeeld door de rechter.
Daarmee valt u tegenpartij niet aan, maar voorkom je wel dat deze nog vunzigheid gaat spuien over deze punten.
Wanneer u de mama niet kan of laat veroordelen voor familieverlating, dan speelt dat gegeven niet langer mee, net
gezien er in de echtscheidingsprocedures geen schuldvraag meer wordt gesteld.
Concreet bent u er het best mee af van aan te tonen dat het voor u financieel alles behalve gemakkelijk is, maar
dat je er in slaagt om de kinderen de opvang te bieden die ze nodig hebben. Het feit dat dit met hulp van familie gebeurd is
naar de kinderen toe positief.
De techniek bestaat eruit om: in uw conclussies alle punten aan te halen waarop tegenpartij u zal proberen aan te vallen.
En om deze punten daarbij zodanig te argumenteren dat ze positief worden beoordeeld door de rechter.
Daarmee valt u tegenpartij niet aan, maar voorkom je wel dat deze nog vunzigheid gaat spuien over deze punten.
Handige documenten voor Personenrecht
Ik kan geen antwoord geven op het juiste bedrag voor het onderhoud van de kinderen. Wat ik wel frappant vind is dat de moeder er al van beschuldigd wordt meer geld te vragen zodat ze elke maand een nieuwe outfit voor zichzelf zou kunnen kopen... Ik zie niet hoe ze dat met 350€ per maand onderhoudsgeld voor de kinderen kan doen. Misschien even uitrekenen hoeveel kinderen echt kosten? Extra huur voor apartement met kinderkamer, extra onkosten energievoorzieningen, verzekering, ... kledij, eten, verjaardagen, schoolonkosten maar ook medische onkosten, belastingen (gemeente en zo), sport en andere vrije tijdsbestedingen, auto: verzekering, onderhoud, brandstof, telefoon, internet,...
Indien je je gratis woning tijdelijk opgeeft om te huren, zodat je voor jezelf meer onkosten kan bewijzen voor de rechtbank, dan ben je gewoon voor jezelf die extra maandelijkse outfit aan het voorizen... Dit is mijn commentaar op basis van wat ik hier lees. En daarmee zeg ik duidelijk dat ik de echte situatie niet ken, dus ook niet kan oordelen. Ik ken echter weinig mamas die een luxeleven leiden op basis van alimentatie voor de kinderen, en extra outfits voor zchzelf kunnen kopen... Ikzelf koop liever iets extra voor mijn kinderen als voor mezelf. Dat wil echter niet zeggen dat ik in versleten kledij rondloop. En als mijn jeans versleten is koop ik er een nieuwe, zonder enig schuldgevoel.
Indien je je gratis woning tijdelijk opgeeft om te huren, zodat je voor jezelf meer onkosten kan bewijzen voor de rechtbank, dan ben je gewoon voor jezelf die extra maandelijkse outfit aan het voorizen... Dit is mijn commentaar op basis van wat ik hier lees. En daarmee zeg ik duidelijk dat ik de echte situatie niet ken, dus ook niet kan oordelen. Ik ken echter weinig mamas die een luxeleven leiden op basis van alimentatie voor de kinderen, en extra outfits voor zchzelf kunnen kopen... Ikzelf koop liever iets extra voor mijn kinderen als voor mezelf. Dat wil echter niet zeggen dat ik in versleten kledij rondloop. En als mijn jeans versleten is koop ik er een nieuwe, zonder enig schuldgevoel.
@Scorpio, & @lucgescheiden,
Misschien herformuleer ik best m'n uitspraak 'zodat ze elke maand een nieuwe outfit voor zichzelf zou kunnen kopen' om minder frappant, minder emotioneel, over te komen.
Heb nog geen ervaring met deze 'materie', een reden ten rade te gaan via deze E-way
Het is niet de bedoeling dat ik de moeder 'beschuldig' maar wat één on topic ziet is relatief voor een ander.
Enkel stel ik me vragen bij het feit dat, indien papa momenteel bovenop het maandelijkse kindergeld dat integraal naar mama gaat, een bepaald bedrag aan onderhoudsgeld stort (en diverse kosten mbt kledij, verjaardagen, kinderfeestjes, speeltuinbezoeken deelde of integraal betaalde), dit bepaalde bedrag met een factor x kan toenemen (en voorvermelde diverse kosten verder worden gedeeld of integraal daar de papa worden betaald).
Verder :
Indien je je gratis woning tijdelijk opgeeft om te huren, zodat je voor jezelf meer onkosten kan bewijzen voor de rechtbank, dan ben je gewoon voor jezelf die extra maandelijkse outfit aan het voorizen...
-> Niet riskant dit als argument te nemen ? Hier komen we terug op feedback van 'lucgescheiden' : 'Het feit dat dit met hulp van familie gebeurd is naar de kinderen toe positief."
Is het de bedoeling van een mama haar extra onkosten te bewijzen door dergelijke stappen te zetten (wat zich automatisch vertaalt in extra onkosten ten nadele van de kinderen) ?
Misschien herformuleer ik best m'n uitspraak 'zodat ze elke maand een nieuwe outfit voor zichzelf zou kunnen kopen' om minder frappant, minder emotioneel, over te komen.
Heb nog geen ervaring met deze 'materie', een reden ten rade te gaan via deze E-way
Het is niet de bedoeling dat ik de moeder 'beschuldig' maar wat één on topic ziet is relatief voor een ander.
Enkel stel ik me vragen bij het feit dat, indien papa momenteel bovenop het maandelijkse kindergeld dat integraal naar mama gaat, een bepaald bedrag aan onderhoudsgeld stort (en diverse kosten mbt kledij, verjaardagen, kinderfeestjes, speeltuinbezoeken deelde of integraal betaalde), dit bepaalde bedrag met een factor x kan toenemen (en voorvermelde diverse kosten verder worden gedeeld of integraal daar de papa worden betaald).
Verder :
Indien je je gratis woning tijdelijk opgeeft om te huren, zodat je voor jezelf meer onkosten kan bewijzen voor de rechtbank, dan ben je gewoon voor jezelf die extra maandelijkse outfit aan het voorizen...
-> Niet riskant dit als argument te nemen ? Hier komen we terug op feedback van 'lucgescheiden' : 'Het feit dat dit met hulp van familie gebeurd is naar de kinderen toe positief."
Is het de bedoeling van een mama haar extra onkosten te bewijzen door dergelijke stappen te zetten (wat zich automatisch vertaalt in extra onkosten ten nadele van de kinderen) ?
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Indien mama wenst te scheiden is dat haar wettelijk recht.
Het is dan evident dat ze zelf instaat voor haar wonen, indien er kinderen zijn: dus ook voor hen.
Uit de meeste vonnissen die op deze E-way worden gepost blijkt dat rechtbanken deze wettelijke eis 'supporteren'.
M.a.w. van gelijke berechtiging is in dat geval geen sprake...
In de meeste gevallen worden daarbij de kinderen (via de verblijfsregeling) misbruikt.
De achterblijvende ouder is daarin de grootste verliezer; hij dient te betalen en veréénzaamt.
Elke vorm van negativiteit naar de mama toe, zal aldus tegen u gebruikt worden.
Het feit dat u, en uw kinderen, hulp wordt geboden vanuit familie, vormt het enige waardevolle argument om
de rechtbank duidelijk te maken dat u het als vader goed meent (immers zelfs uw familie ziet dit in...)
Voorts is het te hopen dat u een rechter treft die wel ogen heeft naar mama's bedoelingen,
zoniet: enjoy the club!
Het is dan evident dat ze zelf instaat voor haar wonen, indien er kinderen zijn: dus ook voor hen.
Uit de meeste vonnissen die op deze E-way worden gepost blijkt dat rechtbanken deze wettelijke eis 'supporteren'.
M.a.w. van gelijke berechtiging is in dat geval geen sprake...
In de meeste gevallen worden daarbij de kinderen (via de verblijfsregeling) misbruikt.
De achterblijvende ouder is daarin de grootste verliezer; hij dient te betalen en veréénzaamt.
Elke vorm van negativiteit naar de mama toe, zal aldus tegen u gebruikt worden.
Het feit dat u, en uw kinderen, hulp wordt geboden vanuit familie, vormt het enige waardevolle argument om
de rechtbank duidelijk te maken dat u het als vader goed meent (immers zelfs uw familie ziet dit in...)
Voorts is het te hopen dat u een rechter treft die wel ogen heeft naar mama's bedoelingen,
zoniet: enjoy the club!
Handige documenten voor Personenrecht