Bedankt voor je antwoord Eylis.
Mijn familie woont te ver van mij vandaag om dat te kunnen doen, anders was dat inderdaad al gebeurd.
En in januari neem ik nog extra lessen met de rijschool, om dan hopelijk februari nu echt te slagen voor mijn rijbewijs.
Maar ondertussen worden de kinderen hier weggehouden, opgestookt, en ik kom er gek van dat er niets aan gedaan kan worden.
Zeker omdat ze zelf vaak genoeg zeggen liever hier te kunnen blijven en hier te kunnen wonen.
Maar hij zou ondertussen toch gewoon het vonnis moeten volgen, lijkt mij.
Ik snap niet dat je zomaar kan wegkomen zonder u aan een vonnis te houden...
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
Proberen om een antwoord te geven.
Vooreerst ELKE maal dat een partij zich niet aan het vonnis houdt aangifte doen.
Als u hem op tijd ter kennis hebt gebracht dat u ging verhuizen en hij heeft geen bezwaar gemaakt ..... vervalt dat argument.
Trouwens 20 km of 35 km als ik het goed heb is nu niet zo ver.
Als u echter om die reden de €20 hebt gegeven dan heeft hij een klein pootje om op te staan.
Als dat gewoon zomaar was gezien hij steeds de kinderen moet halen en brengen ... geen pootje.
En ALS hij daar niet mee akkoord ging/gaat moet hij maar naar de rechtbank stappen als jullie daar zelf niet uitkomen.
Echter het niet respecteren van het omgangsrecht is een strafbaar feit en staat als dusdanig in het Strafwetboek.
Feit waarvoor u elke maal aangifte gaat doen.
Raar bij mijn weten is er in ELKE politiezone een permanentie dag en nacht die bereikbaar moet zijn voor publiek dus een bureau (hoofdbureau) dat open is. In de gemeente waar ik woon zijn er trouwens meerder bureaus dag en nacht open.
Wat het opstoken betreft .... daar nooit op reageren in aanwezigheid van de kinderen --- nooit laten blijken dat er een probleem is.
( ze zullen het wel doorhebben)
wat is de procedure nu. U doet aangifte bij uw lokale politie ...deze sturen PV (in principe naar parket) ...dat is al enkele weken alvorens dat daar aankomt. * ( Mogelijk kan de procedure autonoom politie onderzoek worden toegepast en stuurt een politieofficier afschrift PV rechtstreeks naar de andere politiezone)
Griffie schrijft pV in en bezorgd aan de juiste dienst ( substituut) ..deze geeft opdracht via een kantschrift aan de andere lokale politiezone om uw ex te horen.... deze heeft enkele weken de tijd om naar politiebureau te gaan ...of hij gaat niet.
PV terug naar parket .... terug naar eerste politiezone ... met vraag om u terug te horen of er nog problemen zijn?
Terug naar andere politiezone .... of terug naar eerste met opdracht om betrokkene te signaleren voor verhoor. (Politie mag niet signaleren op eigen initiatief)
enz enz
Persoonlijk vind ik ook dat er te laks wordt opgetreden door de rechtbanken, advocaten ...
Rechters zouden meer dwangmaatregelen moeten (kunnen) uitspreken - bij manifeste weigeringen omkeren van de plaats waar de minderjarigen normaal verblijven..... meer mogelijkheden om die dwangmaatregelen te laten uitvoeren - verplichte bemiddelingen ....
(niet in die volgorde uiteraard).
Ook advocaten zouden (volgens mij) iets alerter mogen zijn en die dwangmaatregelen direct in vonnis laten zetten dus wat als partijen zich niet houden aan de regels .... beslag op loon enz enz zonder nogmaals naar de rechter te moeten stappen.
Minder mogelijkheden om een zaak te rekken ... duidelijke termijnen waarin een zaak moet voorkomen - in een aantal gevallen het misbruik van verstekvonnissen enz enz ....
Maar dit allemaal ter zijde.
Vooreerst ELKE maal dat een partij zich niet aan het vonnis houdt aangifte doen.
Als u hem op tijd ter kennis hebt gebracht dat u ging verhuizen en hij heeft geen bezwaar gemaakt ..... vervalt dat argument.
Trouwens 20 km of 35 km als ik het goed heb is nu niet zo ver.
Als u echter om die reden de €20 hebt gegeven dan heeft hij een klein pootje om op te staan.
Als dat gewoon zomaar was gezien hij steeds de kinderen moet halen en brengen ... geen pootje.
En ALS hij daar niet mee akkoord ging/gaat moet hij maar naar de rechtbank stappen als jullie daar zelf niet uitkomen.
Echter het niet respecteren van het omgangsrecht is een strafbaar feit en staat als dusdanig in het Strafwetboek.
Feit waarvoor u elke maal aangifte gaat doen.
Raar bij mijn weten is er in ELKE politiezone een permanentie dag en nacht die bereikbaar moet zijn voor publiek dus een bureau (hoofdbureau) dat open is. In de gemeente waar ik woon zijn er trouwens meerder bureaus dag en nacht open.
Wat het opstoken betreft .... daar nooit op reageren in aanwezigheid van de kinderen --- nooit laten blijken dat er een probleem is.
( ze zullen het wel doorhebben)
wat is de procedure nu. U doet aangifte bij uw lokale politie ...deze sturen PV (in principe naar parket) ...dat is al enkele weken alvorens dat daar aankomt. * ( Mogelijk kan de procedure autonoom politie onderzoek worden toegepast en stuurt een politieofficier afschrift PV rechtstreeks naar de andere politiezone)
Griffie schrijft pV in en bezorgd aan de juiste dienst ( substituut) ..deze geeft opdracht via een kantschrift aan de andere lokale politiezone om uw ex te horen.... deze heeft enkele weken de tijd om naar politiebureau te gaan ...of hij gaat niet.
PV terug naar parket .... terug naar eerste politiezone ... met vraag om u terug te horen of er nog problemen zijn?
Terug naar andere politiezone .... of terug naar eerste met opdracht om betrokkene te signaleren voor verhoor. (Politie mag niet signaleren op eigen initiatief)
enz enz
Persoonlijk vind ik ook dat er te laks wordt opgetreden door de rechtbanken, advocaten ...
Rechters zouden meer dwangmaatregelen moeten (kunnen) uitspreken - bij manifeste weigeringen omkeren van de plaats waar de minderjarigen normaal verblijven..... meer mogelijkheden om die dwangmaatregelen te laten uitvoeren - verplichte bemiddelingen ....
(niet in die volgorde uiteraard).
Ook advocaten zouden (volgens mij) iets alerter mogen zijn en die dwangmaatregelen direct in vonnis laten zetten dus wat als partijen zich niet houden aan de regels .... beslag op loon enz enz zonder nogmaals naar de rechter te moeten stappen.
Minder mogelijkheden om een zaak te rekken ... duidelijke termijnen waarin een zaak moet voorkomen - in een aantal gevallen het misbruik van verstekvonnissen enz enz ....
Maar dit allemaal ter zijde.
Die 20€ was ook al op het vorig adres. Gewoon omdat hij ze altijd brengt en haalt, daarmee ook kosten maakt, en tijd kwijt is.
Zoals ik al zei, ik zit er niets mee in dat te betalen, als dan alles vlotjes verloopt.
Maar nu staat in de vorige PV dat ik dat bedrag niet meer wens te betalen - en ook niet hoef - wegens zijn nalatigheid. Dus nu betaal ik het sowieso niet meer.
Hij blijft bij het idee dat hij kan doen en laten wat ik wil, doordat wij verhuisd zijn.
Hij heeft hier toen ik hem op het vorig adres vertelde dat we gingen verhuizen, geen bezwaar tegen gemaakt. Hij zei zelf een huis gekocht te hebben (in dezelfde straat als waar hij woonde). Moest ik hem niet verteld hebben dat wij gingen verhuizen, had hij het mij van zijn nieuwe aanwinst waarschijnlijk nog eens niet verteld.
Hij wil niet naar de rechtbank, want dat gaat hem teveel kosten zegt hij - maar hij dreigt er wel altijd mee. Ikzelf ben ondertussen op zoek gegaan naar een goede advocaat in de buurt, en ik ga zelf de zaak in gang zetten. Zo kan het gewoon niet meer verder. De kinderen zijn degenen die eronder lijden.
Klein voorbeeld: kerst gaan we bij de grootmoeder (mijn mama) vieren, en blijven er met zijn allen slapen (is een uurtje rijden). De kinderen keken daar enorm naar uit, maar nu zal het door de papa niet doorgaan. De dupe zijn vooral de kinderen dan.
Van het opstoken, ik maak er nooit een echt onderwerp van. Ze zeggen mij dan wel dat ze van papa niet over mij mogen praten bij hen thuis, en vragen dan of ze hier niet over papa mogen praten. Waarop ik steevast antwoord dat ze mogen praten over wat ze willen. Zo vertellen ze ook verhalen over hoe ze antwoorden bij papa thuis en tegen de vriendin, en als ik het niet kunnen vind zeg ik hen ook dat ze dat niet mogen doen.
Ondanks alles probeer ik nog altijd op te voeden naar idealen en normen en waarden - waarbij dus ook hoort: beleefd zijn. En dat ook tegen papa en de vriendin van papa. Want het is niet omdat zij mij het leven zuur maken, dat de kinderen maar stout mogen zijn daar. Verre van.
Ik hoop dat "being the bigger person" mag lonen later in de opvoeding.
Ik zal mij dus maar klaarmaken om volgende week weer bij de politie te staan.
En ik vond het inderdaad ook raar dat ik hier nergens permanentie kan vinden. Ik vind het heel jammer, want wat als mijn ex ze zou komen brengen om 20u00, en een scene maakt aan de deur, dan zou ik toch graag nog een PV laten opmaken - maar dit zou dan niet mogelijk zijn bij ons in de buurt?
En met wat u ter zijde zei, ben ik het helemaal mee eens.
Zoals ik al zei, ik zit er niets mee in dat te betalen, als dan alles vlotjes verloopt.
Maar nu staat in de vorige PV dat ik dat bedrag niet meer wens te betalen - en ook niet hoef - wegens zijn nalatigheid. Dus nu betaal ik het sowieso niet meer.
Hij blijft bij het idee dat hij kan doen en laten wat ik wil, doordat wij verhuisd zijn.
Hij heeft hier toen ik hem op het vorig adres vertelde dat we gingen verhuizen, geen bezwaar tegen gemaakt. Hij zei zelf een huis gekocht te hebben (in dezelfde straat als waar hij woonde). Moest ik hem niet verteld hebben dat wij gingen verhuizen, had hij het mij van zijn nieuwe aanwinst waarschijnlijk nog eens niet verteld.
Hij wil niet naar de rechtbank, want dat gaat hem teveel kosten zegt hij - maar hij dreigt er wel altijd mee. Ikzelf ben ondertussen op zoek gegaan naar een goede advocaat in de buurt, en ik ga zelf de zaak in gang zetten. Zo kan het gewoon niet meer verder. De kinderen zijn degenen die eronder lijden.
Klein voorbeeld: kerst gaan we bij de grootmoeder (mijn mama) vieren, en blijven er met zijn allen slapen (is een uurtje rijden). De kinderen keken daar enorm naar uit, maar nu zal het door de papa niet doorgaan. De dupe zijn vooral de kinderen dan.
Van het opstoken, ik maak er nooit een echt onderwerp van. Ze zeggen mij dan wel dat ze van papa niet over mij mogen praten bij hen thuis, en vragen dan of ze hier niet over papa mogen praten. Waarop ik steevast antwoord dat ze mogen praten over wat ze willen. Zo vertellen ze ook verhalen over hoe ze antwoorden bij papa thuis en tegen de vriendin, en als ik het niet kunnen vind zeg ik hen ook dat ze dat niet mogen doen.
Ondanks alles probeer ik nog altijd op te voeden naar idealen en normen en waarden - waarbij dus ook hoort: beleefd zijn. En dat ook tegen papa en de vriendin van papa. Want het is niet omdat zij mij het leven zuur maken, dat de kinderen maar stout mogen zijn daar. Verre van.
Ik hoop dat "being the bigger person" mag lonen later in de opvoeding.
Ik zal mij dus maar klaarmaken om volgende week weer bij de politie te staan.
En ik vond het inderdaad ook raar dat ik hier nergens permanentie kan vinden. Ik vind het heel jammer, want wat als mijn ex ze zou komen brengen om 20u00, en een scene maakt aan de deur, dan zou ik toch graag nog een PV laten opmaken - maar dit zou dan niet mogelijk zijn bij ons in de buurt?
En met wat u ter zijde zei, ben ik het helemaal mee eens.
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
Dus indien in vonnis dat hij moet halen en brengen en hier geen vergoeding tegenover staat dient u niets te betalen. Dat u dat wel hebt gedaan geeft geen recht op blijvende vergoeding (verworven recht).
U doet aangifte als hij ze niet brengt. Als hij ze niet komt ophalen .... is het een melding. (Waar zijn de kinderen gedomicilieerd?) Bij u vermoed ik.
Als hij ze op andere momenten DAN die in vonnis staan toch komt halen dient u ze NIET mee te geven.
Feit dat u verhuist bent ...u hebt het laten weten en het is niet buiten proporties zoiets van van de ene kant van onze stad naar de andere rijden. (In een andere wetgeving is het weigeren van werk op zelfs meer dan die afstand een reden tot schorsing)
In ELKE politiezone MOET er een bureau 24/7 open zijn voor het publiek. Welke politiezone/gemeente is het waar u woont?
U doet aangifte als hij ze niet brengt. Als hij ze niet komt ophalen .... is het een melding. (Waar zijn de kinderen gedomicilieerd?) Bij u vermoed ik.
Als hij ze op andere momenten DAN die in vonnis staan toch komt halen dient u ze NIET mee te geven.
Feit dat u verhuist bent ...u hebt het laten weten en het is niet buiten proporties zoiets van van de ene kant van onze stad naar de andere rijden. (In een andere wetgeving is het weigeren van werk op zelfs meer dan die afstand een reden tot schorsing)
In ELKE politiezone MOET er een bureau 24/7 open zijn voor het publiek. Welke politiezone/gemeente is het waar u woont?
De kinderen zijn bij hem gedomicilieerd.
Toen we uit elkaar gingen, wou hij ze in de week houden, en in de weekens bij mij. Omdat hij altijd werkt in het weekend en ze anders nooit zag. Ik heb hierin toegestemd, want ik zou heel de week werken, en niet in de weekends. Ook moesten ze dan niet van school veranderen en konden ze in hun vertrouwde omgeving blijven. En toen liep dat echt op rolletjes.
Waren allemaal goede vrienden, ook hij en mijn nieuwe vriend kwamen heel goed overeen. Hij bleef vaak met de kinderen in de week bij ons eten (zo zag ik ze meer dan enkel in het weekend), en dan zaten we met zijn allen gezellig aan tafel. De kinderen vonden dit super natuurlijk.
Alles is veranderd toen hij een nieuwe vriendin kreeg. Ik weet niet waarom zij zich tegen mij gekeerd heeft, want ik heb haar uitgenodigd voor de verjaardagsfeestjes van de kinderen en al. Samen met mijn ex. Om te laten blijken dat ik geen problemen had met hun relatie. Maar ja, zoals u leest, dat is dus niet blijven duren. Tot op de dag van vandaag weet ik nog altijd niet waarom.
Ik ben heel blij te horen dat hij niet zomaar de verhuizing kan aanhalen. Dat was bij mij toch wel 'n bang punt. Maar hij vind dat ik in hetzelfde dorp had moeten blijven wonen...
Ivm de politie hier. Wel, op de website en dergelijke staat dat er een permanentiepost is. Als je naar uw gewoon kantoor belt, wordt u automatisch doorverbonden. Echter, ze nemen gewoon op op het politiekantoor, en zeggen dat je morgen maar moet terugkomen.
Ik woon in Leopoldsburg, politiezone Kempenland.
Toen we uit elkaar gingen, wou hij ze in de week houden, en in de weekens bij mij. Omdat hij altijd werkt in het weekend en ze anders nooit zag. Ik heb hierin toegestemd, want ik zou heel de week werken, en niet in de weekends. Ook moesten ze dan niet van school veranderen en konden ze in hun vertrouwde omgeving blijven. En toen liep dat echt op rolletjes.
Waren allemaal goede vrienden, ook hij en mijn nieuwe vriend kwamen heel goed overeen. Hij bleef vaak met de kinderen in de week bij ons eten (zo zag ik ze meer dan enkel in het weekend), en dan zaten we met zijn allen gezellig aan tafel. De kinderen vonden dit super natuurlijk.
Alles is veranderd toen hij een nieuwe vriendin kreeg. Ik weet niet waarom zij zich tegen mij gekeerd heeft, want ik heb haar uitgenodigd voor de verjaardagsfeestjes van de kinderen en al. Samen met mijn ex. Om te laten blijken dat ik geen problemen had met hun relatie. Maar ja, zoals u leest, dat is dus niet blijven duren. Tot op de dag van vandaag weet ik nog altijd niet waarom.
Ik ben heel blij te horen dat hij niet zomaar de verhuizing kan aanhalen. Dat was bij mij toch wel 'n bang punt. Maar hij vind dat ik in hetzelfde dorp had moeten blijven wonen...
Ivm de politie hier. Wel, op de website en dergelijke staat dat er een permanentiepost is. Als je naar uw gewoon kantoor belt, wordt u automatisch doorverbonden. Echter, ze nemen gewoon op op het politiekantoor, en zeggen dat je morgen maar moet terugkomen.
Ik woon in Leopoldsburg, politiezone Kempenland.
Nog een vraagje, mijn ex beweerd nu dat omdat mijn vorig adres op het vonnis staat, hij het nu niet meer moet naleven, omdat ik het vonnis ook niet naleef.
Klopt dit? Of maakt het niet uit dat het mijn vorig adres is dat op het vonnis staat? Want toen het vonnis werd uitgesproken was dit inderdaad mijn adres.
Klopt dit? Of maakt het niet uit dat het mijn vorig adres is dat op het vonnis staat? Want toen het vonnis werd uitgesproken was dit inderdaad mijn adres.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Bestaan er dan termijnen waarbinnen men een bezwaar dient te stellen?
Zegt de huidige situatie dan niet voldoende dat de vader bezwaren heeft tegen de gang van zaken?
Zegt de huidige situatie dan niet voldoende dat de vader bezwaren heeft tegen de gang van zaken?
Handige documenten voor Personenrecht
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
Niets verbied u te verhuizen....staat in het vonnis niet iets zoals .... partijen zullen elkaar steeds hun huidig adres doorgeven???
U zal hem wel in 'kennis' gesteld moeten hebben. Maar ik denk niet dat hij nu nog kan beweren dat hij geen weet heeft van uw huidig adres ... en gezien geen bezwaar gemaakt binnen laat me stellen één maand het nu nog moeilijk zal kunnen.
U zal hem wel in 'kennis' gesteld moeten hebben. Maar ik denk niet dat hij nu nog kan beweren dat hij geen weet heeft van uw huidig adres ... en gezien geen bezwaar gemaakt binnen laat me stellen één maand het nu nog moeilijk zal kunnen.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Mijn inziens verhaalt poster hier duidelijk dat de vader bezwaar maakt.
Dat het eerder poster was die dit bezwaar toegaf en trachtte te sussen met een reisvergoeding.
Het stellen van een termijn alvorens dit 'officiëel' te maken, lijkt me aldus niet objectief.
Maar ik kan me uiteraard vergissen...
Dat het eerder poster was die dit bezwaar toegaf en trachtte te sussen met een reisvergoeding.
Het stellen van een termijn alvorens dit 'officiëel' te maken, lijkt me aldus niet objectief.
Maar ik kan me uiteraard vergissen...
Handige documenten voor Personenrecht
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
@ Turaki:
Betreffende het vervoer staat in het vonnis dat de vader de kinderen vrijdag om 19 uur brengt, en zondag om 19 uur komt halen. Dit totdat de mama (ik dus) haar vast rijbewijs heeft. Vanaf dan zal de mama de kinderen vrijdag aan school gaan ophalen, en maandag terugbrengen naar school.
ALS dat in het vonnis staat moet dat ook zo uitgevoerd worden. Het feit dat poster dan iets verder is gaan wonen doet voor dit vonnis, zoals reeds gesteld, niets ter zake.
Als vader de kinderen NIET brengt op vrijdag 19 uur dan is het een strafbaar feit. Hiervoor kan (zoals reeds ik geschreven) aangifte gedaan worden, politie zal hiervoor niet ter plaatse komen maar bij aangifte dient politie wel navraag te doen bij vader. Ik ga ervan uit dat elke politiezone een permanentie heeft 24/7 en dat deze niet alleen telefonisch bereikbaar is.
Als vader de kinderen niet komt ophalen kan hiervan melding gemaakt worden .... in het vonnis staat niet dat moeder ze moet brengen. In principe kan via politie aan procureur des Konings gevraagd worden wat er nu dient te gebeuren en waar de kinderen mogen(moeten) verblijven. PdK zal dan een onmiddellijke beslissing dienen te nemen en de zaak dan verder door te verwijzen naar de jeugdrechtbank.
Hierbij speelt dat wel pdK van woonplaats kinderen wordt gebeld.
Betreffende het vervoer staat in het vonnis dat de vader de kinderen vrijdag om 19 uur brengt, en zondag om 19 uur komt halen. Dit totdat de mama (ik dus) haar vast rijbewijs heeft. Vanaf dan zal de mama de kinderen vrijdag aan school gaan ophalen, en maandag terugbrengen naar school.
ALS dat in het vonnis staat moet dat ook zo uitgevoerd worden. Het feit dat poster dan iets verder is gaan wonen doet voor dit vonnis, zoals reeds gesteld, niets ter zake.
Als vader de kinderen NIET brengt op vrijdag 19 uur dan is het een strafbaar feit. Hiervoor kan (zoals reeds ik geschreven) aangifte gedaan worden, politie zal hiervoor niet ter plaatse komen maar bij aangifte dient politie wel navraag te doen bij vader. Ik ga ervan uit dat elke politiezone een permanentie heeft 24/7 en dat deze niet alleen telefonisch bereikbaar is.
Als vader de kinderen niet komt ophalen kan hiervan melding gemaakt worden .... in het vonnis staat niet dat moeder ze moet brengen. In principe kan via politie aan procureur des Konings gevraagd worden wat er nu dient te gebeuren en waar de kinderen mogen(moeten) verblijven. PdK zal dan een onmiddellijke beslissing dienen te nemen en de zaak dan verder door te verwijzen naar de jeugdrechtbank.
Hierbij speelt dat wel pdK van woonplaats kinderen wordt gebeld.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
In principe gaat er dus een hoop tijd verloren ten nadele van de kinderen.
Papa en mama maken ambras voor 20 euro, en ondermijnen daarmee elkaars co-ouderschap.
Mijn inziens omvat dit niet alleen een aanslag op de verblijfsregeling.
Politie en PdK mogen dan wel moeite doen om in deze ambras de knoop door te hakken, door
het aanduiden van een 'schuldige' en de feiten al dan niet strafbaar te stellen, zij
nemen daar echter niet de onmin mee weg (integendeel).
Geheel deze bezigheidstherapie zal resulteren in een rechtsgang, waar beide ouders
een niet gering vermogen zullen mogen neertellen aan derden.
De echte slachtoffers; de kinderen blijven in de kou staan en geheel de rechtsgang
stroopt hun toekomst verder af.
En dat voor louter een verschil van 20 euro....? Waar zijn we mee bezig mensen?
Papa en mama maken ambras voor 20 euro, en ondermijnen daarmee elkaars co-ouderschap.
Mijn inziens omvat dit niet alleen een aanslag op de verblijfsregeling.
Politie en PdK mogen dan wel moeite doen om in deze ambras de knoop door te hakken, door
het aanduiden van een 'schuldige' en de feiten al dan niet strafbaar te stellen, zij
nemen daar echter niet de onmin mee weg (integendeel).
Geheel deze bezigheidstherapie zal resulteren in een rechtsgang, waar beide ouders
een niet gering vermogen zullen mogen neertellen aan derden.
De echte slachtoffers; de kinderen blijven in de kou staan en geheel de rechtsgang
stroopt hun toekomst verder af.
En dat voor louter een verschil van 20 euro....? Waar zijn we mee bezig mensen?
Handige documenten voor Personenrecht
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
En waarom zou de topic starter moeten toegeven?
En waarom kan niet getracht worden dat de vader zich aan het vonnis houdt?
Trachten via een bemiddelaar maar als dat niet kan zal er mogelijk een gewijzigd vonnis moeten komen en dan kan men best alle zaken op een rijtje hebben niet voor het welzijn van de kinderen.
Geen van de partijen moet zich in een hoek laten zetten.
En spijtig genoeg is familiale bemiddeling (nog) niet een verplicht onderdeel van de echtscheidingsprocedure.
En waarom kan niet getracht worden dat de vader zich aan het vonnis houdt?
Trachten via een bemiddelaar maar als dat niet kan zal er mogelijk een gewijzigd vonnis moeten komen en dan kan men best alle zaken op een rijtje hebben niet voor het welzijn van de kinderen.
Geen van de partijen moet zich in een hoek laten zetten.
En spijtig genoeg is familiale bemiddeling (nog) niet een verplicht onderdeel van de echtscheidingsprocedure.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Uit wat topic starter hier verhaalt mogen we begrijpen dat ze al heeft toegegeven met een bijdrage in de vervoerskosten?
Hoe heeft de vader dit begrepen? dat moeder bereid was de gewijzigde toestand (verhuis) te willen compenseren?
Of was het enkel de bedoeling om vader wat te sussen, opdat hij zijn bezwaren zou inslikken?
Wordt in dit laatste geval de papa niet handig in de hoek gezet met het nu stellen van een termijn tot bezwaar?
Zou het niet rendabeler zijn mocht politie en PdK; beide ouders aanzetten tot een gesprek rond
hun wettelijk co-ouderschap? Moet daar dan persé een wet voor bestaan, alvorens een positieve handeling kan gesteld worden?
Hoe heeft de vader dit begrepen? dat moeder bereid was de gewijzigde toestand (verhuis) te willen compenseren?
Of was het enkel de bedoeling om vader wat te sussen, opdat hij zijn bezwaren zou inslikken?
Wordt in dit laatste geval de papa niet handig in de hoek gezet met het nu stellen van een termijn tot bezwaar?
Zou het niet rendabeler zijn mocht politie en PdK; beide ouders aanzetten tot een gesprek rond
hun wettelijk co-ouderschap? Moet daar dan persé een wet voor bestaan, alvorens een positieve handeling kan gesteld worden?
Handige documenten voor Personenrecht
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
Ik weet dat in kader van IFG door de dossierbeheerder inderdaad gedurende een lange periode contact wordt genomen/gehouden met partijen om onder meer eventueel maatregelen die parket heeft opgelegd op te volgen.
Het zou inderdaad goed zijn die maatregel ook uit te breiden haar (v)echtscheidingszaken.
Mijn persoonlijke ervaring is dat het in een aantal zaken inderdaad zeer goed kan. (oa welk WE, indexatie, afspraken qua uur enz enz)
Beide partijen die bij politie worden uitgenodigd voor een gezamenlijk gesprek.
Op die manier is lont eruit voor er iets ernstig kan gebeuren.
Soort van eerstelijns bemiddeling indien dat niet helpt verplichte bemiddeling via een ander soort organisatie.
Het zou inderdaad goed zijn die maatregel ook uit te breiden haar (v)echtscheidingszaken.
Mijn persoonlijke ervaring is dat het in een aantal zaken inderdaad zeer goed kan. (oa welk WE, indexatie, afspraken qua uur enz enz)
Beide partijen die bij politie worden uitgenodigd voor een gezamenlijk gesprek.
Op die manier is lont eruit voor er iets ernstig kan gebeuren.
Soort van eerstelijns bemiddeling indien dat niet helpt verplichte bemiddeling via een ander soort organisatie.