hoe lang moet ik huur betalen aan mijn ex????????

[moonlady]

In de vereffening-verdeling, zeg ik dat ik huur betaal voor 1/4 aan mijn ex (omdat hij maar 1/4 eigenaar is) tot juli 2012. Dit omdat ik tot die datum in de woning woonde. Zij zeggen dat ik huur dien te betalen tot de uiterste datum van vereffening-verdeling omdat ik nog steeds beschik over de woning. Ik heb de sleutel nog omdat ik er laatst woonde en omdat ik de woning onderhoud. ik heb een bewijs van gemeentehuis bezorgd dat er niemand meer ingeschreven is op dat adres en de woning dus leeg staat. Dat is geen bewijs zegt de tegenpartij. Doch, de woning had toch ook niet kunnen verhuurd worden, omdat we 10,5 maand diende te wachten op het schattingsverslag van de schatter omdat ik me kandidaat stelde om de woning zelf terug te kopen => preferentiële toewijzing.

tegenpartij wil me nu ook onder druk zetten dat ik nu ogenblikkelijk dien ja of neen te zeggen dat ik de woning al dan niet koop met preferentiële toewijzing. ik heb gezegd dat ik de berekening van vereffening-verdeling van de notaris eerst wil zien. mijn ex wil hypothecaire lening niet terugbetalen. Ik zou huur moeten blijven betalen ook al woon ik er niet meer. ze willen elke euro die hij in lening betaalde terugkrijgen. Ze vragen maar op!!!!!! dus heb ik volgens mij toch het recht wat ik precies dien te betalen indien ik de woning zou terugkopen bij preférentiële toewijzing. het gaat hier toch om een verschil van duizende euro's meer of minder te betalen.

hopelijk krijg ik vele nuttige reacties.

bedankt voor jullie raad!!!!!

[Franciscus]

Huur? is er dan een huurcontract?
Waar woonde u dan wel?
Er is toch ook geen bewijs dat tegenpartij er niet woonde.

U was beide eigenaar vermoed ik u voor 3/4 en tegenpartij voor 1/4 terwijl er niemand woont...
Dan dienen toch enkel de kosten zo ook verdeeld te worden.
Dus diende ook de lening volgens mij zo betaald te worden als deze beschreven staat als 3/4 ..1/4.

[lucgescheiden]

U hebt ten aller tijde het recht om een update te vragen van de notarisstaat.
Deze zal het standpunt van de notaris moeten weergeven inzake de gestelde eisen van tegenpartij.
Zo u meent dat;
- de notaris-staat afwijkt van de wetten ter zake, of
- de interpretatie ervan partijdig gebeurt,
dan vraagt u de notaris om bijkomende verklaring,

Indien de notaris dat niet kan of wilt geven, verzoekt u de rechtbank om zijn vervanging.

[moonlady]

er is geen huurcontract. ik ben 3/4 eigenaar waarvan 1/2 afbetaald is en 1/4 in lening bij de bank; ex-man heeft 1/4 eigendom maar nog in lening bij de bank. datum voor echtscheiding is 1/2/2010 waarop de vereffening-verdeling wordt gebaseerd. ik ben in juli 2012 bij mijn nieuwe partner gaan wonen. heb nog sleutel om de woning te onderhouden. en nu vraagt tegenpartij dus huur tot de uiteindelijke datum van vereffening-verdeling. ik betaal de woning nog wel alleen af, terwijl de lening staat op 50/50%. maar hij loog in de rechtbank dat ik drie inwonende kinderen heb waarvan twee beroepsaktief. terwijl ze alle drie nog naar leuven naar school gaan.

[j.demoor]

“Art.1432. Elk der echtgenoten is vergoeding verschuldigd ten belope van de bedragen die, hij uit het gemeenschappelijk vermogen heeft opgenomen om...en,in het algemeen,telkens als hij persoonlijk voordeel heeft getrokken uit het gemeenschappelijk vermogen.”(Burgerlijk Wetboek).

‘De deelgenoot is bijgevolg een bewoningsvergoeding verschuldigd wanneer hij gedurende bepaalde tijd over het exclusieve GENOT van een onverdeeld goed heeft beschikt‘[Cass. 4 mei 2001(C.L. t. V.M.),R.W.2002-03,1421-1422].

‘Na de ontbinding van een huwelijksvermogensstelsel met een gemeenschap van goederen, ontstaat tussen de echtgenoten een onverdeeldheid die in de regel beheerst wordt door het gemene recht en de goederen bevat die aanwezig waren op het ogenblik waarop de ontbinding tussen de echtgenoten terugwerkt en de vruchten die deze goederen nadien hebben opgebracht. De deelgenoot die alleen het onverdeeld goed heeft gebruikt en het exclusief GENOT ervan heeft gehad is een vergoeding verschuldigd die aan de deelgenoten toekomt en gelijk is aan de opbrengstwaarde van dit goed‘(Cass. C970430N,4 mei 2001,Justel).