zwarigheden bij vereffening-verdeling

[Camille]

Bij de vereffening-verdeling van mijn vriend en zijn ex-vrouw, zijn er door de notaris bewijzen gevraagd mbt de financiën, zodat hij een beter beeld kan krijgen welke partij in staat is om de gezinswoning over te nemen (beide partijen hebben preferentiële toewijzing gevraagd).

Mijn vriend kon de bewijsjes (uittreksels) voorleggen, maar tegenpartij liet enkel een verklaring opstellen waarin stond dat ze de woning kan overnemen (dus geen uittreksels). Ze kan de woning ook niet overnemen weten we uit betrouwbare bron, maar blijkbaar is ze uit op de openbare verkoop en wil ze zo discussie ontketenen.

Notaris heeft beloofd om binnen een aantal weken zijn advies door te geven mbt de preferentiële toewijzing en de bewijzen. Hierop zouden de partijen 'zwarigheden' kunnen op maken, maar wat houdt dit precies in? We weten ook dat de tegenpartij nooit akkoord zal gaan dat mijn vriend de woning zou overnemen, maar hebben ze hierin meer 'macht' dan de notaris en kunnen ze een openbare verkoop afdwingen? Notaris wil dit immers kost wat kost vermijden, gezien er kinderen in betrokken zijn...

We weten dus ook niet of de notaris, of de rechtbank zal oordelen (advies van notaris gaat naar rechtbank, maar wie neemt de beslissing?)

Zijn er mensen hier die hetzelfde meemaken?

[scorpioen]

De notaris moet een ontwerp (voorstel) van akte van vereffening en verdeling opstellen. Als een partij hiermee niet akkoord kan gaan moet zij haar opmerkingen op dit voorstel maken. Dit noemt men zwarigheden. De notaris moet dan zijn advies over deze zwarigheden op papier zetten en het dossier naar de rechtbank sturen. Partijen kunnen daar pleiten en dan beslist de rechtbank.

[Camille]

Bedankt voor deze info. Is het zo dat de rechtbank het advies van de notaris zal volgen? Of is dit te hoopvol?

Notaris heeft immers meermaals laten blijken dat hij een bepaalde partij (mijn vriend) het voordeel wil geven inzake preferentiële toewijzing, omdat hij ook ziet hoeveel m'n vriend ervoor over heeft om de woning over te nemen (sentimentele waarde, erfenissen van zijn familie zitten erin, kinderen,...). Tegenpartij doet niets anders dan tegenwerken, boycotten, vertragingsmanoeuvres,....

We zijn bang dat de rechtbank, die geen notie heeft van deze zaken, zal beslissen in het voordeel van de tegenpartij en de openbare verkoop zal bevelen.

[scorpioen]

Het is niet zo dat de rechtbank in alle gevallen het advies van de notaris volgt.

De notaris moet zijn advies behoorlijk motiveren. Partijen kunnen daarbij, zowel aan de notaris als aan de rechtbank, al hun argumenten uiteenzetten. De rechtbank zou dan toch moeten weten waarover het gaat.

[v950511]

Wie woont nu in de gezinswoning?

Heb min of meer in deze ook iets meegemaakt.
De notaris was van oordeel dat ik de preferentiële toewijzing kreeg van de woning, omwille van maatschappelijke en financiële argumenten.
Tegenpartij wou ook de toewijzing (om de procedure vereffening-verdeling te rekken, omwille van de woonstvergoeding, aangezien ik in de woning mocht blijven wonen)
Hij maakte zijn nota van zwarigheden op en stelde de partijen op de hoogte dat het proces-verbaal van zwarigheden verzonden was naar de rechtbank.
Binnen een week trok de tegenpartij de aanspraak op de woning in.

[Camille]

Momenteel woont de ex-vrouw in de woning, maar ze heeft al meermaals laten blijken dat ze er gewoon op uit is om de zaak te rekken, omdat 'ze daar nu goed zit, op haar gemak', etc. Ze leeft momenteel boven haar stand, want ze kan de hypothecaire lening niet afbetalen met haar loon alleen, haar vader helpt nu. Vrij kortzichtig natuurlijk, want een bezettingsvergoeding zal ook worden aangerekend...

In ieder geval zal ze er alles aan doen om zo lang mogelijk daar te kunnen blijven en dus de zaak te doen rekken. De notaris heeft dit ingezien, en hij is wel 'pro' onze partij. Ook omwille van de maatschappelijke belangen (mijn vriend heeft 4 kids, 3 met zijn ex-vrouw en 1 met mezelf), sentimentele waarde, hij ziet ook wat voor werk we al hebben verricht om de notaris alle nodige documenten te leveren,...

Is het zo dat de notaris eerst een advies opstelt, waarop tegenpartij kan reageren (zwarigheden), en dat hij dan dit advies aanpast vooraleer naar de rechtbank te sturen? Of blijft zijn advies onveranderd en gaan die zwarigheden gewoon mee naar de rechtbank?
.

[scorpioen]

1. De notaris stelt een ontwerp akte op
2. Partijen kunnen daar hun opmerkingen op geven als ze niet akkoord gaan(zwarigheden)
Als partijen akkoord gaan wordt de akte getekend en is de zaak gedaan.
3. De notaris geeft zijn advies over de zwarigheden.
4. Het dossier gaat, met de ontwerp akte, de zwarigheden en het advies van de notaris naar de rechtbank
5. Partijen leggen conclusies neer, de zaak wordt gepleit en de rechtbank beslist.
6. De zaak gaat terug naar de notaris
6.1. Ofwel heeft de rechtbank de zwarigheden verworpen, partijen tekenen dan de ontwerpakte bij de notaris
6.2. De rechtbank heeft bepaalde zwarigheden gegrond bevonden, de notaris moet zijn ontwerp akte aanpassen en deze wordt getekend.

[lucgescheiden]

Mijn ervaring is enigzins anders:
Notaris weigerde bezwarigheden in zijn notarisstaat op te nemen, zelfs al betreffen dit starafbare feiten.
U hebt helemaal geen controle op wat de notaris al dan niet meestuurt van bezwarigheden aan de Rechtbank.
Rechtbank bleek allesinds van niets te weten... in haar vonnis spreekt ze zich dan ook maar allen uit over wat zij de meest 'essetiële' zaken acht...

De notaris krijgt vervolgens de kans om zijn 'aanpassingen'; ongecontrolleert terug te sturen aan de oorspronkelijke Rechtbank...

[Camille]

Advies van de notaris is geworden: openbare verkoop of lottrekking. Hij wil zich niet uitspreken voor de ene of de andere partij, om partijtigheid te vermijden en omdat volgens hem beide partijen evenveel op de woning aanspraak kunnen maken.

Deze pv wordt nu samen met de zwarigheden van de partijen volgende maand overgemaakt naar de rechtbank te Brugge.

Iemand een ervaring met de Brugse rechters? Wordt hier doorgaans voor het advies van de notaris geopteerd...?

Notaris heeft financiële luik nog niet behandeld (enkel de preferentiele toewijzing), dus hoe kunnen rechters nu oordelen??...

[lucgescheiden]

Gewoon tijdsverlies indien beide niet in staat zouden zijn om de andere partij uit te kopen, wanneer het financiële luik bepalend is.
Maar het is net dit tijdsverlies wat één der partijen geld zal gaan kosten.