Medisch geheim tov tegenpartij echtscheidingsprocedure?

[Dolby2005]

Situatie : vechtscheiding

Persoon A wenst medische informatie aan de rechtbank door te geven over zichzelf, maar wil niet dat de tegenpartij (persoon B) dit te weten komt.

Persoon A vindt het belangrijk dat de rechtbank deze medische informatie kent, maar wil absoluut vermijden dat persoon B inzage krijgt in deze informatie.

Indien persoon A informatie aan de rechtbank kan doorgeven (zonder dat persoon B hier inzage in krijgt), hoe gebeurt dat dan? Want in principe moet alles via conclusies gebeuren en persoon B krijgt die uiteraard ook te zien.

[scorpioen]

U kan die stukken niet aan de rechtbank geven zonder dat de tegenpartij minstens op de hoogte is van het feit dat u deze stukken geeft.

Dit betekent dat u in uw conclusie het bestaan van deze stukken zal moeten vermelden en dan aan de rechtbank toestemming zal moeten vragen deze stukken neer te leggen, zonder dat ze aan de tegenpartij zijn overgelegd. De tegenpartij heeft dan minstens de kans om hierover te pleiten.

De rechtbank zou dan kunnen beslissen dat u de stukken aan de rechtbank geeft en dat de rechtbank na inzage van de stukken beslist of u er gebruik van kan maken in de procedure zonder ze aan de tegenpartij over te leggen.

Wat u vraagt is zeer uitzonderlijk. Er moeten zeer goede redenen zijn om de stukken niet aan de tegenpartij over te leggen. Ik geeft u weinig kans. Als de medische redenen van belang kunnen zijn bij de beoordeling van de zaak moet de tegenpartij er m.i. kennis van kunnen hebben. Hoe kan de rechter trouwens zijn vonnis motiveren op grond van deze medische redenen zonder ze te vermelden?

[Dolby2005]

Dus: conclusies opmaken die de stukken vermelden, toestemming aan de rechtbank vragen om deze neer te leggen zonder dat de tegenpartij inzage krijgt. De tegenpartij weet dan van het bestaan af maar kan de details niet bekijken?

Het komt erop neer om de gezondheidstoestand van persoon A duidelijk toe te lichten omdat dit belangrijk is voor het verdere verloop van de procedure en ook verduidelijkt waarom bepaalde standpunten van persoon A in de procedure gewijzigd zijn.

Persoon A wenst echter niet dat persoon B alle medische details te horen krijgt om te vermijden dat dit achteraf gebruikt kan worden. Persoon B heeft tijdens de hele procedure al constant met modder gegooid en probeert persoon A op alle mogelijke vlakken (privé en professioneel) kapot te maken.

[Kingfisher]

Stel dat het vonnis tegen persoon A wordt uitgesproken, op basis van feiten en argumenten die persoon B aangebracht heeft, maar die niet aan persoon A mogen meegedeeld worden, het zou tegen alle regels van tegensprekelijke rechtspraak gaan. Dus neen, zal niet lukken. Als het feiten zijn die een invloed kunnen hebben op de beslissing van de rechtbank, dan moeten beide partijen daarvan inzage hebben.

[lucgescheiden]

Tegensprekelijke rechtspraak is mijn inziens een loze term,
- wanneer advocaten weigeren zwaarwichtige wandaden van confraters aan de rechtbank kenbaar te maken, omdat dit tegen de 'deonthologie' zou indruisen dat ze hun collega's niet mogen 'aanvallen'
- wanneer rechtbanken hun oordelen mogen baseren op 'mondelinge adviezen' van procureurs, adviezen die niet eens worden gegrond door enig juridisch onderzoek, laat staan worden verantwoord door de betrokken rechters.
- wanneer procureurs; onderzoeken mogen seponeren op basis van 'te veel' werk (met hun eigen procedures tegen collega's), zich niet eens blijken te vergewissen van de wandaden waarover dossiers handelen.

De wet voorziet dat partijen alle middelen mogen aanwenden om het bewijs te leveren van eigen vermogen in het kader van de vereffening en verdeling, een echtscheiding wordt dan wel door de Rechtbank in afzonderlijke delen gesplits, echter de vereffening en verdeling wordt mede beïnvloed door de andere delen. Hierdoor lijkt het mij alvast dat u alle middelen mag aanwenden in het totaal van de echtscheidingseis. Een argumentering die ik tot heden nog niet hoorde tegenspreken, mss anderen wel?