Mijn vrouw en ik zijn gehuwd in gemeenschap van goederen en gaan scheiden.
Ik heb ongeveer een netto inkomen 2900 EUR/maand
Mijn vrouw heeft netto ongeveer 2000 EUR/maand
Het kindergeld (330 EUR/maand) zal voor de moeder zijn
Er zijn 2 kinderen (14 en 16 jaar)
Ze zullen in een gelijkmatig verdeelde regeling bij beide ouders blijven
Het fiscaal voordeel is volledig voor de moeder
Belangrijk om te weten is dat mijn vrouw een eigen vermogen heeft van 300.000 EUR dat vaststaat in een beleggingsfonds en waarvan het vruchtgebruik voor haar ouders is. Ze heeft ook nog een eigen beleggingsportefeuille met een huidige waarde van ca. 3000 EUR
Hoeveel onderhoudsgeld ben ik nog schuldig voor de kinderen?
Hoeveel onderhoudsgeld ben ik nog schuldig voor mijn vrouw?
Thanks for your help
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
je hebt strikt genomen géén alimentatieplicht tov je vrouw, omdat ze een eigen inkomen heeft en dus voor zichzelf kan zorgen. Ook gezien haar eigen grote middelen. Is dat echt niet nodig.
Vermits jullie kinderen in een gelijkmatig verdeelde verblijfsregeling zouden wonen, is er ook niet echt een argument om nog kinderalimentatie te betalen.
Maar gezien er toch wel een aanmerkelijk inkomensverschil is tussen jullie beiden, zou je kunnen aanbieden om voor de gezamelijke biezondere kosten iets meer bij te dragen. Dat wil dus zeggen: biezondere medische kosten, orthodontie, kinesitherapie en schoolkosten.
Strikt genomen is dus niemand wat "schuldig" aan iemand anders.
Vermits jullie kinderen in een gelijkmatig verdeelde verblijfsregeling zouden wonen, is er ook niet echt een argument om nog kinderalimentatie te betalen.
Maar gezien er toch wel een aanmerkelijk inkomensverschil is tussen jullie beiden, zou je kunnen aanbieden om voor de gezamelijke biezondere kosten iets meer bij te dragen. Dat wil dus zeggen: biezondere medische kosten, orthodontie, kinesitherapie en schoolkosten.
Strikt genomen is dus niemand wat "schuldig" aan iemand anders.
Ze heeft inderdaad een eigen inkomen, maar moet natuurlijk het huis alleen verder afbetalen wat ze in principe niet kan met haar inkomen. Haar beleggingen staan vast en leveren haar in principe geen inkomsten op. Verkeert zij hierdoor niet in een soort staat van behoeftigheid die mij onderhoudsplichtig t.a.v. haar maken.je hebt strikt genomen géén alimentatieplicht tov je vrouw, omdat ze een eigen inkomen heeft en dus voor zichzelf kan zorgen. Ook gezien haar eigen grote middelen. Is dat echt niet nodig.
Vermits jullie kinderen in een gelijkmatig verdeelde verblijfsregeling zouden wonen, is er ook niet echt een argument om nog kinderalimentatie te betalen.
Maar gezien er toch wel een aanmerkelijk inkomensverschil is tussen jullie beiden, zou je kunnen aanbieden om voor de gezamelijke biezondere kosten iets meer bij te dragen. Dat wil dus zeggen: biezondere medische kosten, orthodontie, kinesitherapie en schoolkosten.
Strikt genomen is dus niemand wat "schuldig" aan iemand anders.
-
Franciscus
- Berichten: 39749
- Juridisch actief: Nee
Huis verder afbetalen?
Staat de lening dan alleen op haar naam?
Staat de lening dan alleen op haar naam?
en dan nog iets, is dat huis van jullie samen en blijft het voorlopig ook in onverdeeldheid van jullie samen? Zelfs al betaalt ze het verder af en verhuis jij, jij derft het genot van je eigendom. In de meeste gevallen waar men in onverdeeldheid blijft, wordt dan een maandelijkse vergoeding voor woonstderving aan de (ex)echtgenoot uitbetaald. dat bedrag wordt berekend als de helft van wat de huuropbrengst zou zijn van die woning. Meestal is dat bedrag ook gelijk aan wat jij zou afbetalen aan de lening. Dus dat is kifkif.
Maart als het huis haar nu al tot haar eigen vermogen behoort, en dus ook haar lening: dan is het ook evident dat ze dat alleen afbetaalt. Jij moet niet meer bijdragen aan het vewerven haar bezit.
Enne van behoeftigheid is bij jullie totaal geen sprake. Behoeftigheid wil bijvoorbeeld zeggen dat jij enige kostwinner was en zij heel haar leven huisvrouw geweest. Als jij dan weggaat, laat je haar "behoeftig" achter: omdat ze waarschijnlijk geen kans meer maakt (door combinaite leeftijd en géén werkervaring) op de arbeidsmarkt. Dan heeft ze recht op een partneralimentatie.
Maar je mag gerust gul zijn als je hart dat ingeeft. Dat kan alleen maar de kinderen ten goede komen
Maart als het huis haar nu al tot haar eigen vermogen behoort, en dus ook haar lening: dan is het ook evident dat ze dat alleen afbetaalt. Jij moet niet meer bijdragen aan het vewerven haar bezit.
Enne van behoeftigheid is bij jullie totaal geen sprake. Behoeftigheid wil bijvoorbeeld zeggen dat jij enige kostwinner was en zij heel haar leven huisvrouw geweest. Als jij dan weggaat, laat je haar "behoeftig" achter: omdat ze waarschijnlijk geen kans meer maakt (door combinaite leeftijd en géén werkervaring) op de arbeidsmarkt. Dan heeft ze recht op een partneralimentatie.
Maar je mag gerust gul zijn als je hart dat ingeeft. Dat kan alleen maar de kinderen ten goede komen
Ik zou zeggen : elk de helft van alles.
Ook de helft van de kinderbijslag en van het fiscaal voordeel komt u ten goede.
Kinderbijslag is bestemd voor de kinderen, niet om een loonsverschil op te vangen. Trouwens wat is dat loonsverschil?
De verdeling van dat fiscaal voordeel vervalt bovendien op het ogenblik dat de kinderen meerderjarig zijn
Door het feit dat de kinderen bij uw ex zijn gedomicilieerd zal zij sowieso al veel meer voordelen genieten dan u (zo geldt het fiscaal co-ouderschap slechts voor een deel van de fiscale aspecten, ...)
U hoeft echt geen sinterklaas te spelen. Er zijn nu eenmaal jobs waarmee men meer verdient : misschien is uw job zwaarder, heeft u een auto nodig, een maatpak, enz....
En bovendien: Wat als u plots werkloos wordt?
Ook de helft van de kinderbijslag en van het fiscaal voordeel komt u ten goede.
Kinderbijslag is bestemd voor de kinderen, niet om een loonsverschil op te vangen. Trouwens wat is dat loonsverschil?
De verdeling van dat fiscaal voordeel vervalt bovendien op het ogenblik dat de kinderen meerderjarig zijn
Door het feit dat de kinderen bij uw ex zijn gedomicilieerd zal zij sowieso al veel meer voordelen genieten dan u (zo geldt het fiscaal co-ouderschap slechts voor een deel van de fiscale aspecten, ...)
U hoeft echt geen sinterklaas te spelen. Er zijn nu eenmaal jobs waarmee men meer verdient : misschien is uw job zwaarder, heeft u een auto nodig, een maatpak, enz....
En bovendien: Wat als u plots werkloos wordt?
-
Franciscus
- Berichten: 39749
- Juridisch actief: Nee
Dat beleggingsfonds is toekomstmuziek want de inkomsten zijn NIET voor haar.
Inzake onderhoudsverplichtingen tegenover de kinderen lees vooraf art.203 en 203bis Burgerlijk Wetboek.
De 'Renard-methode moet worden afgewezen,aangezien zij op algemene statistische gegevens steunt,terwijl in casu een echtgenoot,een concrete en omstandige afrekening heeft opgesteld van de kosten die de kinderen met zich meebrengen,Brussel 12 juni 1997,J.L.M.B. 1998,365,noot
De daadwerkelijke omvang van de onderhoudsbijdrage van de onderhoudsplichtige ouder moet vastgesteld worden op basis van de enige wetenschappelijke gefundeerde berekeningswijze welke in dit verband totnogtoe voorhanden is,nl. de studie van R.Renard 'Divorce,coût de l'enfant,pension alimentaire et fiscalité',Vred.Westerlo 5 juni 1998,A.J.T. 1998-99,165,noot POELMANS,B.
Voor toepassing 'Renard-methode’ zie http://www.houvast.be/tekst127.shtml" onclick="window.open(this.href);return false; en/of http://gzbwezemaal.oletr.net/renard.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Inzake uitkering tussen echtgenoten zie art.301 Burgerlijk Wetboek
De 'Renard-methode moet worden afgewezen,aangezien zij op algemene statistische gegevens steunt,terwijl in casu een echtgenoot,een concrete en omstandige afrekening heeft opgesteld van de kosten die de kinderen met zich meebrengen,Brussel 12 juni 1997,J.L.M.B. 1998,365,noot
De daadwerkelijke omvang van de onderhoudsbijdrage van de onderhoudsplichtige ouder moet vastgesteld worden op basis van de enige wetenschappelijke gefundeerde berekeningswijze welke in dit verband totnogtoe voorhanden is,nl. de studie van R.Renard 'Divorce,coût de l'enfant,pension alimentaire et fiscalité',Vred.Westerlo 5 juni 1998,A.J.T. 1998-99,165,noot POELMANS,B.
Voor toepassing 'Renard-methode’ zie http://www.houvast.be/tekst127.shtml" onclick="window.open(this.href);return false; en/of http://gzbwezemaal.oletr.net/renard.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Inzake uitkering tussen echtgenoten zie art.301 Burgerlijk Wetboek
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
-
archimedes
- Berichten: 77
"Dat beleggingsfonds is toekomstmuziek want de inkomsten zijn NIET voor haar"
Wat ga je doen als de eigenaar van het fonds de waarde terugkoopt van de bank en het geld aan zijn of haar ouders geeft? Dan zijn er plots geen (officiele) inkomsten meer.
Wat ga je doen als de eigenaar van het fonds de waarde terugkoopt van de bank en het geld aan zijn of haar ouders geeft? Dan zijn er plots geen (officiele) inkomsten meer.