Een vraagje over het fiscaal co-ouderschap:
Mijn vriendin met twee kinderen van 10 en 12 is gescheiden.
In de EOT is co-ouderschap overeengekomen (iets wat niet zuiver 50/50 is: de kinderen zijn ongeveer 66% bij de mama).
De kinderen zijn bij de papa gedomicilieerd.
De papa is de grootverdiener (ongeveer vier maal meer dan de mama), mede door in een ploegensysteem te werken: iets wat enkel mogelijk gemaakt wordt omdat de mama extra de kinderen opvangt.
Het nadeel voor de mama is dan dat ze enkel half-tijds kan gaan werken: wie zou de kinderen anders kunnen opvangen als papa werken is?
Daarom dat in de EOT staat dat de papa de meeste extra kosten (logo, schoolkosten...) voor hem neemt.
Maar nu is er discussie over het fiscaal co-ouderschap: de papa eigent zich dat automatisch toe 'omdat de kinderen bij hem gedomicilieerd staan' en 'hij er het grootste voordeel van heeft'.
Hij wil de 800 euro die mijn vriendin zo misloopt (moest ze één van de twee kinderen fiscaal kunnen inbrengen) niet aan haar geven 'vermits hij reeds zoveel extra kosten heeft voor de kinderen'.
De gevolgen zijn ook duidelijk: de kosten die mijn vriendin voor de kinderen maakt (kinderopvang als ze werkt) kan ze fiscaal niet inbrengen.
De vraag is duidelijk: heeft hij dit recht? In de EOT staat er geen letter over het fiscaal voordeel.
Dat hij extra kosten heeft staat buiten kijf, maar mag hij zonder meer AL het fiscaal voordeel nemen ook?
Cijfers krijgen we niet van hem: hoeveel bedragen deze extra kosten Een kinderrekening waarop we zijn uitgaven kunnen zien weigert hij...
De man wil er niet over praten: hij gaat zelfs niet in discussie.
Heeft het zin om hiermee naar een advocaat te stappen? Kan hij, moest mijn vriendin hem voor een rechter trekken, haar het leven zuur maken door te zeggen dat ze de helft van de in de eot niet opgesomde extra uitgaven (vb aankoop laptop voor school) moet dragen?
Bedankt voor jullie input!
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
het fiscale voordeel is bij wet geregeld als volgt: niet de adresdomcilie is doorslaggevend om het fiscale voordeel 100% aan de ene ouder toe te kennen. Neen: het is de definiering (in het EOT of vonnis) van alternerende verblijfsregeling (50%50 of tot 60/40) die maakt dat beide ouders de kinderen fiscaal kunnen inbrengen. Elk voor de helft.
De vader beslist hier eigengereid hoe hij de wet interpreteert; De moeder kan het vonnis of EOT bijvoegen bij de belastingsaangifte en de kinderen (zeker ) voor 50% fiscaal inbrengen.
De belastingsinspecteur zal zelf wel de vader ter verantwoording roepen.
De vader beslist hier eigengereid hoe hij de wet interpreteert; De moeder kan het vonnis of EOT bijvoegen bij de belastingsaangifte en de kinderen (zeker ) voor 50% fiscaal inbrengen.
De belastingsinspecteur zal zelf wel de vader ter verantwoording roepen.
Kan dit nog als vorig jaar de aangifte gebeurde zonder dat de mama één kind fiscaal aanbracht?het fiscale voordeel is bij wet geregeld als volgt: niet de adresdomcilie is doorslaggevend om het fiscale voordeel 100% aan de ene ouder toe te kennen. Neen: het is de definiering (in het EOT of vonnis) van alternerende verblijfsregeling (50%50 of tot 60/40) die maakt dat beide ouders de kinderen fiscaal kunnen inbrengen. Elk voor de helft.
De vader beslist hier eigengereid hoe hij de wet interpreteert; De moeder kan het vonnis of EOT bijvoegen bij de belastingsaangifte en de kinderen (zeker ) voor 50% fiscaal inbrengen.
De belastingsinspecteur zal zelf wel de vader ter verantwoording roepen.
ik denk dat je dit kan toepassen voor deze belastingsaangifte voor aanslagjaar 2012.
voor inkomstenjaar 2011, zou dat een herberekening moeten worden: contacteer daarvoor uw belastingskantoor.
en heel belangrijk: voor twee kinderen krijgt elke ouder 50% fiscale deductie voor de twee kinderen samen, niet elk 1 kind; zo wordt dat niet berekend.
voor inkomstenjaar 2011, zou dat een herberekening moeten worden: contacteer daarvoor uw belastingskantoor.
en heel belangrijk: voor twee kinderen krijgt elke ouder 50% fiscale deductie voor de twee kinderen samen, niet elk 1 kind; zo wordt dat niet berekend.
Even een update:
Dankzij Eylis input hebben mijn vriendin en ik de moed gehad inlichtingen te winnen bij een advocaat.
Deze bevestigde bovenstaande opmerkingen: is er geen discussie mogelijk over het fiscaal voordeel voor de moeder.
Vermits de verdeling van de kinderen niet zuiver 50% is (kinderen zijn meer bij de moeder) mag de mama zelfs de twee!!! kinderen fiscaal inbrengen.
Dit heeft ze voorzichtig bij haar ex aangebracht...
Zijn reactie was: hij wil beide kinderen fiscaal blijven inbrengen (?!)
maar:
- ze 'mag' maandelijks iets meer dan 50 euro van het te verdelen kindergeld extra houden
- hij verbindt er zich toe alle kosten ivm verder studeren (vanaf hogeschool/universiteit) te dragen. Nu staat er in de eot dat dit (evenredig met het inkomen) tussen beide ouders zal verdeeld worden.
Dit laatste is koffiedik kijken: niemand weet of de kinderen OOIT verder studeren (van één van de kinderen weten we nu reeds dat dit niet het geval zal zijn) en hij geeft niet aan wat er dan met het geld moet gebeuren... Hij zet het ook niet op een rekening waar de moeder inzage op krijgt. Kortom: hij kan gerust die 800 euro jaarlijks opsoeperen...
Mijn reactie was dan ook: niet op ingaan. De reactie van de mama is: 'ja maar ALS ze verder studeren dan kost het me wel veel geld'... Dit laatste betwijfel ik vermits de mama minder (op die moment 1/3, binnen zes jaar kan ik niet voorspellen maar zeker niet meer dan hem
) verdient dan hem.
Vergis ik me als ik haar zeg toch te gaan voor de volledige fiscale inbreng van de kinderen of minstens fiscaal co-ouderschap, waarbij de ex schriftelijk akkoord gaat maandelijks 50 euro (of iets meer) te laten vallen van het kindergeld?
Dankzij Eylis input hebben mijn vriendin en ik de moed gehad inlichtingen te winnen bij een advocaat.
Deze bevestigde bovenstaande opmerkingen: is er geen discussie mogelijk over het fiscaal voordeel voor de moeder.
Vermits de verdeling van de kinderen niet zuiver 50% is (kinderen zijn meer bij de moeder) mag de mama zelfs de twee!!! kinderen fiscaal inbrengen.
Dit heeft ze voorzichtig bij haar ex aangebracht...
Zijn reactie was: hij wil beide kinderen fiscaal blijven inbrengen (?!)
maar: - ze 'mag' maandelijks iets meer dan 50 euro van het te verdelen kindergeld extra houden
- hij verbindt er zich toe alle kosten ivm verder studeren (vanaf hogeschool/universiteit) te dragen. Nu staat er in de eot dat dit (evenredig met het inkomen) tussen beide ouders zal verdeeld worden.
Dit laatste is koffiedik kijken: niemand weet of de kinderen OOIT verder studeren (van één van de kinderen weten we nu reeds dat dit niet het geval zal zijn) en hij geeft niet aan wat er dan met het geld moet gebeuren... Hij zet het ook niet op een rekening waar de moeder inzage op krijgt. Kortom: hij kan gerust die 800 euro jaarlijks opsoeperen...
Mijn reactie was dan ook: niet op ingaan. De reactie van de mama is: 'ja maar ALS ze verder studeren dan kost het me wel veel geld'... Dit laatste betwijfel ik vermits de mama minder (op die moment 1/3, binnen zes jaar kan ik niet voorspellen maar zeker niet meer dan hem
) verdient dan hem.Vergis ik me als ik haar zeg toch te gaan voor de volledige fiscale inbreng van de kinderen of minstens fiscaal co-ouderschap, waarbij de ex schriftelijk akkoord gaat maandelijks 50 euro (of iets meer) te laten vallen van het kindergeld?
beste porel, naar de "onderhandelingen" en de reactie van jullie advocaat oordelend, kan ik je voorspellen dat dit een "palaver"case gaat worden 
Dat is vermoeiend, tijd- geld- en energierovend. Wellicht komt daar dan wel een oplossing uit voort hoor, maar de advocaat zijn boterham wordt er ook mee gesmeerd
Hier een efficiente onderhandelingsstrategie :
De vader wéét dat de moeder juridisch de kinderen 100% fiscaal zou kunnen opeisen. Dus de moeder hééft daar een sterk punt.
Maar ze gaat een "geste" doen en zeggen: om het niet ingewikkeld te maken met allerlei extra toegevingen (op "toekomstige" vlakken die er eigenlijk niets mee te zien hebben...) gaan we gewoon de wettelijke 50-50% fiscale inbreng voor beide ouders toepassen.
voor jullie info: Die is wettelijk, géén gemarchandeer onder of boven tafel. Dan is er ook geen heisa achteraf.
doen hoor, want de vader is een slimme commercant geloof ik....
Dat is vermoeiend, tijd- geld- en energierovend. Wellicht komt daar dan wel een oplossing uit voort hoor, maar de advocaat zijn boterham wordt er ook mee gesmeerd Hier een efficiente onderhandelingsstrategie :
De vader wéét dat de moeder juridisch de kinderen 100% fiscaal zou kunnen opeisen. Dus de moeder hééft daar een sterk punt.
Maar ze gaat een "geste" doen
en zeggen: om het niet ingewikkeld te maken met allerlei extra toegevingen (op "toekomstige" vlakken die er eigenlijk niets mee te zien hebben...) gaan we gewoon de wettelijke 50-50% fiscale inbreng voor beide ouders toepassen.voor jullie info: Die is wettelijk, géén gemarchandeer onder of boven tafel. Dan is er ook geen heisa achteraf.
doen hoor, want de vader is een slimme commercant geloof ik....
Die 'doen hoor' is cynisch bedoeld veronderstel ik. Of bedoel je dat ze zeker het fiscaal co-ouderschap moet doen? Wat dan met het fiscaal voordeel tweede kind?beste porel, naar de "onderhandelingen" en de reactie van jullie advocaat oordelend, kan ik je voorspellen dat dit een "palaver"case gaat worden
Hier een efficiente onderhandelingsstrategie :
De vader wéét dat de moeder juridisch de kinderen 100% fiscaal zou kunnen opeisen. Dus de moeder hééft daar een sterk punt.
Maar ze gaat een "geste" doen
voor jullie info: Die is wettelijk, géén gemarchandeer onder of boven tafel. Dan is er ook geen heisa achteraf.
doen hoor, want de vader is een slimme commercant geloof ik....
De vader is inderdaad een slimme commercant, zeker als hij emotionele argumenten gebruikt (de schoolse kosten voor de kinderen na hun 18de) om toch maar zijn (?!) fiscaal voordeel te behouden.
Op de moeder maakt dit enorme indruk omdat ze niet wil dat haar kinderen slecht uit haar echtscheiding komen, voor iemand die daar verder vanaf staat (zoals wij) is het duidelijk dat ze (weer) met een kluitje in het riet gestuurd wordt.
Enig idee waarom hij absoluut dat fiscaal voordeel wil behouden? Ik bedoel: welke zin heeft het voor hem het fiscaal voordeel volledig te houden en het voor één kind maandelijks te verrekenen in het kindergeld)???
Bedankt voor je reacties.
ik ken de mens zijn financiele situatie niet, dus weet niet wat dit fiscaal voordeel voor hem betekent.
maar het duidelijkst en snelst opgelost is: elke ouder brengt beide kinderen voor 50% fiscaal in. Kindergeld wordt in 2 verdeeld en biezondere kosten (scholing en biezondere para-medische kosten) worden verdeeld volgens inkomensproportie, zoals in het EOT vermeld staat. Dat is een correcte berekening in geval van grote inkomensverschillen.
maar het duidelijkst en snelst opgelost is: elke ouder brengt beide kinderen voor 50% fiscaal in. Kindergeld wordt in 2 verdeeld en biezondere kosten (scholing en biezondere para-medische kosten) worden verdeeld volgens inkomensproportie, zoals in het EOT vermeld staat. Dat is een correcte berekening in geval van grote inkomensverschillen.