Daarmee geeft u zelf het antwoord op uw vraag:
'Zij is immers van mening dat "advocaten de formule van de gezinsbond niet gebruiken om dat dit een veel te laag resultaat geeft". klopt dit?'
Niet alleen advocaten, maar ook rechtbanken negeren de formule van de gezinsbond.
Voor diegene die deze formule kennen, mss de uitdaging om ze te verbeteren, voor Justitie mss een mogelijkheid om
tot meer rechtvaardige beoordelingen te komen, en daardoor minder extra onmin op te roepen.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Re: vraag over onderhoudscalculator gezinsbond
Handige documenten voor Personenrecht
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
ik ben niet mee Luc.
ten eerste zegt zij dit, haar advocaat heb ik nooit gezien dus ze kan zeggen wat ze wil.
ten tweede heeft haar advocaat ooit een zelf een (verkeerd in gevulde) simulatie aan haar overgemaakt. Waar is de logica in dat?
ten derde relativeert mijn raadsman dit sterk , cfr. hij zegt dat dit als leidraad wordt gebruikt, net als de formule Renard.
Over de formule Renard gesproken, als ik deze online tool gebruik kom ik nog een pak lager uit dan het bedrag van de gezinsbond.
My point: als het dan allemaal niks waard is, waarom staat die rommel dan op 't internet, en doet niemand daar iets aan? 't rechtsysteem in België begint mij meer en meer op een lotto te lijken. Alles hangt of valt met de rechter die je toegewezen krijgt. Nice.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Ik bedoel het niet anders.
Zowel de berekening van Renard als die van de gezinsbond dateren van voor de wetswijzigingen van 2007.
Deze wetswijzigingen zorgen ervoor dat echtscheidingen schuldloos zijn.
MAAR; het zijn nu net deze berekeningsmethodes die rechters doen besluiten dat er een schuldenaar en een schuldeiser moeten bestaan.
een immense tegenspraak.
In de meeste gevallen komt het erop neer dat de alimentatie-plicht wordt gebruikt om het recht tot scheiding mogelijk te maken.
In het merendeel van de gevallen betekent dit eveneens dat diegene die hier (huwelijks)contract-breuk pleegt, daar niet alleen schuldloos mee weg raakt, maar er tevens winst mee maakt.
Mijn stelling is dat indien rechters een gelijke berechtiging zouden hanteren, deze 'rommel' zoals u het noemt, overbodig is.
Scheidingsrecht wordt schuldloos toegewezen, de toewijzing van alimentatie, de verblijfsregeling van kinderen, alsook de vereffening en verdeling,
kan vervolgens worden afgehandeld als niet behorende tot de echtscheiding, maar analoog aan de rest van de wetgeving.
Justitie wordt zogenaamd hervormd, we zien echter enkel de kostprijs tot het bekomen van rechtvaardigheid toenemen en de onmin tussen partijen toenemen.
Maar het is wel degelijk nodig om een nieuwe berekeningswijze te ontwikkelen om deze neerwaartse spiraal te doorbreken.
Naar mijn mening is het ook niet langer aan de rechtbanken om daarin te oordelen, tenzij dezen zich baseren op de gegevens van het ministerie van Financiën.
We hebben een kruispunt-gegevensbank die door elke belg mede werd gefinancierd, waarom wordt deze dan niet doeltreffend aangewend door de Rechtbank?
Zowel de berekening van Renard als die van de gezinsbond dateren van voor de wetswijzigingen van 2007.
Deze wetswijzigingen zorgen ervoor dat echtscheidingen schuldloos zijn.
MAAR; het zijn nu net deze berekeningsmethodes die rechters doen besluiten dat er een schuldenaar en een schuldeiser moeten bestaan.
een immense tegenspraak.
In de meeste gevallen komt het erop neer dat de alimentatie-plicht wordt gebruikt om het recht tot scheiding mogelijk te maken.
In het merendeel van de gevallen betekent dit eveneens dat diegene die hier (huwelijks)contract-breuk pleegt, daar niet alleen schuldloos mee weg raakt, maar er tevens winst mee maakt.
Mijn stelling is dat indien rechters een gelijke berechtiging zouden hanteren, deze 'rommel' zoals u het noemt, overbodig is.
Scheidingsrecht wordt schuldloos toegewezen, de toewijzing van alimentatie, de verblijfsregeling van kinderen, alsook de vereffening en verdeling,
kan vervolgens worden afgehandeld als niet behorende tot de echtscheiding, maar analoog aan de rest van de wetgeving.
Justitie wordt zogenaamd hervormd, we zien echter enkel de kostprijs tot het bekomen van rechtvaardigheid toenemen en de onmin tussen partijen toenemen.
Maar het is wel degelijk nodig om een nieuwe berekeningswijze te ontwikkelen om deze neerwaartse spiraal te doorbreken.
Naar mijn mening is het ook niet langer aan de rechtbanken om daarin te oordelen, tenzij dezen zich baseren op de gegevens van het ministerie van Financiën.
We hebben een kruispunt-gegevensbank die door elke belg mede werd gefinancierd, waarom wordt deze dan niet doeltreffend aangewend door de Rechtbank?
Handige documenten voor Personenrecht