mag dit?

[lolalola]

Even in het kort: mijn ex en ik hadden een mondeling afgesproken co-verblijf over onze twee kinderen. Toen is hij verhuisd naar de andere kant van het land en hebben we een ouderschapscontract laten opstellen en laten bekrachtigen (hij had ze een weekend op twee). Vanaf dat moment probeert hij de kinderen bij hem te krijgen. Fikse beschuldigingen (mishandeling, misbruyik etc). ik heb aangegeven halverwege te willen gaan wonen. zodat de reistijd voor hem en vooral voor de kindjes wat minder zou zijn. Dit zag hij als kans (wegens verandering woonplaats in contract) om me aan te vechten. Ik werd bang dus wilde blijven waar ik zat. rechtzaak geweest. al zijn beschuldigingen werden weerlegd (juni) en t advies aan rechter was: geen nood voor een sociaal onderzoek pmdat er geen twijfel was en het maakte niet uit waar ik zou gaan wonen. Uitspraak was eind sept. Daarin werd bevestgd dat zijn beschuldigingen niet klopten en dat het contract zou blijven tot er een verandering in het contract zou komen bijvoorbeeld een verhuis.
Aangezien t advies tov een verhuis in de rechtzaal zelf positief was en ik helemaal op was van alle stress, ben ik voor de schoo, begon, naar halverwege gaan verhuizen. Dichterbij hem en dichterbij mijn eigen familie.
Nu vind hij dat het contract niet meer bestaat. Brengt de kinderen dagen te laat terug, betaalt niets meer, Eist heel vreemde zaken.
Mijn advocate is er een maand niet en ik weet niet meer wat te doen (geen geld ook voor nieuwe advocaat kosten). Geldt t oude contract n niet meer?
(in vonnis staat:" oude contract geldt tenzij er een verandering is zoals woonplaats". moet ik dan lezen: dan moet de situatie herzien worden en tot dan geldt het oude contract. of mag mijn ex nu als cowboy alles doen wat hij wil.
Er valt niet met hem te praten. Heb ik geprobeerd. Ook niet met bemiddeling etc.
Hoe kan ik nu een nieuw contract laten vast;eggen? en geldt tot dan t oude?

[j.demoor]

“Art.374...§ 2. Ingeval de ouders niet samenleven en hun geschil bij de rechtbank aanhangig wordt gemaakt, wordt het akkoord over de huisvesting van de kinderen door de rechtbank gehomologeerd, tenzij het akkoord kennelijk strijdig is met het belang van het kind. Bij gebrek aan akkoord, in geval van gezamenlijk ouderlijk gezag, onderzoekt de rechtbank op vraag van minstens één van de ouders bij voorrang de mogelijkheid om de huisvesting van het kind op een gelijkmatige manier tussen de ouders vast te leggen. Ingeval de rechtbank echter van oordeel is dat de gelijkmatig verdeelde huisvesting, niet de meest passende oplossing is, kan zij evenwel beslissen om een ongelijk verdeeld verblijf vast te leggen. De rechtbank oordeelt in ieder geval bij een met bijzondere redenen omkleed vonnis, en rekening houdend met de concrete omstandigheden van de zaak en het belang van de kinderen en de ouders.”(Burgerlijk Wetboek).

‘en dat het contract zou blijven tot er een verandering in het contract zou komen bijvoorbeeld een verhuis.’

Die verandering wijzigt NIET AUTOMATISCH het vonnis of de gehomologeerde overeenkomst.

[lolalola]

Dankjewel!!

[lolalola]

dus als ik het goed lees dan betekent de zin:" het oude contract blijft gelden tot er een grote verandering is zoals een verhuis". dat het dan opnieuw bekeken kan worden maar dat tot et moment er een evt nieuw contract is, het oude wel blijft bestaan?