Woning aangekocht voor huwelijk (2)

[Simbad]

Beste Allen,

Eerst en vooral wou ik toch die mensen (juristen ?) feliciteren met de vaak zeer professionele uitleg die hier gegeven wordt.
Vandaar dat ik ook een probleem zou willen voorleggen.

Mijn ex en ik hebben, enkele maanden voor het huwelijk een huis gekocht. Alhoewel mijn ex 1,2 miljoen BEF méér heeft ingebracht bij de aankoop, werd dit verschil niet opgenomen in het verkoopcontract. De reden hiervoor was oa dat wij reeds 8 jaar samenwoonden en ik in die periode alle vervoerskosten (wagens, verzekering, taxen) voor mijn rekening genomen heb. Ook na het huwelijk heb ik de meeste kosten voor mijn rekening genomen (ook al telt dit niet, vermits we gehuwd zijn onder het wettelijk stelsel). Op de dag van het huwelijk bezaten we dus ieder de helft van de woning.

Na 14 jaar huwelijk en de nodige echtscheidingsprocedures komen we bij de notaris terecht voor de vereffening-verdeling.
Probleem : mijn ex wil nu dat die 1,2 miljoen BEF beschouwd wordt als eigen vermogen. Kan dit ? Volgens mij niet, maar gezien het specifiek karakter van dit probleem kan ik geen pasklare wetten of arresten terugvinden.

Weet iemand hiermee raad ?

Met vriendelijke groeten,
Simbad

[moonlady]

wanneer uw ex kan bewijzen dat die 1,2 miljoen bef zijn bezit was voor het huwelijk en dat hij dat geld van zijn rekening heeft gestort voor de betaling van de aankoop van de woning, dan heeft hij recht om dit terug te krijgen en volgens mij in evenredigheid met de verhouding van het aankoopbedrag van de woning. om alzo de meerwaarde van die 1,2 miljoen bef te bepalen; volgens de meerwaarde van de woning nu.

[Simbad]

Bedankt voor uw antwoord. Maar heeft een notariële akte dan niet evenveel bewijskracht ?

[eylis]

hm, ik vermoed dat de slaagkansen voor de ex niet zo groot zijn. Vermits zij op het ogenblik van de aankoop akkoord de akte te laten opstellen als 50/50. dit wil zeggen dat jullie samen een reden en afspraak hadden om dit zo te doen. (cfr de kosten die jij dan gedragen hebt) en ja de notariele akte is een bewijs van een afspraak die jullie op dat moment hebben afgesloten.

[Simbad]

Dat dacht ik ook. Is er iemand die rechtspraak hierrond kent ?

[de Fraans]

Beste, ik heb mijn huis aangekocht voor ons huwelijk en het staat alleen op mijn naam maar wij zijn gehuwd met algehele gemeenschap,
wat staat mij te wachten?

[Simbad]

Dan hebt u geluk, de woning is integraal voor u, tenzij er verbouwingen gebeurd zijn tijdens het huwelijk. Dat zal dan gesplitst worden.

[de Fraans]

bedankt voor het antwoord, dit is een pak van mijn hart

[Simbad]

Ondertussen zelf wat zoek werk vericht en uitgekomen op het volgende in het BW:

Art. 1399. Eigen zijn de goederen en schuldvorderingen die aan elk van beide echtgenoten
toebehoren op de dag van het huwelijk en die welke ieder van hen tijdens het stelsel verkrijgt door
schenking, erfenis of testament.
Ten aanzien van derden moet het eigendomsrecht van elk der echtgenoten op een goed dat niet van
persoonlijke aard is, bij gebreke van boedelbeschrijving of tegen een bezit volgens de bepalingen van
artikel 2229, bewezen worden aan de hand van titels met vaste dagtekening, van bescheiden van een
openbare dienst of vermeldingen in regelmatig gehouden of opgemaakte registers, bescheiden of
borderellen door de wet opgelegd of door het gebruik bekrachtigd.
Tussen de echtgenoten onderling mag het bewijs van eigendom van dezelfde goederen geleverd
worden door alle middelen, met inbegrip van getuigenissen en vermoedens en zelfs van algemene
bekendheid.

Laat u dus niet om de tuin leiden door juristen en eis dat uw advocaat dit artikel vermeld in zijn conclusies.

[lucgescheiden]

Veel hangt af van in hoeverre de boedelnotaris zich geroepen voelt om de bezwarigheden van partijen te rgeistreren, te onderzoeken, en naar wet te beschouwen. Wanneer deze weigert om hierin onpartijdige te zijn dan komen de eigen gelden uiteraard NOOIT terug bij de wettelijke eigenaar. Integendeel u zal het zeer moeilijk krijgen om uw eigen centjes terug te krijgen, en dit ten nadeelde van wat tegenpartij reeds toegekend kreeg uit het reële gemeenschappelijke vermogen.

Wanneer de boedelnotaris er echt niet meer onderuit kan, dan gooit de hij, ondanks de nodige volmachten en zijn mandaat de gehele swimbolo terug in de bak van de Rechtbank, samen met wat naar 'zijn' mening de notarisstaat zou moeten zijn... dit mag dan vallen onder de noemer juridische spelletjes.
Eens een 'correctie' door de Rechtbank geoordeeld - op basis van deze notariële 'mening'- , zal de boedelnotaris zijn notarisstaat toch naar eigen inzicht op te stellen, om deze verder zonder enige controle als waarheid neerleggen.... u bent dan twee jaren verder in de tijd en daarmede ook bijvoorbeeld de woonvergoeding...

Het blijft dan hopen tot er toch een Rechter opstaat die één en ander wilt doorzien, wanneer u een klacht tegen een partijdige notarisstaat neerlegd.
Het feit dat advocaten zelf een boedelnotaris mogen aanduiden en alzo tussen beide een zeer goede financiële verstandhouding kan ontstaan is daaraan niet vreemd.

[vla]

Hallo,

Mijn man had 4 jaar voor we trouwden een huis gekocht en hypotheek afgesloten. Deze is binnen het huwelijk nog 11 jaar afgelost. Na 12 jaar besluiten we om een nieuwe hypotheek aan te gaan voor verbouwingen. Hiervoor ondertekenen we samen bij bank en notaris.

Na 17 jaar huwelijk hebben we besloten uit elkaar te gaan.
Een groot discussie is het huis. Mijn man wil dit behouden. Waar heb ik recht op? Hoe moet ik dat berekenen?
Het huis is nooit in de gemeenschap gebracht. We zijn onder wettelijk stelsel getrouwd.

Wie kan me raad geven?

Alvast bedankt

[roharro]

Uw man moet u de helft van de afbetalingen die tijdens het huwelijk zijn gebeurd.

[vla]

en niets op de waarde van het huis?

[roharro]

en niets op de waarde van het huis?

Neen want het is immers zijn persoonlijke eigendom.