onderhoudsgeld en inkomen

mama485 · #1 , 02 mar 2016 13:02

Mijn ex en ik hebben al meer dan een jaar een procedure lopen bij de familierechtbank. Door meerdere uitstellen zijn we nog niet tot een effectieve behandeling van de zaak gekomen.
Het probleem is dat hij een adres heeft in België, maar daar niet verblijft en in werkelijkheid in Duitsland woont. Officieel heeft hij geen inkomen in België. We hebben 2 kinderen van 6 en 8 jaar die 11 maanden per jaar bij mij verblijven. Gedurende de eerste jaren nadat we uiteen zijn gegaan, betaalde hij mij ongeveer 250 euro per maand. Hij is daarmee al 1,5 jaar gesopt. Toen hij bij de laatste zitting zijn conclusies indiende, vroeg hij daarin dat hij geen onderhoudsgeld zou moeten betalen, omdat hij geen inkomen heeft. Hij kan aantonen dat hij in België geen job heeft, geen dop krijgt en geen werkloosheidsuitkering. Hoe groot is de kans dat hij effectief helemaal niets zal moeten betalen omdat hij officieel geen inkomen heeft?

alvast bedankt

een mama

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Adriana · #2 , 02 mar 2016 14:26

De kans dat hij niets zal moeten betalen is klein, het zou mij verbazen als de rechter in het vonnis zou opnemen dat de vader niets moet betalen.
Maar als hij niets heeft en niets verdient, zal je de alimentatie moeilijk kunnen innen. Wél zal je recht hebben om voorschotten te bekomen via DAVO op de lopende alimentatie, indien je voldoet aan de voorwaarden.

mama485 · #3 , 02 mar 2016 14:48

dankjewel voor de reactie.. ik vrees er ook voor dat ik het effectief van hem zou betaald krijgen, zeker als hij zijn adres in België vroeg of laat weghaalt. Maar het is voor mij symbolisch wel belangrijk dat een rechtbank hem het signaal geeft dat 'geen inkomen' hebben je niet ontslaat van je ouderlijke plichten. Hij is er van overtuigd dat omwille van het 'proportionele' principe, hij niets hoeft te betalen omdat ik een inkomen heb en hij niet. Zelfs geen bestaansminimum. En omdat hij geen inkomen heeft, en dat voorwendt om niets te moeten betalen, vraag ik me af hoe hij ze dan zou kunnen onderhouden in de periodes dat hij de kinderen bij hem wil.. Ik vraag me af in hoeverre de rechter daar rekening mee houdt..

Reclame

Xenophon · #4 , 02 mar 2016 15:42

Ten eerste pleegt hij domiciliefraude indien hij hier een adres aanhoudt maar de facto in Duitsland verblijft. Ten tweede: indien hij geen enkele bron van inkomsten heeft, waarvan leeft hij dan en hoe voorziet hij in een dak boven het hoofd?

Maak u geen zorgen over die invordering in Duitsland indien hij veroordeeld wordt, dat is niet het probleem en daar bestaan instrumenten voor. Inkomen in Duitsland is ook inkomen. De vraag is: kan u e.e.a. aantonen?

mama485 · #5 , 02 mar 2016 16:20

Hij heeft zelf vorige keer aan de rechter verklaard dat hij hier enkel een adres op papier heeft, en hier nooit verblijft (adres is van vrienden van hem). Hij zei dit nav haar vraag waarom hij zijn gerechtsbrieven niet ging afhalen op het postkantoor. De procureur merkte toen ook al op dat dat dan domiciliefraude is. Om die reden kan ze ook geen sociaal onderzoek vorderen (wat ze wel wilde), maar ze zei: "het heeft geen zin een justitieassistent naar een huis te sturen waarvan ik weet dat hij er toch niet verblijft. Dan nog zal ze enkel kunnen vaststellen dat hij er enkel een kamertje heeft, wat niet voldoende is om 2 kinderen op te vangen. Een sociaal onderzoek in Duitsland aanvragen kan ik niet". Waarop ze boos zei dat ze de zaak op de rol zette en hij zelf maar terug een datum moest laten bepalen wanneer hij duidelijkheid kon verschaffen over zijn plannen. Nu heeft hij dus zelf terug om een zittingsdatum gevraagd. Hij had toen bij zijn besluiten oa documenten van OCMW, hulpkas, belastingsbrief etc om aan te tonen dat hij hier over geen inkomen beschikt. Hij werkt freelance als webdesigner. Hij stelt dat hij in 2014 slechts 3000 euro verdiend heeft. Staat letterlijk allemaal in zijn besluiten. Ook had hij een rekeninguittreksel toegevoegd van de stortingen die hij de 3 jaar daarvoor wel allemaal had verricht.
In Duitsland verblijft hij bij een vriendin, waar hij blijkbaar gratis mag wonen. daar wil hij de kinderen ook 1 maal in de maand een weekend en helft van vakanties onderbrengen. Ik weet niet hoe hij daar leeft en met welk geld... Het mooiste is dat hij omwille van zijn gebrek aan inkomen dus een pro deo advocaat heeft die dit allemaal voor hem bepleit, terwijl ik met moeite zelf mijn advocaat kan betalen, vooralsnog zonder succes wegens het steeds uitstellen van hem.

Xenophon · #6 , 02 mar 2016 17:59

U zal best eea met uw advocaat bespreken (en een beetje peper uitstrooien en die laatste tot actie aanporren) maar ik denk dat er verschillende mogelijke invalshoeken zijn:

a) U gaat verder in de procedure wijst erop dat hij naar eigen zeggen in Duitsland verblijft en eist dat hij dan maar een bewijs van de Duitse autoriteiten voorlegt waaruit blijkt dat hij daar geen inkomsten heeft. Indien hij aangeeft in 2014 slechts 3000 Euro te hebben verdiend en toen in Duitsland zat, wel, dan moet daar een officieel document over bestaan. Uw kinderen dienen niet het slachtoffer te worden van zijn ledigheid en het bewerkstelligen van zijn eigen onvermogen. Tracht een veroordeling te bekomen. Hebt u die en betaalt hij niet, dan zendt u (of DAVO) een deurwaarder naar zijn domicilie in België om beslag te leggen op alles wat hij kan raken, eens zien hoe lang die vrienden hem er nog gedomicilieerd zullen laten staan wanneer hun goederen opgeschreven worden. DAVO kan het vonnis ook laten uitvoeren in Duitsland.

b) U zet door op die domiciliefraude, laat hem schrappen en maakt daarvan gebruik om zijn pro-deo in België schaakmat te zetten (via schrijven aan bureau voor rechtsbijstand). Daarna gaat u verder met de procedure, het zal al heel wat lastiger zijn zonder zijn advocaat en wie weet komt hij niet opdagen.

c) U start een procedure in Duitsland, dat is perfect mogelijk, o.a. op basis van Verordening 4/2009. Nadeel is dat u ginds een advocaat zal moeten aanstellen en die kosten een stuk meer dan in België. Maar de wetgeving op gebied van onderhoudsbijdragen is er behoorlijk strikt.

mama485 · #7 , 02 mar 2016 19:16

Ik had ook al gedacht dat hij er waarschijnlijk geen (en zijn vrienden nog minder) rekening mee zou houden dat de deurwaarder daar aan de deur kan staan... Tenzij hij slim genoeg is om na een vonnis meteen zijn adres te laten schrappen, want volgens mij heeft hij het enkel nog nodig om recht op die pro deo advocaat te hebben.
Ik vond het op zich frappant dat hij bij aanvang van de zitting zelf doodleuk aangaf dat hij domiciliefraude pleegde, en dat dat zomaar kan, zonder gevolgen. Zijn advocaat zei toen dat hij van plan is zijn adres in Duitsland te zetten. In feite heeft hij daar ook geen enkele officiële link want hij is zelf van Italiaanse nationaliteit, hij verblijft er slechts bij die vriendin. Naar ik weet heeft hij enkel officieel, en verder veel meer in het zwart, in Italië gewerkt. Na onze breuk, 4 jaar geleden, is hij terug bij zijn ouders in Italië gaan wonen.
Indien hij wél in België wil blijven gedomicilieerd staan, kan hij dan zeggen dat hij geen enkel inkomen heeft? In principe kan je in België toch niet volledig inkomensloos zijn? Ik dacht wel dat als je bv leefloon krijgt, je maar een heel klein stuk daarvan moest uitbesteden aan onderhoudsgeld.
Ikzelf werk 4/5de omwille van medische redenen (zorgbehoevend kind) en draai voor alles op.. Hij dreigde zelfs alles wat hij 'onterecht' in het verleden gestort heeft, terug te eisen omdat ik er nooit officieel recht op gehad heb.
Ik denk dat ik best uw eerste optie verder exploreer..

Xenophon · #8 , 02 mar 2016 19:37

Bespreek het met uw advocaat maar voer alleszins aan dat het feit dat hij zelf door ledigheid en kwaadwilligheid zijn eigen onvermogen bewerkstelligt niet tot gevolg mag hebben dat hij ontsnapt aan elke onderhoudsverplichting. Hij zou kunnen werken of minstens zich perfect kunnen inschrijven als werkzoekende of bij het OCMW. Tracht een veroordeling te bekomen en uit te voeren. Voor onderhoudsbijdragen kan in principe op de volledige uitkering beslag gelegd worden, er is geen enkele beslagvrije som.

Indien hij in Duitsland zit en niet betaalt dan begaat hij een misdrijf te vergelijken met familieverlating waar hij tot 3 jaar voor kan krijgen (en er worden daar zeer geregeld deadbeats effectief achter de tralies gezet).

Wanneer u een vonnis hebt, ga naar DAVO, vraag eventueel voorschotten aan. En hou moed: invordering is een marathon, geen race. Zorg ervoor dat uw vonnis niet verjaart, hou hem op de radar....vroeg of laat is er wel een job, eigendom of een erfenis.

Franciscus · #9 , 02 mar 2016 22:09

Gemeente ( dienst bevolking) en wijkinspecteur in kennis stellen dat het een fake adres is.
Od anders via advocaat en GDW beslag laten leggen op de inboedel op zijn adres in België.
U dient dan wel ook aangifte te doen bij de politie wegens familieverlating, is wettelijke benaming voor niet betalen alimentatie. Wat strafbaar is.
Bevoegdheid ligt nu steeds bij de familierechtbank. ( straffen bij de correctionele rechtbank)

HOOFDSTUK IX. - VERLATING VAN FAMILIE.
Art. 391bis.<W 05-07-1963, art. 1> Met gevangenisstraf van acht dagen tot zes maanden en met geldboete van vijftig [euro] tot vijfhonderd [euro] of met een van die straffen alleen, onverminderd de toepassing van strengere straffen, indien daartoe grond bestaat, wordt gestraft hij die, na door een rechterlijke beslissing waartegen geen verzet of hoger beroep meer openstaat, te zijn veroordeeld om een uitkering tot onderhoud te betalen aan zijn echtgenoot, aan zijn bloedverwanten in de nederdalende of in de opgaande lijn, meer dan twee maanden vrijwillig in gebreke blijft de termijnen ervan te kwijten. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
(Met dezelfde straffen wordt gestraft hij die, in de omstandigheden omschreven in het eerste lid, niet voldoet aan de verplichtingen bepaald in de artikelen 203bis, 206, 207, 301, 303, (...) 336 (en 353-14 van het Burgerlijk Wetboek) en in de artikelen 1288, 3° en 4°, (...) van het Gerechtelijk Wetboek.) <W 31-03-1987, art. 93> <W 2003-04-24/32, art. 6, 045; Inwerkingtreding : 01-09-2005> <W 2007-04-27/00, art. 40, 1°, 065; Inwerkingtreding : 01-09-2007>
Dezelfde straffen zijn van toepassing op de echtgenoot die zich vrijwillig geheel of ten dele onttrekt aan de gevolgen van de machtiging door de rechter verleend krachtens (de artikelen 203ter, 221 en (301, § 11) van het Burgerlijk Wetboek en [3 1253ter/5 en 6]3, (...) van het Gerechtelijk Wetboek) wanneer tegen die machtiging geen verzet of hoger beroep meer openstaat. <W 31-03-1987, art. 93> <W 2007-04-27/00, art. 40, 2° en 3°, 065; Inwerkingtreding : 01-09-2007>
Hetzelfde geldt voor de echtgenoot die, na te zijn veroordeeld, hetzij tot een van de verplichtingen op de niet-nakoming waarvan door de eerste twee leden van dit artikel straf is gesteld, hetzij ingevolge (de artikelen 203ter, 221 en (301, § 11) van het Burgerlijk Wetboek en [3 1253ter/5 en 6]3, (...) van het Gerechtelijk Wetboek) zich vrijwillig ervan onthoudt de door de sociale wetgeving voorgeschreven formaliteiten te vervullen en zijn echtgenoot of zijn kinderen aldus berooft van de voordelen waarop zij aanspraak konden maken. <W 31-03-1987, art. 93> <W 2007-04-27/00, art. 40, 2 en 3°, 065; Inwerkingtreding : 01-09-2007>
[1 Dezelfde straffen zijn van toepassing op elke bloedverwant in de rechte nederdalende lijn die veroordeeld is tot onderhoudsplicht, en die vrijwillig nalaat de door de sociale wetgeving voorgeschreven formaliteiten te vervullen en aldus een bloedverwant in de opgaande lijn berooft van de voordelen waarop deze aanspraak kon maken.]1
(Dezelfde straffen gelden voor eenieder die het toezicht op de gezinsbijslag of andere sociale uitkeringen vrijwillig belemmert, door na te laten de nodige documenten te bezorgen aan de instellingen belast met de vereffening van die uitkeringen, door valse of onvolledige aangiften te doen, of door de bestemming te wijzigen die de persoon of de overheid, aangewezen overeenkomstig artikel 29 van (de wet van 8 april 1965 betreffende de jeugdbescherming, het ten laste nemen van minderjarigen die een als misdrijf omschreven feit hebben gepleegd en het herstel van de door dit feit veroorzaakte schade), eraan gegeven heeft.) <L 2005-08-10/62, art. 2, 054 ; Inwerkingtreding : 02-09-2005> <W 2006-05-15/35, art. 21; 056; Inwerkingtreding : 16-10-2006>
In geval van een tweede veroordeling wegens een van de in dit artikel omschreven misdrijven, gepleegd binnen een termijn van vijf jaar te rekenen van de eerste, kunnen de straffen worden verdubbeld.
[2 In geval van een veroordeling wegens een van de in dit artikel omschreven misdrijven, kan de rechter eveneens het verval van het recht tot besturen van een motorvoertuig uitspreken overeenkomstig de artikelen 38 tot 41 van de wet van 16 maart 1968 betreffende de politie over het wegverkeer.]2
----------
(1)<W 2011-11-26/19, art. 9, 084; Inwerkingtreding : 02-02-2012>
(2)<W 2014-05-12/07, art. 12, 107; Inwerkingtreding : 01-08-2014>
(3)<W 2013-07-30/23, art. 239, 108; Inwerkingtreding : 01-09-2014>

Art. 391ter. <W 05-07-1963, art. 2> Wanneer een persoon meer dan twee maanden in gebreke is gebleven te voldoen aan een van de verplichtingen op de niet-nakoming waarvan door artikel 391bis straf is gesteld, kan hij voor de vrederechter worden opgeroepen op verzoek van belanghebbenden of van het openbaar ministerie. De oproeping geschiedt door middel van een aangetekende brief, door de griffier getekend en verzonden met een bericht van ontvangst.
De vrederechter neemt de verklaringen van de partijen af en maakt van een en ander een proces-verbaal op, dat hij aan de procureur des Konings doet toekomen.

http://www.davo.belgium.be/

mama485 · #10 , 03 mar 2016 06:36

dank voor de reacties.. jullie geloven dus wel dat de rechter , ondanks zijn inkomenssituatie, zal overgaan tot opleggen van een maandelijkse bijdrage? Eens ik een vonnis heb kan ik stappen ondernemen. Mijn advocaat heeft in het oorspronkelijke verzoekschrift (feb 2015) om 150 euro per kind gevraagd, met terugwerkende kracht tot datum van indienen verzoekschrift. Het laatste voorstel dat zijn advocaat deed was 50 euro per maand voor de 2...

Xenophon · #11 , 03 mar 2016 06:44

Stoom gewoon door met uw vraag en onderzoek het argument van de ledigheid en het zichzelf bewust onvermogend maken. Rechters kijken niet enkel naar het inkomen maar in praktijk ook naar het verdienVERMOGEN. Por uw advocaat ook wat aan, deze lijkt me vrij passief te zijn, u heeft iemand nodig die nagels slaat, niet een kruishanger. De zaken zouden al veel vlotter lopen indien u die vervelende pro-deo buiten spel kon zetten....

Eerst en vooral hebt u een vonnis nodig, dat is het startpunt.

mama485 · #12 , 03 mar 2016 10:06

Ik heb destijds voor een advocate gekozen die al tientallen jaren ervaring heeft in familierecht en een gekende reputatie heeft. De advocate maakt wel elke keer brandhout van hem en zijn argumenten, alleen is de zaak nog geen enkele keer ten gronde behandeld. Ze is eerder van de no nonsense-aanpak en begrijpt ook niet steeds mijn onzekerheid over bepaalde dingen, omdat het voor haar zo klaar als een klontje is dat hij geen kant op kan. Het is niet echt het betuttelende en geruststellende type, zeg maar, eerder het pitbulltype. Zij is voornamelijk bezig met een ander luik van de zaak, namelijk de omgangsregeling. In feite is dat mijn grootste zorg gezien er betrokken diensten en hulpverleners zijn die zich zorgen maken om het contact tussen vader en kinderen. Ze eiste daarom ook een sociaal onderzoek, goed wetende dat hij nooit hier is, opdat het voor de rechter duidelijk zou zijn. Ik probeer zoveel mogelijk mezelf te informeren over alle andere gebieden omdat elke mail, fax, brief van de advocaat uiteindelijk aangerekend wordt.. Ik ben de vorige tussenkomsten nog aan het afbetalen en verwacht me weer aan een nieuwe rekening een de zaak nu weer gaat voorkomen.. Dat van het verdienvermogen, had de advocate ook al wel aangehaald: hij is nog niet oud, heeft een universitair diploma en is niet ziek dus perfect in staat te werken. Ik hoop dat daar dan inderdaad ook rekening mee wordt gehouden. Ik werk zelf voor justitie als maatschappelijk assistente in de gevangenis, maar strafrecht is toch iets heel anders dan familierecht, daar ben ik echt niet goed thuis in..