lening

[3399AAaa]

als je als ex-echtgenoten tijdens het huwelijk (wettelijk stelsel) een lening aanging (hoofdelijk en ondeelbaar onder elkaar) bij een familielid van ??n der echtgenoten: is het dan gerechtvaardigd dat dat familielid na be?indiging van het huwelijk aan de 'vreemde' echtgenoot het hele bedrag van de lening terugvraagt, en de andere echtgenoot met rust laat (omdat dat familie is)?

Je zou toch zeggen dat het redelijk zou zijn, dat aangezien het huwelijk niet meer staande is, de schuldeiser geen misbruik mag maken van zijn recht tot terugbetaling door de ex-schoonfamilie voor het geheel te laten opdraaien, en dat ze redelijkerwijs elk de helft betalen (geld diende voor gezamenlijke investering)?

[Anke]

Beste,

Gemeenschappelijk zijn :

- de schulden aangegaan door beide echtgenoten, gezamenlijk of hoofdelijk;
- de schulden aangegaan door een der echtgenoten ten behoeve van de huishouding en de opvoeding van de kinderen;
- de schulden door een der echtgenoten aangegaan in het belang van het gemeenschappelijk vermogen;
- de schulden ten laste van giften, aan de twee echtgenoten gezamenlijk of aan een van hen gedaan onder beding dat de gegeven of vermaakte goederen gemeenschappelijk zullen zijn;
- de interesten die een bijzaak vormen van de eigen schulden van een der echtgenoten;
- de onderhoudsschulden jegens bloedverwanten in de nederdalende lijn van een der echtgenoten;
- de schulden waarvan niet bewezen is dat zij aan een der echtgenoten eigen zijn ingevolge enige wetsbepaling (Art. 1408 B.W.).

[3399AAaa]

Beste,

Gemeenschappelijk zijn :

- de schulden aangegaan door beide echtgenoten, gezamenlijk of hoofdelijk;
- de schulden aangegaan door een der echtgenoten ten behoeve van de huishouding en de opvoeding van de kinderen;
- de schulden door een der echtgenoten aangegaan in het belang van het gemeenschappelijk vermogen;
- de schulden ten laste van giften, aan de twee echtgenoten gezamenlijk of aan een van hen gedaan onder beding dat de gegeven of vermaakte goederen gemeenschappelijk zullen zijn;
- de interesten die een bijzaak vormen van de eigen schulden van een der echtgenoten;
- de onderhoudsschulden jegens bloedverwanten in de nederdalende lijn van een der echtgenoten;
- de schulden waarvan niet bewezen is dat zij aan een der echtgenoten eigen zijn ingevolge enige wetsbepaling (Art. 1408 B.W.).

ok, ik dacht dat ik enkel geldt voor hoofdelijkheid; is dit ook geldig voor ondeelbaarheid (als die ondeelbaarheid contractueel bedongen is)?

[scorpioen]

Het begrip hoofdelijk houdt juist in dat de schuldeiser het volledige bedrag kan eisen van de ene of de andere. Hij kan kiezen en slechts ??n van de beide ontleners aanspreken. Uiteraard kan hij ze ook allebei aanspreken.

Dit neemt echter niet weg dat degene die de volledige schuld op die manier moet betalen, afhankelijk van het feit waarom de schuld werd aangegaan en dus of het een persoonlijke schuld van ??n van de echtgenoten is of een gemeenschappelijke schuld, een verhaalsrecht heeft op de andere echtgenoot.

scorpioen

[3399AAaa]

Het begrip hoofdelijk houdt juist in dat de schuldeiser het volledige bedrag kan eisen van de ene of de andere. Hij kan kiezen en slechts ??n van de beide ontleners aanspreken. Uiteraard kan hij ze ook allebei aanspreken.

Dit neemt echter niet weg dat degene die de volledige schuld op die manier moet betalen, afhankelijk van het feit waarom de schuld werd aangegaan en dus of het een persoonlijke schuld van ??n van de echtgenoten is of een gemeenschappelijke schuld, een verhaalsrecht heeft op de andere echtgenoot.

scorpioen

maar ondeelbaarheid houdt toch juist in dat de (gezamenlijk aangegane) schuld niet gedeeld wordt tussen de debiteurs, en dat ze allebei voor het geheel instaan? Dat is net de kern: ze willen debiteur A het volledige bedrag laten betalen, en de rest moeten A en B dan maar zelf uitvechten. Maar B is familie van de schuldeiser, dus is dat eigenlijk toch niet eerlijk, dat ze B gerustlaten omdat B familie is?