alimentatie

de reden
Topic Starter
Berichten: 2938
Juridisch actief: Nee

alimentatie

#1 , 09 jan 2019 11:58

voor iemand

in de akte EOT d.d. **** uitdrukkelijk vermeld dat cliënt “zal terugbetalen de helft van de buitengewone uitgaven voor het kind, zoals schoolreizen, geneeskundige en tandheelkundige verzorging, sportkampen, reizen naar het buitenland, studieverblijven e.d., en dit voor zover deze uitgaven geschieden na overleg en op vertoon van de nodige bewijsstukken”.

→ Een schoolrekening is evenmin een buitengewone uitgave. Idem voor wat betreft een bezoek aan de huisarts en apothekerskosten.
→ De aankoop van brillen (er wordt slecht 1 factuur voorgebracht) blijft bij gebreke aan overleg betwist.

→ de aankoop van een computer als de studierichting die vereist, voor de lessen programmeren en website's maken

men voert aan dat enkele uitgaven zijn gebeurd zonder overleg.
→ Tertio is cliënt de helft verschuldigd voor zover deze kosten voorafgaandelijk werden overlegd.
Dit is geenszins het geval!

heeft men recht op 50% van de gemaakte kosten

als een ex geen gebruik meer maakt van zijn bezoekrecht
heeft de andere recht op extra alimentatie voor de 2 of 3 weekends per maand het kind niet op bezoek kon gaan?
(graag rechtspraak)
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
eylis
Berichten: 8994

#2 , 09 jan 2019 13:55

Gezien beide ouders de wettelijke ouderlijke autoriteit dragen, bestaat bezoekrecht niet. Alleen omgangsrecht en verblijfsregeling....

de reden
Topic Starter
Berichten: 2938
Juridisch actief: Nee

#3 , 09 jan 2019 15:34

volgens het bericht van j. demoor van 9 jaar geleden kan je een compensatie vragen
in hoeverre is dit nu nog van toepassing of heeft iemand recente rechtspraak?
https://juridischforum.be/viewtopic.php?t=16081

Als accessorium(=bijzaak) kan u zelf een compensatoire onderhoudsuitkering vorderen voor de financiële schade die u lijdt door het niet-nakomen van de geldende regeling.

Indien u zich principieel en rechtlijnig opstelt dan kan u,als wettelijk vertegenwoordiger van uw kind,de naleving van dit recht gerechtelijk afdwingen,krachtens ‘Art.1385bis.De rechter kan op vordering van één der partijen de wederpartij veroordelen tot betaling van een geldsom,dwangsom genaamd,voor het geval dat aan de hoofdveroordeling (tot afgifte/opname van het kind) niet wordt voldaan ...’(Ger.W.=Gerechtelijk Wetboek)
Zie verder Benelux-Gerechtshof 11 mei 1982(LADAN t. DE BRUIN en WESSENBURG t. PETIT),(F.B.U.,III.1.50.3-1, http://www.courbeneluxhof.be/arresten/N ... 1_3_86.pdf)
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden

Reclame

de reden
Topic Starter
Berichten: 2938
Juridisch actief: Nee

#4 , 11 jan 2019 13:59

volgens het bericht van j. demoor van 9 jaar geleden kan je een compensatie vragen
in hoeverre is dit nu nog van toepassing of heeft iemand recente rechtspraak?
https://juridischforum.be/viewtopic.php?t=16081

Als accessorium(=bijzaak) kan u zelf een compensatoire onderhoudsuitkering vorderen voor de financiële schade die u lijdt door het niet-nakomen van de geldende regeling.

in art 387ter bw spreekt men van een dwangmaatregelingen te zetten om de andere partner te dwingen

maar wat als het kind niet meer durft gaan naar de andere partner, er ligt een dossier bij de politie met de redenen

kan er dan een bijkomende alimentatie worden gevraagd? bij de bepaling van de huidige alimentatie is er toch rekening mee gehouden dat het kind om de 2 weekends bij de partner zou zijn, een dwangsom laten zetten om het kind om de 2 weekends af te halen zoals bepaald in art 387ter is niet verantwoord
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden

Terug naar “Echtscheiding”