Io

[Io]

Ik betaal maandelijks 175Euro alimentatie voor mijn dochter van 3jaar.
In het vonnis staat dat ik 1/2 moet betalen voor uitzonderlijke medische, paramedische kosten. Wat houdt dit juist in ?
Dien ik toch nog 1/2 te betalen bij gewone doktersbezoeken en medicijnen ? Dient het alimentatiegeld hier niet voor ?
Tot nu toe had mijn dochter een hospitalisatieverzekering via mijn werk, dit blijft duren zolang ze fiscaal aftrekbaar blijft bij mij ook al is ze gedomicilieerd bij haar moeder. Mijn ex heeft dit veranderd en moet dus nu een hospitalisatieverzekering afsluiten voor mijn dochter.
Dien ik ook hier 1/2 voor te betalen ?

Tot nu toe stond mijn dochter fiscaal ten laste bij mij.
Mijn ex heeft in juli aan haar werkgever doorgegeven dat het kind bij haar ten laste komt. Het kind is bij haar gedomicilieerd. Mag zij dit zomaar veranderen ?
Daarboven dien ik volgend jaar mijn belastingsbrief apart in te vullen, kan ik nog aangeven dat het kind bij mij ten laste stond in 2006, ook al is dit veranderd deze zomer ? Telt de toestand op 1 januari 2006 ?

Alvast bedankt voor jullie reactie !


[posts samengevoegd - de webmaster]

[Lex]

Ik betaal maandelijks 175Euro alimentatie voor mijn dochter van 3jaar.
In het vonnis staat dat ik 1/2 moet betalen voor uitzonderlijke medische, paramedische kosten. Wat houdt dit juist in ?
Dien ik toch nog 1/2 te betalen bij gewone doktersbezoeken en medicijnen ? Dient het alimentatiegeld hier niet voor ?

De meeste Belgische rechters bepalen het bedrag van het onderhoudsgeld met de natte vinger...(Vred.Westerlo 5 juni 1998,A.J.T. 1998-99,165,noot POELMANS,B).

[Borniet]

Gewone dokters- en apothekerskosten horen hier nog bij, operaties, bril, beugel en dergelijke niet meer.
Ook gewone schoolkosten wel, maar uitstapjes niet.

Kom gerust ook eens langs www.v-echtscheiding.be

[robert]

Het ten laste nemen van een kind bij de werkgever levert enkel een hoger netto loon op, en heeft niets te maken met fiscaliteit. De werkgever geeft het ten laste zijn van een kind niet door aan de fiscus, zie het formulier 281.10.

Het fiscaal ten laste nemen van een kind gebeurt op het belastings aangifte formulier.

De persoon die ten laste is per 01/01 van een jaar xxxx, is fiscaal ten laste.

[Jorre]

Tot nu toe had mijn dochter een hospitalisatieverzekering via mijn werk, dit blijft duren zolang ze fiscaal aftrekbaar blijft bij mij ook al is ze gedomicilieerd bij haar moeder. Mijn ex heeft dit veranderd en moet dus nu een hospitalisatieverzekering afsluiten voor mijn dochter.
Dien ik ook hier 1/2 voor te betalen ?

Nu heb je nog geen antwoord op die hospitalisatieverzekering, h? Io?

Weet iemand hoe dit in elkaar zit, en of er voor- of nadelen aan deze toestand verbonden zijn.

[sperwer]

Een hospitalisatieverzekering is geen verplichte verzekering.
.

Je kan de andere dus aanraden er ??n te nemen, maar niet verplichten.

Wat dus betekend dat als er geen is, je de helft van de kosten moet betalen

[Borniet]

Ik denk dat het in je eigen voordeel is om de helft van een hospitalisatieverzekering te betalen. Die dekt een groot deel van de uitzonderlijke medische kosten (hospitalisatie en voor- en nazorg), en kan je dus alleen maar ten goede komen.

[Jorre]

Ja maar in het geval van Io was er reeds een hospitalisatieverzekering, en ik vermoed dat Io het "fiscaal ten laste" zich iets verkeerd voorstelde.
Op een ander forum kwam dit antwoord:

Dat is juist, ze is fiscaal ten laste op uw werk, maar niet fiscaal ten laste bij de fiscus. Het fiscaal ten laste bij de fiscus wordt ingevuld op het belastingsaangifte formulier. De fiscus krijgt van de werkgever geen informatie omtrent de "ten laste", zie formulier 218.10.
U kunt deze toestand aanhouden, waardoor men u niet kan verplichten tussen te komen in de uitzonderlijke medische kosten; tenzij deze die niet in de verzekering voorzien zijn.

Tenslotte WAS er een (gratis?) hospitalisatieverzekering via Ios werkgever.
Moet hij nu betalen in een andere (wellicht duurdere?) verzekering omwille van de ten lasteneming door de moeder?

Had dit kunnen vermeden worden, of
is dat nu eenmaal zo bepaald in de regels van de hospitalisatieverzekering?

Of hangt dit af van de voorwaarden van de verzekeraar?

Ik stel die vragen omdat het mij ook wel interesseert, hoor.

[Borniet]

Bij mijn hospitalisatieverzekering is het zo dat ik enkel mensen mee in mijn verzekering kan nemen die op het zelfde adres gedomicilieerd zijn. Dus daar zou het probleem al zitten dan.