Wel verhaaltje dat de prof strafrecht in een opleiding ooit vertelde.
Man trouwt met dame van plezier.
Man nogal rijk.
Om haar man te verwennen met een luxe vakantie - ze krijgt alles van hem ... gaat ze eventjes terug in haar oude beroep werken want ze wil nu eens met haar eigen verdiende centjes iets terugdoen.
Dus betaalt zij de luxe vakanties.
Man gelukkig, tot politie haar 'betrapt' het verhaal boven water komt en zij in haar 'naïviteit' alles verteld ... wel gezien hij de man 'profijt' heeft had van haar werkzaamheden is hij strafbaar. Ook al kon de man bij wijze van spreken het hotel gewoon kopen waar ze op vakantie gingen. Dat deed er niet toe hij profiteerde van haar inkomsten.
-
Franciscus
- Berichten: 39716
- Juridisch actief: Nee
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
oesje fransiscus, wat een domme dame...ipv gewoon haar huisband eens goed zelf te verwennen(met haar professionele kennis)...wat een pechvogels...
nee alle gekheid op een stokje, je hebt overschot van gelijk. Of je nu getrouwd bent of niet het blijft pooierschap. Maar wat een vorige poster een paar berichtjes terug bedoelde, is waarschijnlijk dat diefstal tussen echtgenoten wettelijk niet bestaat naar het schijnt.
Vind ik ook een merkwaardige regel.
-
Franciscus
- Berichten: 39716
- Juridisch actief: Nee
Diefstal tussen echtgenoten ( die samenwonen) is een grond van verschoning voor wat betreft de de strafrechtelijke kant van het verhaal.
Dame moet asap beginnen met aan vrederechter andere verblijfplaats te vragen ( voorlopige maatregelen)
Wat de zaken betreft die ze beiden ondertekend hebben daar kan de deurwaarder bij beide de volledige som terugvorderen
De partij die betaald heeft kan dan bij de de andere de helf gaan ophalen desnoods met vonnis.
Ik raad aan dat uw familielid ASAP een advocaat raadpleegt om hier een eind aan te maken
Zij kan eveneens voor alles waar 'echtgenoot' mee bedreigd klacht indienen bij politie --- artikels waar hij kan op vervolgt worden legio + intra falmiliaal geweld - psychische dwang. Indien Pv goed wordt opgesteld en voldoende onderbouwd zal 'echtgenoot' na arrestatie voorgeleid worden bij een Onderzoeksrechter die hem vrij onder voorwaarden zal laten ....
Mijn ervaring ... meestal stoppen ze dan wel hoor
Neem daarom eens contact met dienst slachtofferzorg en IFG van uw politiezone.
Dame moet asap beginnen met aan vrederechter andere verblijfplaats te vragen ( voorlopige maatregelen)
Wat de zaken betreft die ze beiden ondertekend hebben daar kan de deurwaarder bij beide de volledige som terugvorderen
De partij die betaald heeft kan dan bij de de andere de helf gaan ophalen desnoods met vonnis.
Ik raad aan dat uw familielid ASAP een advocaat raadpleegt om hier een eind aan te maken
Zij kan eveneens voor alles waar 'echtgenoot' mee bedreigd klacht indienen bij politie --- artikels waar hij kan op vervolgt worden legio + intra falmiliaal geweld - psychische dwang. Indien Pv goed wordt opgesteld en voldoende onderbouwd zal 'echtgenoot' na arrestatie voorgeleid worden bij een Onderzoeksrechter die hem vrij onder voorwaarden zal laten ....
Mijn ervaring ... meestal stoppen ze dan wel hoor
Neem daarom eens contact met dienst slachtofferzorg en IFG van uw politiezone.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Inderdaad Roharro en bovendien blijkt dat:
- schulden maken in België niet strafbaar is.
- werkloos worden door economische crisis evenmin
- de onmin tussen de echtgenoten net is ontstaan door haar 'heimelijk' bijwerken
- de echtgenote hier zelf wordt beschreven als 'naief'
- de miserie van haar gezicht valt af te lezen... dat zal dit toch wel invloed hebben op de kinderen, kunnen we veronderstellen?
Payoke mag dan veel invloed hebben, dergelijke zaken kunnen ze daar ook niet onder de mat keren.
Mss eens de vraag stellen wat ervan een partner mag verwacht worden wanneer het even misloopt in zijn/haar leven?
De wet voorziet zoiets als bijstand tussen beiden echtlieden, maar verplicht niemand van zich daarvoor te prostitueren.
- schulden maken in België niet strafbaar is.
- werkloos worden door economische crisis evenmin
- de onmin tussen de echtgenoten net is ontstaan door haar 'heimelijk' bijwerken
- de echtgenote hier zelf wordt beschreven als 'naief'
- de miserie van haar gezicht valt af te lezen... dat zal dit toch wel invloed hebben op de kinderen, kunnen we veronderstellen?
Payoke mag dan veel invloed hebben, dergelijke zaken kunnen ze daar ook niet onder de mat keren.
Mss eens de vraag stellen wat ervan een partner mag verwacht worden wanneer het even misloopt in zijn/haar leven?
De wet voorziet zoiets als bijstand tussen beiden echtlieden, maar verplicht niemand van zich daarvoor te prostitueren.
Handige documenten voor Personenrecht
Persoonlijke interpretatie Luc: dat kan je niet concluderen uit de feiten. Wat was er eerst, de kip of het ei...- de onmin tussen de echtgenoten net is ontstaan door haar 'heimelijk' bijwerken
Wat we wel kunnen vaststellen is dat mevrouw om zware financiele putten te dempen en haar gezin boven water te houden er een lucratieve "job" heeft bijgenomen. Meneer had ook - zelfs in het zwart - tijdelijk kunnen bijklussen om de ergste nood te lenigen.
Sterker nog: ze hadden samen kunnen bijklussen, en dan wél in een ander "koosjer" circuit.
Knelpuntberoepen zonder scholing genoeg te vinden. En zeker op interimbasis. Dus voor een tijdje poetsen of vrachtwagens laden om uit de structurele armoede te blijven is wél een optie.
Het is dan wel geen werk dat je graag doet. Maar ze zouden hun gezin SAMEN boven water gehouden hebben.
en dat kan je tov die man wél degelijk in vraag stellen. Versterkt door het feit dat hij haar chanteert met haar activiteiten.
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Ik vermoed dat een rechter een zelfde interpretatie zal concluderen, zeker wanneer een advocaat de man moet 'verdedigen' tegen verwijten als chantage.
Een oproep om in het zwart te gaan bijklussen kan je moeilijk een juridisch advies noemen, vrees ik.
En wat de knelpuntberoepen betreft; dat zijn indianen-verhalen, dat wil ik u best uit eigen ervaring bijbrengen
Maar idd deze moeder had kunnen proberen om er SAMEN uit te raken, wat met de keuze tot prostitutie werd verhinderd...
Ik wil maar aantonen dat je in dit confict verschillende 'brillen' kan opzetten!
Een oproep om in het zwart te gaan bijklussen kan je moeilijk een juridisch advies noemen, vrees ik.
En wat de knelpuntberoepen betreft; dat zijn indianen-verhalen, dat wil ik u best uit eigen ervaring bijbrengen
Maar idd deze moeder had kunnen proberen om er SAMEN uit te raken, wat met de keuze tot prostitutie werd verhinderd...
Ik wil maar aantonen dat je in dit confict verschillende 'brillen' kan opzetten!
Handige documenten voor Personenrecht
dat was ook geen juridisch advies luc.Een oproep om in het zwart te gaan bijklussen kan je moeilijk een juridisch advies noemen, vrees ik.
Dat was een schets van hoe de zaken hadden kunnen verlopen zonder dat het hele gezin in een financiele put duikt.
en ja een rechter zal daar oren naar hebben: als blijkt dat de financiele situatie van een gezin onrustwekkend verslechterde en de ene partner (zelfs al is die door overmacht werkloos) ondernam geen pogingen om samen met de andere partner uit die financiele put te kruipen zal hij ter verantwoording geroepen worden waarom hij niets poogde te doen. Als hij dat niet kan ontkrachten , kan men moeilijk nog de redenering aanhouden dat mevrouw de oorzaak was van de onmin.
Inderdaad de rechter zal cocluderen: Meneer was dat.
En uit het verhaal kan je ook niet concluderen dat mevrouw niet probeerde er SAMEN uit te raken, maar wel dat meneer het alvast niet probeerde; anders had hij voordat mevrouw zich gedwongen voelde een rotjob aan te nemen toch zelf iets ondernomen...
De rechter zal vooral logische gevolgtrekkingen maken uit de aard van de feiten en de gang van zaken. Dàt zijn na te trekken gegevens .
Daarom wil ik Fabi en haar beschermelinge een hart onder de riem steken.
Wees niet bang en neem een advocaat. Deze zaak heeft alle kans van slagen
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Eylis,
Ik bewonder je heftigheid in je pleidooi (ook al maakt u hier zelf eveneens enkele persoonlijke interpretaties)
Het zullen echter de advocaten zijn die een gerechtszaak zullen doen slagen of niet, en
naar gelang de bril die de rechter draagt zal er gevonnist worden.
Mijn inziens zal dergelijke zaak jaren procederen vergen en handen vol geld gaan kosten, mogelijk een reden om nog langer deze 'rotjob' aan te houden(?)
En de vraag blijft; wat dergelijke zaak ten goede komt aan: de belangen van de kinderen en/of de beide ouders.
Je advies leidt hen nog verder weg van jouw samenlevingsoveréénkomst, lijkt me?
Ik bewonder je heftigheid in je pleidooi (ook al maakt u hier zelf eveneens enkele persoonlijke interpretaties)
Het zullen echter de advocaten zijn die een gerechtszaak zullen doen slagen of niet, en
naar gelang de bril die de rechter draagt zal er gevonnist worden.
Mijn inziens zal dergelijke zaak jaren procederen vergen en handen vol geld gaan kosten, mogelijk een reden om nog langer deze 'rotjob' aan te houden(?)
En de vraag blijft; wat dergelijke zaak ten goede komt aan: de belangen van de kinderen en/of de beide ouders.
Je advies leidt hen nog verder weg van jouw samenlevingsoveréénkomst, lijkt me?
Handige documenten voor Personenrecht
luc, asjeblief geen begripsverwarring.
Lees mijn posts nog eens goed: ik vertel niet WAT en HOEde poster iets moet aanvatten (dat zou een advies geweest zijn)
Ik geef in deze posts dus GEEN advies.
ik vertel wat er mogelijk kan gebeuren als een zaak zou voorkomen: vertrekkende uit de gegeven feiten.
ik schets een MOGELIJK scenario,
dus een PLEIDOOI voer ik ook niet.
Ik schets het mogelijk pleidooi dat een goede advocaat zal voeren, alweer gebaseerd op de gegevens van dit verhaal...
en wat het ouderschapsamenwerkingsmodel betreft:
dat is in dit verhaal echt niet meer aan de orde.
Het ouderschapssmodel vat je SAMEN aan op het ogenblik dat je (aan) de scheiding wil (ver)werken....dat snap je nu toch zelf ook wel....
Lees mijn posts nog eens goed: ik vertel niet WAT en HOEde poster iets moet aanvatten (dat zou een advies geweest zijn)
Ik geef in deze posts dus GEEN advies.
ik vertel wat er mogelijk kan gebeuren als een zaak zou voorkomen: vertrekkende uit de gegeven feiten.
ik schets een MOGELIJK scenario,
dus een PLEIDOOI voer ik ook niet.
Ik schets het mogelijk pleidooi dat een goede advocaat zal voeren, alweer gebaseerd op de gegevens van dit verhaal...
en wat het ouderschapsamenwerkingsmodel betreft:
dat is in dit verhaal echt niet meer aan de orde.
Het ouderschapssmodel vat je SAMEN aan op het ogenblik dat je (aan) de scheiding wil (ver)werken....dat snap je nu toch zelf ook wel....
-
lucgescheiden
- Berichten: 2810
Wellicht snapt u dan ook wel dat: een gerechtszaak alle andere mogelijke oplossingen uitsluit.
Als deze ouders via praten en/of bemiddeling tot één voor beiden aanvaarbare oplossing kunnen komen,
dan is een vechtscheiding de slechtste keuze die ze kunnen nemen, mijn inziens.
Het huwelijk is duidelijk stuk, en enige schuldvraag zal door een rechtbank niet meer worden behandeld.
Het is dus zowel in het belang van de kinderen als van de ouders zelf, dat; ze tot een EOT kunnen komen, om diepere schulden te vermijden.
Deze vader heeft tot 1 september gewerkt, lees ik, hij kan daarmede aantonen niet werk-onwillig te zijn.
De moeder heeft dat eveneens aangetoond, ook al word dit niet als "koosjer" beschouwt door anderen...
Men moet dan geen rechter zijn om tot een billijke verdeling van deze schulden te komen,
noch moet er daarvoor enige oudervijandschap worden gecreerd.
En zelfs uw samenlevingsoveréénkomst zou hier, mits stevige bemiddeling, erger leed kunnen voorkomen.
Zoniet en in het laatste geval zou ik opteren voor een vechtscheiding!
Als deze ouders via praten en/of bemiddeling tot één voor beiden aanvaarbare oplossing kunnen komen,
dan is een vechtscheiding de slechtste keuze die ze kunnen nemen, mijn inziens.
Het huwelijk is duidelijk stuk, en enige schuldvraag zal door een rechtbank niet meer worden behandeld.
Het is dus zowel in het belang van de kinderen als van de ouders zelf, dat; ze tot een EOT kunnen komen, om diepere schulden te vermijden.
Deze vader heeft tot 1 september gewerkt, lees ik, hij kan daarmede aantonen niet werk-onwillig te zijn.
De moeder heeft dat eveneens aangetoond, ook al word dit niet als "koosjer" beschouwt door anderen...
Men moet dan geen rechter zijn om tot een billijke verdeling van deze schulden te komen,
noch moet er daarvoor enige oudervijandschap worden gecreerd.
En zelfs uw samenlevingsoveréénkomst zou hier, mits stevige bemiddeling, erger leed kunnen voorkomen.
Zoniet en in het laatste geval zou ik opteren voor een vechtscheiding!
Handige documenten voor Personenrecht