Ereloon advokaat

[lucgescheiden]

De mogelijke extra's die de kerel nog binnenrijft bij het aanreiken van notaris, gerechtsdeurwaarder, expert, ... ongekend.

Moraal:
U maakt als advocaat genoeg reclame om dubieuse clienten aan te trekken.
Wanneer het een op hol geslagen vrouw betreft, jaagt u deze nog wat verder tegen haar man in het harnas.
U voorkomt dat beide ouders onderling tot een akkoord komen.
U voert je eigen scheidingspolitiek, waarbij je de man afschildert als een psychiatrisch patient.
En wanneer je cliente protesteert, maak je haar wijs dat dit alles tot een 'succesvolle' scheidingsbasis hoort.

Aldus verdien je op een tiental uurtjes mee-zeveren over een mogelijke oplossing, doch deze oplossing steeds de grond-in-borend, en/of uitstellen, simpelweg je eigen Mercedes.

Dat je de ouders hiermede berooft van alle kapitaal waarmede zij hun kinderen nog een iets wat hoopvolle toekomst zouden kunnen bieden, dat moet je natuurlijk siberisch ijskoud negeren.
Gewoon doen alsof je er alles aan doet om tot een minnelijke schikking te treffen in samenspraak met de andere advokaat...

Mss toch iets goedkoper om een albanees in te huren als client (of als tegenpartij) ?

Rechtbanken en notarissen dienen een verzoening aan te moedigen, doch laten dit dergelijke praktijken simpelweg op hun beloop.
Nochthans past dit alles, mijn inziens, langs geen kanten in een deontologische 'verdediging'!

[lucgescheiden]

En toen werd het stil....

[rulina]

Wanneer het een op hol geslagen vrouw betreft

of man, want dergelijke adv past dit toe op elke prooi!

zit in een insgelijk geval

En maar procederen ...hij en zijn adv zouden ons uitpersen als een citroen...
Zij maken hun client eveneens wijs dat die geen alimentatie moet betalen, wordt wel eens ooit verrekend bij vereffening/verdeling
en als er beslag op loon wordt gelegd, gaan ze (onterecht) in verzet..............enz enz pure treiterijen.Er valt niet mee te onderhandelen, en zeker niet oplossingsgericht.
Onrust stoken brengt veel meer op.

Aldus verdien je op een tiental uurtjes mee-zeveren over een mogelijke oplossing, doch deze oplossing steeds de grond-in-borend, en/of uitstellen, simpelweg je eigen Mercedes

Inderdaad, zelfs op een zondag zijn ze eventueel bereid hiervoor wat mee te zeveren
Pure wanpraktijken zijn dit, ten koste van de kinderen.
En je staat gewoon machteloos

[lucgescheiden]

Mijn excuses mocht voorgaande getuigen van mijn sexe, het is er enkel om te doen eens te wijzen op de schandaleuse gijzeling die niet-eisende echtgenoten moeten ondergaan. Niet om een onderscheid te maken tussen man of vrouw.

Al ben ik content te mogen vernemen dat ook dames deze praktijken doorzien.

[rulina]

het is er enkel om te doen eens te wijzen op de schandaleuse gijzeling die niet-eisende echtgenoten moeten ondergaan

helemaal eens, Al is dit blijkbaar toch taboe.
En dan is men verwonderd als er drama's gebeuren

De vraag is dus eerder hoe dit alles wettelijk kan worden afgeremd en gestopt.

inderdaad

Volgens de regels van de deontologie mag advokaat van B zelfs de advokaat van A niets ten laste leggen.
Beider advokaten dienen, gezien aan dezelfde balie, elkaar te vrijwaren...

Ook dit heb ik ondervonden.
En als je dan een jonge beginnende adv hebt, is het hek helemaal van de dam.
Hof van beroep 1, werd mijn adv appart genomen voor de zitting door de zijne
Op de zitting durfde ze nog amper iets te zeggen.
Hof van beroep 2 werd de zitting een uur vervroegd zonder mijn medeweten, zodat hij helemaal vrij spel had.
Achteraf door mijn adv. "ik moet wel nog heel mijn leven met hem verder werken aan de balie
Met andere woorden het gaat om macht, niet om recht.

Mijn inziens is het duidelijk dat de belangen van de advokaat primeerden op deze van zijn client.

En nog minder in het belang van het kind.
Schandalig dat men het 10 jaar kan laten aanslepen, en de niet vragende partij zo op kosten kan jagen, moreel..emotioneel ...de grond in boren.

[lucgescheiden]

tiens, toevallig dezelfde advokaat als tegenstrever?

[lucgescheiden]

Graag vernam ik van de mensen die reageerden voor de publicaties van de citaten, of de respectievelijke meningen dezelfde zijn na lezing?
Mijn dank,
luc

[lucgescheiden]

Partijen bepalen volledig vrij op welke wijze het ereloon zal worden berekend, waarbij zij zoveel als
mogelijk rekening dienen te houden met alle omstandigheden van de zaak. Zij kunnen het ereloon
evenwel niet uitsluitend laten afhangen van het bereikte resultaat. Het bereikte resultaat kan enkel in
aanmerking worden genomen samen met andere vaste parameters, zoals de aard van de zaak, de
inzet van de zaak, de moeilijkheidsgraad, de ervaring van de advocaat en het dringend karater van
de opdracht. Partijen moeten de berekening van het ereloon zo transparant en eenduidig mogelijk
vastleggen.

Bron:
http://www.advocaat.be/documenten/commu ... 202006.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;