Borderline

[lovly_1]

Gisteren dus de zitting gehad. daar mijn vrouw geen week/week regeling wilde wordt er een deskundige aangesteld.
Iemand een idee wat deze gaat doen en wat me te wachten staat?

@roderidder: als je vrouw je buiten het huis sluit en je niet binnenlaat, dan pleegt zij inbreuk op uw (AW 213) stelling. Strafbaar dan?

Het Borderline verhaal heb ik niet aangehaald.

[defoo]

gaat het om een sociaal onderzoek ?

[lucgescheiden]

Wettelijk is de rechtbank verplicht om de mogelijkheid tot bi-locatie te onderzoeken.

Welke argumenten haalde uw vrouw aan om de week/week regeling niet te willen?
Wellicht zullen deze argumenten het onderwerp vormen van het onderzoek.

In essentie dient u enkel te kunnen aantonen dat je jullie kinderen (ten halve) kan voorzien in hun basis behoeften.
m.a.w. huisvesting, eten, ... om een GELIJKE BERECHTIGING te bekomen.

In praktijk betekent dit echter een maneuver om u in een slecht daglicht te stellen.
Tegenpartij zal proberen om de rechtbank te overtuigen om van het princiepe van gelijke berechtiging af te stappen,
onder het mom dat jij het alleen niet zal kunnen bolwerken.
De inzet is natuurlijk de centjes... financiële voordelen van een éénzijdige verblijfsregeling, alimentatie, bijzondere kosten, ....

Zou u met uw verhaal van borderline voor de pinnen zijn gekomen, dan had dit zich nu tegen jou gekeerd!
Immers een ouder die de andere ouder blijvende schade aanbrengt, kan nooit een goed co-ouder zijn.

Belangrijker kan zijn dat je de deskundige kan overtuigen van feiten zoals bijvoorbeeld: dat u het steeds was die de kinderen
opving bij studieproblemen, bij verdriet en onmin. En dat het reeds een negatief verschil maakt dat deze toewijding wordt gehalveerd door een scheidingseis van de andere ouder.

De vraag hoe u een verantwoord vaderschap, en een gelijk co-ouderschap zou kunnen bieden, wanneer
u uw kinderen slechts enkele dagen per maand zou bij u hebben; prijkt op mijn lippen!

[roderidder]

Ach als alles interpreerbaar is in recht valt er iets over te zeggen dat alles strafbaar is.

Dus als de deur waar je woont vast is en de sleutel zit er langs de binnenkant niet op dan zijn er allicht wel wetten te vinden dat je kan onderbouwen dat dit strafbaar is ja

In het meest ontwikkeld deel van de VS en bedoel waar de meeste technologie bevind -California- daar heeft men een gigantisch probleem.
Er zitten zoveel mensen in de cel dat het voor de overblijvers een ontzettend grote draaglast is om het gevangeniswezen en hun inwoners te bekostigen (gevangenen moeten ook eten krijgen)

Je zou zeggen dat "straffen" ook nadelen heeft en gescheidenluc heeft dat piekfijn omschreven en raakt de kern van de zaak nog niet een klein beetje.
Je bent ouder en dat stopt vandaag niet en ook niet morgenavond. Je hebt samen nog enkele jaren te gaan ... in goede maar ook in slechte tijden... gehuwd of ongehuwd...

Het al dan niet "straffen" omdat de andere ouder je voor een gesloten deur stond zou een zaak kunnen zijn en je kan daarvan aangifte doen.
Al die aangiftes moeten -of zouden moeten- gelezen worden. Niemand van ons lijkt de vraag te stellen "wat als er meer binnenkomt dan je kan gelezen krijgen?" wat moet je met die ongelezen stapel doen?
Willen we de persoon die het niet allemaal leest dan ook maar straffen? Kortom vanaf wanneer snijd je in je eigen vingers als je je te veel druk maakt over je eigen rechten maar wel vaststelt dat je pichten - als ouders- niet zo nauw neemt?

een voorbeeld:
Vonnis Rep.r.nr.5107/2012
"Het behoort tot de opvoedingsplicht van moeder om NAAM KIND duidelijk te maken dat zij naar haar vader mag gaan en dat zij haar vader graag mag zien. Zij moet haar dochter niet alleen stimuleren om naar haar vader te gaan maar ook overreden
...
Het kind heeft recht op een zo kwalitatief mogelijk contact met beide ouders
...
Indien de omgangsregeling niet nageleefd zou worden kan toepassing gemaakt worden van artikel 387 ter B.W. Voor een gezonde ontwikkeling van het kind kan het immers al naargelang de omstandigheden bijvoorbeeld aangewezen zijn om het kind toe te vertrouwen aan de ouder die het meest garanties biedt voor de langste en meest regelmatige contacten met de andere ouder"

Heb je dat goed gelezen? alnaargelang de omstandigheden dient de rechter bijvoorbeeld voor de gezonde ontwikkeling van het kind het kind toe te vertrouwen aan die ouder die het meest garanties biedt voor diegene die...
Hopelijk krijg je ook zo een vonnis ... niet? Mijn advies is dus net zoals gescheidenluc: kijk naar de toekomst en maak ervan wat kan. Omdat je vanaf morgen een been mist doet niets ter zake of je al dan niet ouder bent. Bij borderline zou je ook zo kunnen redeneren: mijn advies is : Zorg ervoor dat je een goede verstandhouding hebt met haar psychiater. Ja dat kan hoor een goede verstandhouding hebben met haar psychiater maar dat kan enkel als zei dat laat verstaan aan haar psychiater dat zei dat wil. Met haar nu te -laten- straffen ga je dat niet bekomen

Iemand een idee wat deze gaat doen en wat me te wachten staat?

euh ja ... de ouders gaan nu geld gaan moeten uitgeven aan de deskundige, geld dat m.i. beter voor Sinterklaas of beter Sinterklazen had gespendeerd geweest.
Gehuwd zijn met een borderliner en die zijn te kennen aan de kuren, daar wordt je financieel niet beter van met andere woorden wat gescheidenluc zei mag m.i. als goudenraad aanzien worden

RR