vader niets te zeggen over kinderbijslag?

[eylis]

dus, mag en kan de vader wettelijk geinformeerd worden over de status van de kinderbijslag van het minderjarige kind waarvan hij wettelijk de ouder en de vertegenwoordiger is. De kinderbijslag is bestemd voor het kind, maar wordt besteed door de ouders.
De vader vraagt gewoon dat hij van zijn informatierecht gebruik kan maken. niet meer of minder...
Ik verwijs ook even naar de richtlijnen ivm kinderbijslag en -toelagen. En daar staat duidelijk is dat de wettelijke vertegenwoordigers van het kind inzage mogen hebben in de status van het betrokken minderjarige kind.

[Dolby2005]

De vader verdient minder dan de moeder en de moeder zal dus geen verhoging krijgen omwille van een lager inkomen. De vader vermoedt dat het omwille van medische redenen is bij één van de kinderen en wil daar uitsluitsel over.

Ondertussen werd er door het kinderbijslagfonds nog maar eens gemeld dat de vader geen recht op informatie heeft omwille van:

"De regels, bepaald door het toezichtcomité op grond van artikel 15, tweede alinea van de wet van 15 januari 1990 betreffende de Kruispuntbank van de sociale zekerheid, zijn niet nageleefd.
De door u gevraagde informatie kan enkel bij voorlegging van een volmacht van de wettelijke bijslagtrekkende worden meegedeeld."

Dus de vader heeft totaal geen rechten? Hij betaalt elke maand netjes zijn bijdrage op de kindrekening, daarvan worden alle kosten betaald. Moeder doet dat ook. De kinderbijslag wordt op die rekening gestort, maar moeder mag weten waarom er een verhoging is en vader niet? Niet echt logisch en niet eerlijk...

[lucgescheiden]

Dolby, hier dezelfde ervaring. De Rechtbank die alle voordelen van de kinderen discriminerend aan de moeder toewees.
En kinderbijslagfonds die elke informatie aan de andere ouder weigert te geven.

Evenzo weigert de bank om inzicht te bieden in de history van de bankrekeningen waarop het gemeenschappelijke vermogen werd beheerd...

Dat dit ingaat tegen het eigendomsrecht, en deze instanties zich met hun weigering tot transparantie, in de meeste gevallen, schuldig maken aan medeplichtigheid aan diefstal, daar gaat niemand een punt van maken!
Wees gerust er zijn u al honderden vaders voorgeweest!

Onder het mom van contractuele verplichtingen weigert men ouders op te komen voor hun kinderen, terwijl
hiermede meestal net de ouders worden beschermd die zich ook schuldig maakten aan het opblazen van het huwelijksCONTRACT.

De discussie gaat hier ook niet over 'wie' het kindergeld dient te verkrijgen, we zijn het er allen over eens dat dit aan de kinderen toekomt. Het gaat hierbij dus enkel over 'discriminatie' die kunstmatig in leven wordt gehouden om één der ouders geen 'gelijke berechtiging' toe te kennen, en diens co-ouderschap te ondermijnen.
In de meeste gevallen ronduit schandelijk en tegen de universele rechten van de mens in.

[Dolby2005]

Ik begrijp de logica hierachter ook niet lucgescheiden.

Hieronder de wettekst waarmee het kinderbijslagfonds zwaait en op basis waarvan de vader geen recht op informatie heeft inzake de kinderbijslag van zijn kinderen. Maar ik kan dit eerlijk gezegd hieruit niet afleiden. Is er iemand die dit mij kan uitleggen?

(§ 2. In afwijking van artikel 42, § 2, 3°, van de wet van 13 december 2006 houdende diverse bepalingen betreffende gezondheid, vereist de mededeling van persoonsgegevens die de gezondheid betreffen in de zin van de wet van 8 december 1992 tot bescherming van de persoonlijke levenssfeer ten opzichte van de verwerking van persoonsgegevens in de volgende gevallen geen principiële machtiging van de afdeling gezondheid van het sectoraal comité van de sociale zekerheid en van de gezondheid :
1° indien de mededeling betrekking heeft op sociale gegevens van persoonlijke aard die de gezondheid betreffen en wordt verricht door een instelling van sociale zekerheid aan een andere instelling van sociale zekerheid voor het vervullen van de taken die haar zijn opgelegd door of krachtens de wet, aan een toekennende instantie bedoeld in artikel 11bis voor het toekennen van een aanvullend recht of aan een persoon tot wie het geheel of een deel van de rechten en verplichtingen voortvloeiend uit deze wet en haar uitvoeringsmaatregelen werd uitgebreid met toepassing van artikel 18 voor het vervullen van zijn taken, in welk geval een principiële machtiging van de afdeling sociale zekerheid van het sectoraal comité van de sociale zekerheid en van de gezondheid vereist is;
2° indien een instelling van sociale zekerheid en een andere persoon respectievelijk sociale gegevens van persoonlijke aard die de gezondheid betreffen en persoonsgegevens die de gezondheid betreffen in de zin van de wet van 8 december 1992 tot bescherming van de persoonlijke levenssfeer ten opzichte van de verwerking van persoonsgegevens meedelen aan eenzelfde bestemmeling voor eenzelfde doeleinde, in welk geval een gezamenlijke principiële machtiging van beide afdelingen van het sectoraal comité van de sociale zekerheid en van de gezondheid vereist is.) <W 2007-03-01/37, art. 44, 2°, 029; Inwerkingtreding : 24-03-2007>

[lucgescheiden]

Ik mocht dezelfde verklaring ontvangen van M.
Alles moet geheim worden gehouden tot je de Rechtbank, met veel geld uit te geven hebt kunnen overtuigen.
De Rechtbank zal daardoor dienen te groeien, en de burger die op zoek is naar een gelijke berechtiging mag dit bekostigen....