JuridischForum.be

Beste,

De EOT-akte werd begin dit jaar bij de notaris ondertekend.

Mijn ex-echtgenoot is met pensioen. Ik werk voltijds en de 2 kinderen (18j en 16j) verblijven voltijds bij mij. Nochtans staat er in de EOT-akte dat de kinderen fiscaal ten laste blijven van hun vader. Blijkbaar zou het hier gaan om een materiële fout van de notaris die de akte opstelde.
Het feit dat de kinderen permanent bij mij verblijven rechtvaardigt de wijziging van de EOT-akte en de daarbij horende fiscale kosten en lasten.

Uittreksel uit de EOT-akte:
"Hun kinderen zullen evenwel bij de moeder worden ingeschreven als hebbende aldaar hun hoofdverblijfplaats; ook de wettelijke woonplaats zal daar zijn.
De kinderen blijven fiscaal ten laste van mijnheer. Het belastingvoordeel zal aan elk der partijen toekomen in verhouding tot wat zij betaald hebben voor de kinderen. Partijen rekenen hierover onderling af."

1/ De kinderen fiscaal ten laste zijn van mijnheer betekent dat ik door de fiscus als alleenstaande word beschouwd m.a.w. zal ik forse belastingen mogen betalen.
2/ "Het belastingvoordeel zal aan elk der partijen toekomen in verhouding tot wat zij betaald hebben voor de kinderen." Wat betekent dit concreet en welke stappen moet ik ondernemen om hier mijn voordeel uit te trekken?t verschil tussen de kinderen al dan niet ten laste te hebben, maakt een verschil op mijn loonbrief - op jaarbasis - van +/- 1200€.

Om dit op de familierechtbank te verdedigen schat mijn advocaat een totale prijs van 1000 à 1500€. Provisie werd eerder al betaald.
Vraag :
1/ 500€ heb ik al betaald aan provisiekosten terwijl mijn advocaat mij enkel raad gaf en er kwam geen verdediging bij te pas - dus wat dekken de provisiekosten juist?
2/ Is de boven vernoemde prijs redelijk?

Met vriendelijke groeten.
Nathalie

Dat is wat een advocaat kost. Zonder zekerheid dat de EOT zal aangepast worden door een rechter. M.i. is dat zeer onzeker omdat de EOT nog erg recent is en er geen wijzigingen zijn in de situatie.
Fouten van notarissen komen veelvuldig voor in EOT's, maar is een zwak argument. Jullie hebben de overeenkomst immers wel zelf getekend.

Dat fiscaal voordeel is niet eens het probleem, veel nadeliger lijkt me punt 2.
Het is gebruikelijk dat het fiscaal voordeel gegeven wordt aan de persoon met het laagste inkomen. Als de papa met pensioen is en u werkt, is dat mogelijk het geval.
Dit is zo omdat het voordeel voor degene met het hoogste inkomen groter is als hij de betaalde alimentatie of bijdragen op een kinderrekening kan inbrengen en deze rechtstreeks de hoogte van het inkomen beïnvloeden.

Belangrijk is dus de vraag: hoe verdelen jullie de kosten van de kinderen? Wie betaalt wat en op welke manier?