JuridischForum.be

Hallo iedereen,

Speciaal geval hier:

Mijn zus en haar ex-man zijn nu een jaartje gescheiden maar hebben nog 2 huizen: eentje waar hij ingetrokken is en eentje waar mijn zus met de kinderen in verblijft. Beide hun namen staan op beide huizen. Nu blijkt dat hij (ik weet niet hoe hij dit geflikt heeft) sinds 2013 geen water of elektriciteit heeft betaald in beide huizen. (Toen zij nog samenwoonden in 1 huis was het andere huis bewoond door zijn moeder en dus was er wel verbruik). Hij was zelfstandige, mijn zus een fulltime huismoeder.

Sinds de scheiding werkt mijn zus wel fulltime en heeft haar ex man geen werk. Hij is “insolvabel” verklaard en dus komen ze achter haar aan om de achterstallige rekeningen (water en elektriciteit) te betalen die in totaal 17.000 euro bedragen.

Kan zij hier iets tegen doen? Want hij blijft in dat ene huis water en elektriciteit verbruiken en zij heeft hier niets mee te maken? Anders kan hij nog jaren op haar kap gewoon water en elektriciteit verbruiken?

Alvast bedankt!

Als zij samen het contract getekend hebben, kan de leverancier dit inderdaad bij de "gemakkelijkste" partij halen. Uw zus moet het dan maar zelf terugvorderen van haar ex.

Dat is het net. Hij blijft maar zeggen dat hij niets heeft. Maar ondertussen rijdt hij een een Porsche, en nog veel meer van dat. Is er geen manier om ervoor te zorgen dat zij bijvoorbeeld maar de helft betaalt omdat hun beide namen op die huizen staan?

Ik vermoed dat in het contract hoofdelijke aansprakelijkheid gaat staan, dat wil zeggen dat de leverancier niet moet kijken naar de verdeling maar het bij eender wie mag gaan vorderen. Het gaat bijgevolg niet in hun belang zijn om de moeite te doen om iets bij hem te halen.

Heeft uw zus het contract intussen al opgezegd? Anders blijft het maar doorlopen.

" Nu blijkt dat hij (ik weet niet hoe hij dit geflikt heeft) sinds 2013 geen water of elektriciteit heeft betaald in beide huizen. "

Maar het is eenvoudig. Wie deze rekeningen moet betalen is degene op wiens naam die contracten staan. Er is geen enkel verband met wie de eigenaar is van de woning. Anders zouden verhuurders de nutsrekeningen moeten betalen van hun in gebreke blijvende huurders......

Om dit op te lossen zal de scheiding moeten geregeld worden. Incl verdeling van het vermogen. Als je r niet uitkomt via bemiddeling zal je een advocaat moeten aanstellen om eea te regelen.

Om dit op te lossen zal de scheiding moeten geregeld worden. Incl verdeling van het vermogen. Als je r niet uitkomt via bemiddeling zal je een advocaat moeten aanstellen om eea te regelen.

Uit de vraag blijkt dat ze gescheiden zijn.
Dus nakijken op wiens naam die nutscontracten staan.

Verder: "Nu blijkt dat hij (ik weet niet hoe hij dit geflikt heeft) sinds 2013 geen water of elektriciteit heeft betaald in beide huizen "

De schulden dateren mogelijkerwijze van voor de echtscheiding en zijn dus gemeenschappelijk......

De schulden dateren mogelijkerwijze van voor de echtscheiding en zijn dus gemeenschappelijk......
[/quote]
Ze zijn 1 jaar gescheiden, dus het grootste deel van de schuld is nog voor beiden

Om dit op te lossen zal de scheiding moeten geregeld worden. Incl verdeling van het vermogen. Als je r niet uitkomt via bemiddeling zal je een advocaat moeten aanstellen om eea te regelen.

Uit de vraag blijkt dat ze gescheiden zijn.
Dus nakijken op wiens naam die nutscontracten staan.

Verder: "Nu blijkt dat hij (ik weet niet hoe hij dit geflikt heeft) sinds 2013 geen water of elektriciteit heeft betaald in beide huizen "

De schulden dateren mogelijkerwijze van voor de echtscheiding en zijn dus gemeenschappelijk......

Beide huizen staan nog op beide namen: dus is de scheidingsverdeling nog niet afgerond.

Men kan ook beslissen om de eigendommen aan te houden in onverdeeldheid. Kan tussen alle "derden", dus ook na scheiding.