Vraag over interpretatie van vonnis – uitvoeringsgeschil of vordering nog mogelijk?
Geplaatst: 29 jul 2026 08:46
Ik zit met een vraag over de interpretatie van een vonnis en hoop dat iemand met kennis van zaken mij kan verduidelijken wat dit juridisch betekent.
In april 2025 is er een vonnis uitgesproken. Daarin staat onder meer:
"De rechtbank gaat niet in op de vordering tot afrekening van € 2120, aangezien dit een uitvoeringsgeschil betreft, dat deels op grond van de eerdere beslissingen en deels op basis van dit vonnis zal moeten worden beslecht. Dergelijk geschil behoort niet tot de bevoegdheid van deze rechtbank."
En verder:
"Bij gebrek aan duidelijkheid over ontvangen groeipakket en doorbetaalde bedragen sedertdien, kan de rechtbank evenmin oordelen dat moeder aan haar verplichtingen heeft voldaan. Ook dit betreft de uitvoering van de opeenvolgende beslissingen."
Over dit bedrag wordt er in het beslissend gedeelte dictum verder niets meer gezegd.
Daarnaast staat in het vonnis dat de moeder tot 5 december 2023 verplicht was om 25% van de volledige kinderbijslag door te storten. (vanaf december 2023 dient zij een vast bedrag van 105euro per maand te storten)
"Zegt voor recht dat moeder tot 5 december 2023 gehouden was tot doorstorting van een gedeelte van 25 % van de volledige kinderbijslag die zij voor de twee kinderen van partijen heeft ontvangen, doch berekend op basis van het laatst gekende bedrag van die volledige kinderbijslag vóór 31 december 2018."
De feiten zijn als volgt:
In september 2025 heeft de moeder via een deurwaarder de vonnissen laten betekenen.
Pas in maart 2026 heb ik voor het eerst een volledige afrekening ontvangen van de kosten van de kinderen via de moeder.
Bij die afrekening heb ik een bedrag van 2120 euro verrekend, omdat ik dat volgens mij nog van haar tegoed heb.
Dat bedrag bestaat onder meer uit:
kinderbijslag die vóór december 2023 tekort werd betaald;
Zijnde schoolpremies; leeftijdstoeslagen;
een maand waarin ze de kinderbijslag niet doorstortte en bijzondere kosten door mij gemaakt voor apotheek, dokter..
De moeder stelt nu dat ik dit bedrag niet meer kan opeisen. Volgens haar is dit een uitvoeringsgeschil waarvoor ik destijds beroep had moeten aantekenen of naar de beslagrechter had moeten stappen. Zij zegt dat ik mijn rechten heb verloren en dat zij deze bedragen niet meer moet betalen.
Ik lees het vonnis echter anders. Voor mij lijkt de rechtbank net te zeggen dat zij geen uitspraak kon doen over de afrekening, omdat onvoldoende duidelijk was welke bedragen waren ontvangen en doorgestort. Met andere woorden: de rechtbank heeft volgens mij niet geoordeeld dat de moeder niets meer verschuldigd is, maar enkel dat de uitvoering en de concrete afrekening later moesten gebeuren.
Mijn vragen zijn:
Lees ik dit correct?
Betekent "de rechtbank gaat niet in op de vordering omdat het een uitvoeringsgeschil betreft" dat de vordering definitief verloren is, of enkel dat de gewone familierechtbank daar niet over kon beslissen?
Kan ik bij de huidige afrekening die openstaande bedragen nog verrekenen, nu pas alle gegevens beschikbaar waren?
Had ik werkelijk beroep moeten aantekenen tegen het vonnis, of gaat het hier inderdaad over de uitvoering van de eerdere beslissingen en kan dit nog steeds worden afgehandeld?
Ik ben vooral op zoek naar de juridische betekenis van deze passages uit het vonnis
In april 2025 is er een vonnis uitgesproken. Daarin staat onder meer:
"De rechtbank gaat niet in op de vordering tot afrekening van € 2120, aangezien dit een uitvoeringsgeschil betreft, dat deels op grond van de eerdere beslissingen en deels op basis van dit vonnis zal moeten worden beslecht. Dergelijk geschil behoort niet tot de bevoegdheid van deze rechtbank."
En verder:
"Bij gebrek aan duidelijkheid over ontvangen groeipakket en doorbetaalde bedragen sedertdien, kan de rechtbank evenmin oordelen dat moeder aan haar verplichtingen heeft voldaan. Ook dit betreft de uitvoering van de opeenvolgende beslissingen."
Over dit bedrag wordt er in het beslissend gedeelte dictum verder niets meer gezegd.
Daarnaast staat in het vonnis dat de moeder tot 5 december 2023 verplicht was om 25% van de volledige kinderbijslag door te storten. (vanaf december 2023 dient zij een vast bedrag van 105euro per maand te storten)
"Zegt voor recht dat moeder tot 5 december 2023 gehouden was tot doorstorting van een gedeelte van 25 % van de volledige kinderbijslag die zij voor de twee kinderen van partijen heeft ontvangen, doch berekend op basis van het laatst gekende bedrag van die volledige kinderbijslag vóór 31 december 2018."
De feiten zijn als volgt:
In september 2025 heeft de moeder via een deurwaarder de vonnissen laten betekenen.
Pas in maart 2026 heb ik voor het eerst een volledige afrekening ontvangen van de kosten van de kinderen via de moeder.
Bij die afrekening heb ik een bedrag van 2120 euro verrekend, omdat ik dat volgens mij nog van haar tegoed heb.
Dat bedrag bestaat onder meer uit:
kinderbijslag die vóór december 2023 tekort werd betaald;
Zijnde schoolpremies; leeftijdstoeslagen;
een maand waarin ze de kinderbijslag niet doorstortte en bijzondere kosten door mij gemaakt voor apotheek, dokter..
De moeder stelt nu dat ik dit bedrag niet meer kan opeisen. Volgens haar is dit een uitvoeringsgeschil waarvoor ik destijds beroep had moeten aantekenen of naar de beslagrechter had moeten stappen. Zij zegt dat ik mijn rechten heb verloren en dat zij deze bedragen niet meer moet betalen.
Ik lees het vonnis echter anders. Voor mij lijkt de rechtbank net te zeggen dat zij geen uitspraak kon doen over de afrekening, omdat onvoldoende duidelijk was welke bedragen waren ontvangen en doorgestort. Met andere woorden: de rechtbank heeft volgens mij niet geoordeeld dat de moeder niets meer verschuldigd is, maar enkel dat de uitvoering en de concrete afrekening later moesten gebeuren.
Mijn vragen zijn:
Lees ik dit correct?
Betekent "de rechtbank gaat niet in op de vordering omdat het een uitvoeringsgeschil betreft" dat de vordering definitief verloren is, of enkel dat de gewone familierechtbank daar niet over kon beslissen?
Kan ik bij de huidige afrekening die openstaande bedragen nog verrekenen, nu pas alle gegevens beschikbaar waren?
Had ik werkelijk beroep moeten aantekenen tegen het vonnis, of gaat het hier inderdaad over de uitvoering van de eerdere beslissingen en kan dit nog steeds worden afgehandeld?
Ik ben vooral op zoek naar de juridische betekenis van deze passages uit het vonnis