Ik ben reeds 4j gescheiden met EOT en co-ouderschap.De 2 kinderen staan ten laste van mijn ex, het kindergeld wordt op een gezamenlijke rekening gestort.
Ik heb met mijn huidige echtgenote 1 kind en een tweede is op komst.Omwille van het grote verschil in kindergeld voor een derde of een eerste kind vraag ik al 2j aan mijn ex om de kinderen bij mij te domicilieren.Ofschoon de redenen eerder emotioneel zijn, beweert zij nu dat ze een groter financieel nadeel hiervan zal ondervinden dan mijn voordeel, wat neerkomt op een bedrag dat hoger moet zijn dan 2600 euro per jaar.
Ik heb geen idee waar ze dit nadeel vandaan moet halen maar misschien heeft het wel met het inkomen te maken, vandaar deze vraag.Toen ik de kinderen niet meer ten laste had daalde mijn maandelijkse wedde.Omgekeerd zal de wedde van mijn ex (dat aan de basis toch reeds meer dan het dubbele is) gestegen zijn.Ik was steeds in de veronderstelling dat deze benadeling van mijn wedde rechtgetrokken werd door de belastingsaangifte.Daar vermelden we immers dat het om co-ouderschap gaat en we dus elk 1 kind ten laste hebben en alsdusdanig belast worden.(Inmiddels is ook gebleken dat mijn ex dit niet gedaan heeft en elk jaar 2 kinderen ten laste aangegeven heeft, en bovendien heeft aangegeven dat ze mij alimentatie betaalt wat haar nog eens een onterecht belastingsvoordeel oplevert,2x fraude dus.)
Ik heb deze vraag bij de taxatiedienst gesteld maar niemand kon er mij een antwoord op geven en men stuurde mij van de ene dienst terug naar de andere.
Wordt dit nu gecorrigeerd of niet, en zo niet, kan ik dan een vergoeding vragen want tenslotte geniet zij van een voordeel waar ze maar de helft recht op heeft. Zoals gezegd, het gaat om co-ouderschap, zij verdient meer dan het dubbele en toch staan we elk voor de helft in voor alle kosten en wordt er geen alimentatie betaald.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Bij echtscheiding door onderlinge toestemming is de onveranderlijkheid en de bindende kracht van de tussen echtgenoten gesloten overeenkomst over hun respectieve bijdrage in het onderhoud en de opvoeding van hun kind ondergeschikt aan het belang van het kind,en alleen aan het belang van het kind voor wie de bijdrage bedoeld is. Daaraan kan geen afbreuk worden gedaan door het feit dat de ouder die zich tot de bijdrage verplicht heeft,andere verplichtingen heeft of krijgt,al raken deze de openbare orde(Cass. 20 december 1991,R.W. 1991-92,1392).
U gezinsuitbreiding is irrelevant.
EOT vereist ?Art.1287.De echtgenoten die besloten hebben tot echtscheiding door onderlinge toestemming over te gaan,moeten hun wederzijdse rechten waaromtrent het hun evenwel vrijstaat een vergelijk te treffen,vooraf regelen...(Gerechtelijk Wetboek).
Dit ?vooraf regelen? houdt een overeenkomst in volgens Art.1134...Zij(=de overeenkomsten) kunnen niet herroepen worden dan met hun wederzijdse toestemming...(Burgerlijk Wetboek).
Wat werd afgesproken ivm. 'fiscale voordelen/domicili?ring'?
U gezinsuitbreiding is irrelevant.
EOT vereist ?Art.1287.De echtgenoten die besloten hebben tot echtscheiding door onderlinge toestemming over te gaan,moeten hun wederzijdse rechten waaromtrent het hun evenwel vrijstaat een vergelijk te treffen,vooraf regelen...(Gerechtelijk Wetboek).
Dit ?vooraf regelen? houdt een overeenkomst in volgens Art.1134...Zij(=de overeenkomsten) kunnen niet herroepen worden dan met hun wederzijdse toestemming...(Burgerlijk Wetboek).
Wat werd afgesproken ivm. 'fiscale voordelen/domicili?ring'?
Dat mijn gezinsuitbreiding irrelevant is voor mijn EOT is evident.Dit was enkel om de reden aan te duiden waarom ik aan mijn ex een wijziging van domiciliering vraag.Ik weet dat ik dit gerechtelijk enkel via de arbeidsrechtbank kan laten wijzigen, en het moet in het belang van de kinderen zijn etc.
In de EOT werd overeengekomen dat beide zouden aanduiden bij de balastingsaangifte dat ieder het voordeel van 1 kind ten laste krijgt.Er is niks vermeld of gezegd geweest over andere voor/nadelen. Als er dan toch nog nadelen aan verbonden zijn is het nu de moment om deze in de overeenkomst te plaatsen want we zijn volop bezig deze te wijzigen, voor een rechtbank weliswaar omdat ik in de huidige omstandigheden niet langer akkoord kan gaan met een gelijke verdeelsleutel voor de kosten van de kinderen.Maar over de fiscale gevolgen of financi?le nadelen vind ik noch bij mijn advokaat noch bij de belastingsdient antwoorden.
Ik wl gewoon weten of het financi?le verlies van wedde (door het wegvallen van de kinderen ten laste) volledig gecompenseerd wordt door de belastingsregeling.
In de EOT werd overeengekomen dat beide zouden aanduiden bij de balastingsaangifte dat ieder het voordeel van 1 kind ten laste krijgt.Er is niks vermeld of gezegd geweest over andere voor/nadelen. Als er dan toch nog nadelen aan verbonden zijn is het nu de moment om deze in de overeenkomst te plaatsen want we zijn volop bezig deze te wijzigen, voor een rechtbank weliswaar omdat ik in de huidige omstandigheden niet langer akkoord kan gaan met een gelijke verdeelsleutel voor de kosten van de kinderen.Maar over de fiscale gevolgen of financi?le nadelen vind ik noch bij mijn advokaat noch bij de belastingsdient antwoorden.
Ik wl gewoon weten of het financi?le verlies van wedde (door het wegvallen van de kinderen ten laste) volledig gecompenseerd wordt door de belastingsregeling.
Zij beweert zij nu dat ze een groter financieel nadeel hiervan zal ondervinden dan mijn voordeel, wat neerkomt op een bedrag dat hoger moet zijn dan 2600 euro per jaar.
---> u kent de bedragen kindergeld voor 1-2-3-4 kinderen.
---> in de fiscaliteit is er kinderen ten laste. En ook hier is er een groter voordeel indien er m??r kinderen zijn. Ook vanaf het derde kind.
Voor de inkomsten van 2005 is dat voor 2 kinderen bruto ? 3160. (2002 ? 3000, 2003 ? 3050, 2004 ? 3090). Natuurlijk moet dit bedrag nog door de belastingsmolen, en netto is dat iets een stuk boven de ? 1.000 per jaar.
Ik vermoed dat uw ex hier naar refereert, maar enkel het bruto ziet (zoals dat ook in de belastingsgidsen staat).
- - -
Omtrent de belastingsperikelen. Heb eens de vraag gesteld aan de belastingsdiensten of zij wel al die verificaties doen omtrent de echtscheidingen. Het antwoord was nee, omdat het over ??n miljoen papiertjes gaat die van de ene dienst naar de andere verstuurd worden. En dat is zo.
---> u kent de bedragen kindergeld voor 1-2-3-4 kinderen.
---> in de fiscaliteit is er kinderen ten laste. En ook hier is er een groter voordeel indien er m??r kinderen zijn. Ook vanaf het derde kind.
Voor de inkomsten van 2005 is dat voor 2 kinderen bruto ? 3160. (2002 ? 3000, 2003 ? 3050, 2004 ? 3090). Natuurlijk moet dit bedrag nog door de belastingsmolen, en netto is dat iets een stuk boven de ? 1.000 per jaar.
Ik vermoed dat uw ex hier naar refereert, maar enkel het bruto ziet (zoals dat ook in de belastingsgidsen staat).
- - -
Omtrent de belastingsperikelen. Heb eens de vraag gesteld aan de belastingsdiensten of zij wel al die verificaties doen omtrent de echtscheidingen. Het antwoord was nee, omdat het over ??n miljoen papiertjes gaat die van de ene dienst naar de andere verstuurd worden. En dat is zo.
Robert, de ?3160 die je aanhaalt is waarschijnlijk het bruto bedrag dat aftrekbaar is van de belastingen.En aangezien we beiden aanduiden(of zouden moeten) dat we het voordeel van 2 kinderen ten laste delen, zal dit neerkomen op een gelijke belastingsvermindering van ?1580, bruto.Over dit gedeelte heb ik geen problemen.
Echter wel met de weddes. Die hangen toch ook samen met de kinderlast.Van het moment dat de kinderen ten laste van mijn ex kwamen, is haar maandelijkse wedde gestegen, en de mijne gedaald omdat ik zogezegd geen kinderen ten laste meer had.Dit verlies aan wedde, wordt dit via de belastingen op een of andere manier rechtgezet? Mijn ex wordt op haar wedde aan de bron (bij haar werkgever) ingehouden op basis van 2 kinderen ten laste.Door de belastingen zal ze echter op basis van 1 kind ten laste belast worden. Compenseert dit het maandelijkse extra of niet?
Indien dit zo is, en dit lijkt mij het meest logische maar logica wint niet altijd he
, waar kan ze dan wel nog een financi?el verlies lijden door de domiciliering van de kinderen te laten wijzigen... 
Echter wel met de weddes. Die hangen toch ook samen met de kinderlast.Van het moment dat de kinderen ten laste van mijn ex kwamen, is haar maandelijkse wedde gestegen, en de mijne gedaald omdat ik zogezegd geen kinderen ten laste meer had.Dit verlies aan wedde, wordt dit via de belastingen op een of andere manier rechtgezet? Mijn ex wordt op haar wedde aan de bron (bij haar werkgever) ingehouden op basis van 2 kinderen ten laste.Door de belastingen zal ze echter op basis van 1 kind ten laste belast worden. Compenseert dit het maandelijkse extra of niet?
Indien dit zo is, en dit lijkt mij het meest logische maar logica wint niet altijd he
, waar kan ze dan wel nog een financi?el verlies lijden door de domiciliering van de kinderen te laten wijzigen... Misschien weet iemand anders of men wel schriftelijk, dus via een bezwaarschrift, mag reargeren over de belastingen van een andere persoon.
ik heb eens een mail naar een dienst van de controle gestuurd met de melding van de fraudes (die toch meer dan 2000 euro netto bedragen
), maar nooit een antwoord ontvangen en afgaande op de handelingen en reacties van mijn ex heeft zij geen herziening of controle gekregen.Want als ze dit van 3j moet terugbetalen, zou ik het al geweten hebben...
ik heb eens een mail naar een dienst van de controle gestuurd met de melding van de fraudes (die toch meer dan 2000 euro netto bedragen
), maar nooit een antwoord ontvangen en afgaande op de handelingen en reacties van mijn ex heeft zij geen herziening of controle gekregen.Want als ze dit van 3j moet terugbetalen, zou ik het al geweten hebben...Als ik het goet begrijp is de situatie nu voor u de volgende:
(1) voor de bedrijfsvoorheffing (de belasting die ingehouden wordt op uw wedde) wordt geen rekening gehouden met kind ten laste
(2) in uw belastingaangifte vermeldt u ??n kind ten laste en dit wordt door de fiscus aanvaard voor de berekening van de aanslag.
Uw vraag: compenseert (2) (1)?
Antwoord: ja.
De bedrijfsvoorheffing is een vooruitbetaling op de belasting die u volgens de berekening verschuldigd zal zijn. De ingehouden bedrijfsvoorheffing wordt volledig afgetrokken van de belasting die u volgens de uiteindelijke berekening verschuldigd bent en het aanslagbiljet vermeldt het saldo (dus verschuldigde belasting min reeds betaalde bedrijfsvoorheffing).
Als ik uw vraag niet goed begrepen heb kan u steeds verder inlichtingen vragen.
scorpioen
(1) voor de bedrijfsvoorheffing (de belasting die ingehouden wordt op uw wedde) wordt geen rekening gehouden met kind ten laste
(2) in uw belastingaangifte vermeldt u ??n kind ten laste en dit wordt door de fiscus aanvaard voor de berekening van de aanslag.
Uw vraag: compenseert (2) (1)?
Antwoord: ja.
De bedrijfsvoorheffing is een vooruitbetaling op de belasting die u volgens de berekening verschuldigd zal zijn. De ingehouden bedrijfsvoorheffing wordt volledig afgetrokken van de belasting die u volgens de uiteindelijke berekening verschuldigd bent en het aanslagbiljet vermeldt het saldo (dus verschuldigde belasting min reeds betaalde bedrijfsvoorheffing).
Als ik uw vraag niet goed begrepen heb kan u steeds verder inlichtingen vragen.
scorpioen
bedankt scorpioen, dat was inderdaad mijn vraag.
Maar u stelt dat de bedrijfsvoorheffing geen rekening houdt met kind ten laste. Hoe komt het dan dat mijn wedde gedaald en die van de ex gestegen is van zodra de kinderen niet meer ten mijner laste stonden?
En als de compensatie inderdaad gebeurt door de belastingsaangifte, hoe kan mijn ex dan een nadeel ondervinden van meer dan 2300 euro per jaar door de kinderen bij mij te domicili?ren ipv bij haar? 2300 euro is immers het voordeel dat ik kan halen door de hogere kinderbijslag en zij beweert dat haar nadeel beduidend hoger is dan mijn voordeel.
Maar u stelt dat de bedrijfsvoorheffing geen rekening houdt met kind ten laste. Hoe komt het dan dat mijn wedde gedaald en die van de ex gestegen is van zodra de kinderen niet meer ten mijner laste stonden?
En als de compensatie inderdaad gebeurt door de belastingsaangifte, hoe kan mijn ex dan een nadeel ondervinden van meer dan 2300 euro per jaar door de kinderen bij mij te domicili?ren ipv bij haar? 2300 euro is immers het voordeel dat ik kan halen door de hogere kinderbijslag en zij beweert dat haar nadeel beduidend hoger is dan mijn voordeel.
Ik ben er mij niet van bewust dat ik geschreven heb dat bij het vaststellen van het bedrag van de bedrijfsvoorheffing geen rekening gehouden wordt met kind ten laste. Met een kind ten laste wordt er minder bedrijfsvoorheffing ingehouden.Maar u stelt dat de bedrijfsvoorheffing geen rekening houdt met kind ten laste. Hoe komt het dan dat mijn wedde gedaald en die van de ex gestegen is van zodra de kinderen niet meer ten mijner laste stonden?
Volgens de berekening van het door mij gebruikte programma is het verschil tussen ??n kind ten laste of twee maximaal 632,88 euro (gemeentebelasting 8%). Ik heb het dan over niet gehandicapte kinderen van meer dan drie jaar.En als de compensatie inderdaad gebeurt door de belastingsaangifte, hoe kan mijn ex dan een nadeel ondervinden van meer dan 2300 euro per jaar door de kinderen bij mij te domicili?ren ipv bij haar? 2300 euro is immers het voordeel dat ik kan halen door de hogere kinderbijslag en zij beweert dat haar nadeel beduidend hoger is dan mijn voordeel.
Het verschil tussen geen kinderen ten laste en twee kinderen is dan 1.388 euro als de moeder alleenstaande is of 953 euro als ze gehuwd of wettelijk samenwonende is.
Het bedrag van 3.160 euro waarvan de moeder spreekt is, zoals reeds gezegd werd, het bedrag waarmee de belastingvrije som verhoogd wordt voor 2 kinderen ten laste van een niet alleenstaande. De belastingvrije som is niet de te betalen belasting. Het basisbedrag waarop geen belasting moet betaald worden wordt met dit bedrag vermeerderd.
scorpioen
Coach:
Normaal zijn de kinderen ten laste van de persoon met het hoogste salaris, en dit omdat daar de hoogste bedrijfsvoorheffing is.
Dat betekent, dat toen u gehuwd was, u 2 kinderen ten laste had bij de werkgever, en daardoor was uw netto maandwedde hoger, en de bedrijfsvoorheffing lager.
Maar de werkgever geeft geen gegevens door naar de fiscus omtrent kinderen ten laste. Daarom moet men de kinderen ten laste opnieuw invullen in het belastingsaangifte formulier. En hier werkt de fiscus dan met het bedrag ? 3.160 bruto voor 2 kinderen ten laste. Dit bedrag netto gezien is identiek aan het 12 maandelijkse netto hoger salaris dat u had vollgens de vorige paragraaf.
Eenmaal in echtscheiding, had u de kinderen niet meer ten laste bij de werkgever, waardoor het netto salaris verminderd is, en de bedrijfsvoorheffing verhoogd is.
Daarna geeft u ??n kind ten laste aan bij de fiscus, en u krijgt dan twee jaren later die vermindering uitbetaald via het belastings aanslagbiljet.
Uw ex zet 2 kinderen ten laste bij de werkgever, en ook 2 op het belastingsinvulformulier, hetgeen financieel op hetzelfde neerkomt. Maar zij heeft wel een voordeel.
En dat is omdat de staatsinterventie voor het eerste kind kleiner is dan die voor het tweede kind, en heel wat kleiner dan voor het derde kind.
Ik ken de juiste cijfers niet, maar weet dat de interventie voor het eerste kind ongeveer ? 375 is, en voor twee kinderen tesamen is het hoger dan ? 1.000.
In uw geval krijt u ongeveer ? 375 na 2 jaren.
Uw ex krijgt ongeveer ? 85 elke maand.
Beiden verliezen indien ze elk ??n kind ten laste aangeven aan de fiscus.
Normaal zijn de kinderen ten laste van de persoon met het hoogste salaris, en dit omdat daar de hoogste bedrijfsvoorheffing is.
Dat betekent, dat toen u gehuwd was, u 2 kinderen ten laste had bij de werkgever, en daardoor was uw netto maandwedde hoger, en de bedrijfsvoorheffing lager.
Maar de werkgever geeft geen gegevens door naar de fiscus omtrent kinderen ten laste. Daarom moet men de kinderen ten laste opnieuw invullen in het belastingsaangifte formulier. En hier werkt de fiscus dan met het bedrag ? 3.160 bruto voor 2 kinderen ten laste. Dit bedrag netto gezien is identiek aan het 12 maandelijkse netto hoger salaris dat u had vollgens de vorige paragraaf.
Eenmaal in echtscheiding, had u de kinderen niet meer ten laste bij de werkgever, waardoor het netto salaris verminderd is, en de bedrijfsvoorheffing verhoogd is.
Daarna geeft u ??n kind ten laste aan bij de fiscus, en u krijgt dan twee jaren later die vermindering uitbetaald via het belastings aanslagbiljet.
Uw ex zet 2 kinderen ten laste bij de werkgever, en ook 2 op het belastingsinvulformulier, hetgeen financieel op hetzelfde neerkomt. Maar zij heeft wel een voordeel.
En dat is omdat de staatsinterventie voor het eerste kind kleiner is dan die voor het tweede kind, en heel wat kleiner dan voor het derde kind.
Ik ken de juiste cijfers niet, maar weet dat de interventie voor het eerste kind ongeveer ? 375 is, en voor twee kinderen tesamen is het hoger dan ? 1.000.
In uw geval krijt u ongeveer ? 375 na 2 jaren.
Uw ex krijgt ongeveer ? 85 elke maand.
Beiden verliezen indien ze elk ??n kind ten laste aangeven aan de fiscus.