JuridischForum.be

Hoi hoi

Ik ben student film en ik had even een vraagje voor een script waaraan ik bezig ben. Ik hoop dat er iemand is die me in dit geval kan verder helpen.

De situatie is als volgt.

Een vrouw vermoedt dat haar man vreemdgaat en huurt een priv? detective in. Nu blijkt dus dat haar man niet vreemd gaat met een vrouw maar met een andere man.

Mijn vraag is 2 delig:

A) Heeft het voor haar nut om haar man te laten betrappen tegenwoordig (als het een vrouw was hypothetisch) ? ( financieel of zijn er nog dingen waar ik rekening mee moet houden?) Zij zijn getrouwd, hij is industrieel en zij gewone huisvrouw met klasse

B) Ik meen mij te herinneren dat vreemdgaan met iemand van het eigen geslacht geen reden is tot schuld bij de echtscheiding. Klopt dit? Zijn hier nog dingen die ik over het hoofd zie ofzo? Ze zou dan niet betaald krijgen indien het zo is...

Anyhow ik hoop dat iemand mij hier wat meer klaarheid kan in verschaffen of mij toch kan doorverwijzen naar iemand die het wel weet

Alvast bedankt

E.

B) Als een man met een man vrijt is dit voor de echtgenote een grove belediging, en dus een reden tot echtscheiding

A) Als de echtgenote geen schuld treft kan de echtscheiding uitgesproken worden in het nadeel van de man en kan de onschuldige echtgenote aanspraak maken op onderhoudsgeld.

scorpioen

Ok dus haar motivatie is het onderhoudsgeld, daar zij geen job heeft en haar rijke leventje iets of wat in stand wil houden... MAAR als hij vreemdgaat ( wat idd voor haar een klap in't gezicht is), is nu de vraag, geld homoseksueel vreemdgaan ook als geldige reden om voor haar onderhoudsgeld te krijgen. Ik meende ergens gehoord te hebben dat het in dat geval niet zou tellen. Dat men het niet "ziet" als vreemdgaan, of dat het niet te "bewijzen" valt. Zit ik juist?

Homosexueel gedrag is een reden tot echtscheiding. De vrouw kan dan onderhoudsgeld bekomen.

Wat je gehoord hebt houdt vermoedelijk verband met het bewijs.

Overspel kan vastgesteld worden door een gerechtsdeurwaarder. Volgens een arrest van het Hof van Cassatie van 17 december 1998 kan dit ook tussen personen van hetzelfde geslacht.

scorpioen

Aaah ok super dus dan moet ik mijn verhaal laten afspelen in een periode voor 1998 om aan de regel te voldoen lolz

dus dan moet ik mijn verhaal laten afspelen in een periode voor 1998 om aan de regel te voldoen

Waarom? Ik denk dat je iets verkeerd begrijpt. Er is in 1998 niets veranderd.

scorpioen

Aaah ok super dus dan moet ik mijn verhaal laten afspelen in een periode voor 1998 om aan de regel te voldoen lolz

Voor 1998 was er met deze wet nog nooit iemand veroordeeld tot het betalen van onderhoudsgeld wegens een homoseksuele relatie. In 1998 is dat de eerste keer gebeurd, en heeft op die manier een precedent gecreeerd als ik het goed begrijp. Dus in 1998 is er inderdaad niets verandert, alleen is de wet toen voor het eerst op die manier toegepast.

Aaah ok op die manier thx het was dus altijd een geldige reden, maar in 1998 werd het voor de eerste keer als reden gebruikt. Ok dan ben ik mee. Dan moet ik aantal dingen aanpassen