JuridischForum.be

hallo,

ben nu sinds anderhalf jaar weg bij mn ex man. maar wordt herhaaldelijk door hem bedreigd. Nu afgelopen weekend weer, aanleiding is dat mn zoontje de laatste keren huilend met hem meegaat. zoontje is 2.5j. hij denkt dat ik hem 'hersenspoel' zodat ie zou huilen terwijl ik als moeder het me juist pijn doet, ik zie hem liever vrolijk vertrekken dan huilend, brullend en spartelend.
Hij had ook een buil opgelopen(het is een kind!) zijn vader dreigt dat ie me nog iets zal aandoen als hem weer iets zou overkomen.
Ik kan dit niet meer aan, elke sms doet me opschrikken.


Iemand raad voor me? klacht indienen bij de politie? haalt dit iets uit? gaan ze dit wel optekenen? ik vrees echt voor mijn veiligheid, zelfs als ik mijn zoontje afhaal, volgt er serenade aan scheldwoorden. Dit is niet meer te verdragen en wil mijn zoon dit niet telkens aandoen.

maak geluidsopnames van deze bedreigende taal; Bewaar SMS'n en leg klacht neer bij de politie met deze bewijzen.
als de taal vrij duidelijk bedreigend is, kan dit gezien worden als "belaging". Dus na verschillende PV's van deze aard, kan hij voor belaging aangeklaagd worden.
Even hoofd koel houden en opnames maken.
courage

ik heb wel verschillende smsjes bewaard.

bedankt voor de tip!

merci!

maak geluidsopnames van deze bedreigende taal; Bewaar SMS'n en leg klacht neer bij de politie met deze bewijzen.
als de taal vrij duidelijk bedreigend is, kan dit gezien worden als "belaging". Dus na verschillende PV's van deze aard, kan hij voor belaging aangeklaagd worden.
Even hoofd koel houden en opnames maken.
courage

Is dan weer afhankelijk van politiezone.
In mijn geval wou men niet eens luisteren naar de opnames.. mocht ik ze zelf uitschrijven en toevoegen aan het PV..
Men wou zelfs eerst geen PV opstellen.

beste lucke, dan kan je verwijzen naar de recente wetgeving mbt "belaging".
Nog niet veel politie-medewerkers passen dit goed toe. Het is immers zo dat belaging gaat over handelingen en uitingen die op zich niet strafbaar zijn, maar door hun herhaaldelijk en veelvuldig gebeuren én de bewuste intentie van de dader om schade, stress of angst bij het slachtoffer veroorzaken.
Dus belaging kan enkel geconcludeerd worden na énkele PV's. En dan moet je wel ééns gebinnen opschrijven;
als de politieman géén PV wil osptellen, verwijs je naar deze definitie van belaging. en meldt je dat je dit aan het parket overlaat om te evalueren of sit belaging is; De politieman doent enkel de FEITEN te notuleren in een PV.
Met andere woorden: de politieman mag niet weigeren...
De ervaring wijst uit dat daders van belaging erg vaak escaleren in echt grof geweld met een fatale afloop als ze niet gestopt worden...

HELP! Ik word belaagd door de advocaat van mijn ex!
en nu?

Bedreigingen worden pas als een bedreiging beschouwd als er een "als" aan vastplakt.
Een uitlating in de aard van "ik maak je kapot" is geen bedreiging maar wordt het wel als er op volgt "als je nog een keer naar mijn vrouw kijkt".
Dat heeft te maken met het feit dat de bedreiging dan als effectief uitvoerbaar kan worden beschouwd.
Let op die "als" wanneer je een PV laat opmaken....

...Is dan weer afhankelijk van politiezone.
In mijn geval wou men niet eens luisteren naar de opnames.. mocht ik ze zelf uitschrijven en toevoegen aan het PV..
Men wou zelfs eerst geen PV opstellen.

Bij mij waren ze (politie) blij dat ik die opnames (film en geluid wanneer ik aan de deurbel stond) gemaakt had. Ze hebben de dvd met alle plezier aan het dossier gevoegd en doorgezonden naar het parket. Het heeft volgens mij wel effect gehad.

Opnamen zijn perfect wettig.
Dat de politie u vraagt alles uit te typen, daar zie ik geen bezwaar in.
Zolang de originele geluidsopname maar bewaard blijven. Of via politie en technische politie worden veilig gesteld.
Nu bedreiging is iets anders dan belaging het lastig vallen kan op zich vervolgd worden.Is wel een klachtmisdrijf.
Parket komt tussen voor strafbare feiten. Indien enkel burgerlijk wordt het of is het geen strafzaak.
Het is wel een bewijs als het voldoet aan de regels.

Mij hebben ze gezegd dat opnames die gemaakt zijn zonder dat de andere partij er weet van heeft, niet bruikbaar zijn voor de rechtbank.

Nee, niet helemaal correct, één van de partijen moet op de hoogte zijn van de opnames. DWZ: als jij de opname zelf maakt ben je op de hoogte en kan het gebruikt worden. als iemand andere een opname maakt van jullie gesprek, zonder dat je het wist kan je het niet gebruiken.

Ja, idd, ik had zelf de opnames gemaakt.

"ik zie hem liever vrolijk vertrekken dan huilend, brullend en spartelend."
En denkt u dat klachten neerleggen, tegen een vader die wanhopig zijn vaderschap verdedigt,
iets gaat bijdragen aan de vrolijkheid van jullie zoontje?

"Ik kan dit niet meer aan, elke sms doet me opschrikken."
En denkt u dat klachten neerleggen, tegen een vader die wanhopig zijn vaderschap verdedigt,
iets gaat bijdragen aan uw weerstand, of aan de schrik die u meedraagt?

Zou er geen uitweg te vinden zijn, mocht u eens proberen om jullie problematiek ook eens:
door de ogen van de andere ouder te bekijken? Al was het maar voor het welzijn van jullie kind.

Daar heb je een punt.
Klacht neerleggen is niet het eerste wat de situatie gaat oplossen.
Zoeken naar de mogelijkheid om de andere ouder te helpen in zijn zorgtaak of verantwoordelijkheid naar het kind toe. Ipv te schieten op alles wat misloopt...
Alleen zouden er instanties moeten zijn of middelen aangereikt worden dat zulks mogelijk of gemotiveerd wordt.

Klopt!

De wetgeving voorziet een boedelnotaris als deskundige om het gemeenschappelijke vermogen netjes te verdelen.

Een deskundige om tot een gelijkmatige ververblijfsregeling voor de gemeenschappelijke kinderen te komen,
ontbreekt echter.
Maar waar zouden dergelijke deskundigen zich op dienen te baseren, als rechtbanken zich terzake zelf niet houden aan de (bi-locatie-)wet?

Het gevolg hiervan is dat de voor- en de nadelen van de opgelegde verblijfsregelingen,
heden de ouders verder tegen elkaar in het harnas jagen.

En wie is de dupe?
Inderdaad, uw zoontje, en de ouders die blijven vechten om een gelijkmatige verblijfsregeling te bekomen, eveneens
buiten de gerechtszalen, zoals hier nog maar eens mag blijken.