JuridischForum.be

Hoi,

wat ik me afvraag:hoe het komt dat een deurwaarder op basis van een notariële akte EOT kan uitvoeren in opdracht van een eisende partij terwijl er geenszins sprake is van een zeker en vaststaande schuld op dat moment van de vermeende schuldenaar.
Ik verklaar me nader: mijn akte voorziet zaken zoals overleg plegen,voorleggen van correcte bewijsstukken edm. voor wat betreft de buitengewone kosten alvorens ik tot betaling dien over te gaan.
Zonder dat de deurwaarder kan aantonen dat er overleg werd gepleegd/zonder dat er werd gekeken naar de juistheid van de bewijsstukken (zoals bijv cash betaalde kassatickets, inschrijvingsformulieren,zaken die niet voorkomen in de opsomming van de buitengewone kosten....) kortom zonder dat er wordt gekeken naar de volledige inhoud van de akte EOT mogen deurwaarders blijkbaar komen betekenen.
Ik begrijp dat niet! Dat betekent dat mijn ex op eigen houtje mag beslissen van een auto te kopen voor mijn kinderen en achteraf de helft van mij mag eisen en een deurwaarder sturen... immmers, naar de inhoud van de akte EOT wordt niet gekeken door de deurwaarder.

Dit is namelijk wat ikzelf dus meemaak! (niet van die auto hé, was bij wijze van voorbeeld

)
En dan start het spelleke weer: verzet aantekenen, beslagrechter,advocaten...enz...enz....

Terwijl m.i. een meningsverschil wb dit thema naar een vrederechter zou moeten gaan.

alvast bedankt voor jullie inzichten,

mvg Hendrik1

“Art.1494.Geen uitvoerend beslag op roerend of onroerend goed mag worden gelegd dan krachtens een uitvoerbare titel en wegens vaststaande en zekere zaken.”(Gerechtelijk Wetboek).???

Tja, da's inderdaad de wet maar de praktijk is dus anders.
Een notariële akte is altijd onmiddellijk uitvoerbaar, alleen: er wordt blijkbaar niet naar de inhoud van de akte gekeken...
Het is pas nadien, nadat het voor een (beslagrechtbank)rechtbank gekomen is, dat er wordt bepaald of er een schuld is.
De omgekeerde wereld maw?

Weet iemand of dat wel zomaar mag?

thx

Een onderhandse akte (bv tussen echtgenoten om de echtscheiding te regelen) is geen authentieke akte en levert dus geen uitvoerbare titel.

Hoi,

ik vond onderstaande tekst op het net:

Inning van achterstallige onderhoudsbijdragen ? Zijn er verschillen in de uitvoerbaarheid bij inning van achterstallige onderhoudsbijdragen naargelang u beschikt over een onderhandse of een notariële akte E.O.T. ? (echtscheiding onderlinge toestemming) Stel, U bent gescheiden door een overeenkomst tot echtscheiding op grond van onderlinge toestemming. Krachtens deze overeenkomst is uw ex-echtgenoot/ex-echtgenote een maandelijkse onderhoudsbijdrage verschuldigd voor uw kinderen, doch deze worden niet vrijwillig betaald. U wenst stappen te ondernemen teneinde uw ex-partner te dwingen deze bijdragen te betalen. Wanneer uw ex-echtgenoot/ex-echtgenote zijn/haar onderhoudsverplichting niet nakomt zijn er twee situaties mogelijk:
- ofwel beschikt u over een notariële echtscheidingsakte, opgesteld door een notaris,
- ofwel beschikt u over een onderhandse echtscheidingsakte, opgesteld door een advocaat.
In deze akte(s) werd de onderhoudsbijdrage voor de kinderen vastgelegd. Voor de onderhandse akte was het aanvankelijk zo dat er een nieuwe procedure diende opgestart te worden voor de Rechtbank om over een uitvoerbare titel te kunnen beschikken. Sedert de wet van 1997 is de Rechtbank echter verplicht de overeenkomsten betreffende de minderjarigen te homologeren (art. 1293 Ger.W.) zodat de afgesloten overeenkomst E.O.T. die u gesloten hebt gehomologeerd werd in het kader van uw echtscheidingsprocedure. Door deze homologatie maken de overeenkomsten m.b.t. de kinderen deel uit van het echtscheidingsvonnis met als gevolg dat deze uitvoerbare kracht verwerft. Het enige wat er dient te gebeuren om de betaling via de gerechtsdeurwaarder/beslag af te dwingen, is het opvragen van een uitvoerbaar document. Ingeval van notariële akte heeft u de grosse nodig, af te leveren door de notaris. Ingeval van onderhandse akte dient u een expeditie te vragen aan de Rechtbank. Beiden moeten volgende gegevens bevatten : - het juiste bedrag van de schuld; - de datum van eisbaarheid - de betalingsmodaliteiten. Enkel indien voormelde elementen niet duidelijk voorhanden zijn in de overeenkomst zelf, zal het geschil nog aan de Vrederechter dienen voorgelegd te worden. In het andere geval kan de deurwaarder de uitvoeringsprocedure onmiddellijk aanvatten.

Dus: een kat is geen mus

Blijft: bij buitengewone kosten zoals voorzien in een akte EOT is er sprake van voorwaarden(overleg,geldige bewijsstukken edm...) die moeten voldaan worden alvorens de schuldenaar kan worden verplicht om tot betaling over te gaan. Volgens mij is er géén vaststaande schuld indien aan die voorwaarden niet werd voldaan! Hoe kan een deurwaarder dan toch betekenen? Een deurwaarder is toch geen rechtertje op zichzelf of zie ik dat verkeerd?

graag jullie inzichten,

mvg, Hendrik1

“Art.1298...Blijkt daaruit dat, naar het oordeel van de rechtbank, de partijen aan de voorwaarden hebben voldaan en de formaliteiten hebben in acht genomen die door de wet bepaald zijn, dan spreekt zij de echtscheiding uit en homologeert zij de overeenkomsten met betrekking tot de minderjarige kinderen...”(Gerechtelijk Wetboek).

‘hoe het komt dat een deurwaarder op basis van een notariële akte EOT kan uitvoeren’

De gehomologeerde overeenkomsten met betrekking tot de minderjarige kinderen zijn een uitvoerbare titel.

“Art.32.Voor de toepassing van dit Wetboek wordt verstaan onder : 1° " betekening " : " de afgifte van een origineel of een afschrift van de akte; zij geschiedt bij gerechtsdeurwaardersexploot of, in de gevallen die de wet bepaalt, in de vormen die deze voorschrijft "(Gerechtelijk Wetboek=Ger.W.).
“Art.1495.Geen veroordelende beslissing kan worden ten uitvoer gelegd dan nadat zij aan de partij is betekend...”(Ger.W.).

“Art.1494.Geen uitvoerend beslag op roerend of onroerend goed mag worden gelegd dan krachtens een uitvoerbare titel en wegens vaststaande en zekere zaken.”(Gerechtelijk Wetboek).
zeker=niet betwist;opeisbaar=zonder termijn;vaststaand=precies in geld bepaalbaar, (T.P.R. 1991,379-405).

Toets de kosten die u opsomt aan de TEKST van uw vonnis en aan voornoemd art.1494 .
“Art.1498.IN GEVAL van zwarigheden bij de tenuitvoerlegging kan iedere belanghebbende partij zich wenden tot de beslagrechter, evenwel zonder dat het instellen van deze vordering schorsende kracht heeft. De beslagrechter beveelt de opheffing van het beslag indien daartoe grond bestaat.”(Ger.W.).

@ j.demoor

bedankt voor je antwoord!
Indien ik dus van mening ben dat een deurwaarder in desbetreffend geval hier niks te zoeken heeft, dan moet ik dat bij de beslagrechter aankaarten?

Da's dan weer gokken....want hoogstwaarschijnlijk zal de ene beslagrechter oordelen dat het wel mag en een andere dan weer niet.
Ik voel de bui al weer hangen!

In de rechtspraak bestaat hier inderdaad helaas geen duidelijkheid over. Soms wordt er geoordeeld dat het de bevoegdheid is van de beslagrechter en soms dat het de bevoegdheid is van de vrederechter...

Waardoor Hendrik nog eens bezwaar kan aantekenen tegen elke vonnis van de één of de andere rechter,
door deze onbevoegd te verklaren?

Hij zou een kortgeding kunnen aanspannen.

JuridischForum.be

Betekening deurwaarder op basis van notariële akte EOT

Betekening deurwaarder op basis van notariële akte EOT

Re: Betekening deurwaarder op basis van notariële akte EOT

Re: Betekening deurwaarder op basis van notariële akte EOT

Re: Betekening deurwaarder op basis van notariële akte EOT

Re: Betekening deurwaarder op basis van notariële akte EOT

Re: Betekening deurwaarder op basis van notariële akte EOT

Re: Betekening deurwaarder op basis van notariële akte EOT

Re: Betekening deurwaarder op basis van notariële akte EOT

Re: Betekening deurwaarder op basis van notariële akte EOT

Re: Betekening deurwaarder op basis van notariële akte EOT