JuridischForum.be

Hoi allemaal

Mijn vriendin gaat scheiden van haar (ex-)man.
Ze waren gehuwd en hadden een woning samen gekocht (inclusief hypotheek)

Nu hebben ze de scheiding ingezet, bij de notaris.
Alles is al geruime tijd mooi verdeeld en hij gaat haar uitkopen bij het huis.
Zodat ze geen hypotheek meer heeft.

Nu laat hij haar echter weten dat, indien ze wil, nog steeds mede-eigenaar mag wezen van het huis.
Hij zou wel de hypotheek op zijn naam nemen, zodat zij niets meer mee hoeft af te lossen.
Maar als zij mede-eigenaar blijft, het allemaal goedkoper zou zijn voor hem en hij wil dat als er hem iets overkomt, zij het huis zou krijgen.

Nu stel ik me daar vragen bij:
- Is het allemaal goedkoper voor hem?
- Wat zijn de gevolgen? Is zij dan nog aansprakelijk op een mannier?
- Wat als wij later samen een huis kopen? want dan heeft zij eigenlijk al een woning?
- Is het niet beter dat hij alles op zijn naam neemt en als hij echt wil, haar opgeeft als erfgename?

Alvast bedankt voor de info

mvg

"Is het allemaal goedkoper voor hem?"
Wat denkt u zelf dat het goedkoopste is? De bestaande hypotheek aflossen, of
dezelfde hypotheek aflossen + de uitkoopsom financieren + de helft van de nieuwe registratiekosten betalen?

"Wat zijn de gevolgen? Is zij dan nog aansprakelijk op een mannier?"
Haar aansprakelijk blijft de helft van de kadastrale belasting, alsook de brandverzekering en eventuele instandhoudingswerken.

"Wat als wij later samen een huis kopen? want dan heeft zij eigenlijk al een woning?"
Ik dacht dat dit invloed heeft, wanneer jullie bijvoorbeeld:
- voor een sociale woning zouden gaan,
- een 'klein beschrijf' zouden wensen,
- mogelijk kan dit invloed hebben op het zelf verkrijgen van een lening, gezien uw vriendin,
althans op papier, nog steeds mede-aansprakelijk zal zijn voor de lopende lening.

"Is het niet beter dat hij alles op zijn naam neemt en als hij echt wil, haar opgeeft als erfgename?"
Wat het beste is, hangt uiteraard af van een hoop factoren die u niet vermeldt.
bijvoorbeeld:
verkeert de ex wel in de financiële positie om haar effectief uit te kopen?
banken hanteren heden de regel: dat de ontlener 1000 euro dient over te houden van zijn inkomen, na aftrek van de lening-aflossing.
in het andere geval staat men geen bijkomende lening meer toe...

M.a.w. de doorsnee burger die gedwongen wordt om zijn ex uit te kopen,
wordt het onmogelijk gemaakt om hiervoor nog bijkomend te lenen.
En de huidige prijzen voor vastgoed, maken het voor beide partijen bovendien behoorlijk lastig om nog ooit eigendom te verwerven.

Beide ex-partners zullen aldus zeer vindingrijk moeten zijn om elkaar nog eigendom te 'gunnen'.
Mss dat een goede notaris hier een uitweg in ziet...?

hey lucgescheiden, bedankt voor je antwoord.
Hij koopt haar zoizo uit en kan dit ook financieel aan.

hij zal dus zoizo
dezelfde hypotheek aflossen + de uitkoopsom financieren + de helft van de nieuwe registratiekosten betalen

Hij wil haar echter nog steeds het huis geven, indien er heb iets overkomt.
dus indien zij dit niet wil, neemt hij het huis volledig op hem en anders zal ze geen lening hebben maar wel een deel van een woning op haar naam.

Zij vraagt, mijn inziens, dan best een lijstje van alle wettelijke voor- en de nadelen bij de notaris.

Hierbij zal de notaris wellicht rekening dienen te houden met;
de benadeling van de wettelijke erfgenamen van ex en
de totale kostprijs aan registratie en erfrecht t.o.v. de totale kostprijs om uit verdeling te treden.

Zij verkrijgt op deze wijze een duidelijk overzicht van alle wettelijke factoren die hier spelen, en
kan aldus zelf een beslissing nemen met het benodigde inzicht.