Oneerlijke verdeling woning

[lies_beth_80]

Mijn vriend en ik hebben samen een woning aangekocht voor 400.000. Omdat ik 200.000 zelf betaald heb en de overige 200.000 via een gemeenschappelijke lening, stelde de notaris voor een verdelinspercentage van 25/75 in de akte van de woning op te nemen.

Amper 1 maand na de aankoop (!!) begint hij opnieuw met zijn ex . Vermits we beiden de lening niet alleen kunnen afbetalen, gaat de woning verkocht worden.

ZIJN BEREKENINGSWIJZE
Verkoopprijs woning: 400.000
Hypothecaire lening: - 200.000
Te verdelen bedrag: 200.000
Hij krijgt hiervan 25% => 50.000 => hij maakt winst (!!)
Ik krijg hiervan 75% => 150.000 => ik maak verlies

MIJN BEREKENINGSWIJZE
Verkoopprijs woning: 400.000
Te verdelen bedrag: 400.000
Hij krijgt hiervan 25% => 100.000 - helft van de lening = 0
Ik krijg hiervan 75% => 300.000 - helft van de lening = 200.000 =>ik heb mijn inbreng terug

Volgens de bank zal zijn berekeningswijze toegepast worden. Dit is toch oneerlijk?

Liesbeth

[roharro]

Uw visie is de enige juiste!

[Moraelin]

Je kan geen geld krijgen dat je er niet hebt ingestoken hé..... als alles betaald zou zijn zou hij recht gehad hebben op 50.000€ maar stel dat hij nu toe maar 700 heeft betaald (ik denk 1 maand) in het krediet dan krijgt hij ook maar 700 en u 700 + 200.000, de rest van het geld gaat toch naar de bank.

En waarsch. zal u er zelfs elk niets aan overhouden van dat krediet want er zal een ontbindingsboete van de bank moeten worden betaald. Dus 0 voor hem en 200.000 voor u en de rest voor de bank.

[Kingfisher]

Ja en neen.

U bent samen hoofdelijk aansprakelijk voor de terugbetaling van de lening. Dus als het huis verkocht wordt, dan gebeurt het volgende

Verkocht aan 400K
De bank krijgt 200K, onmiddelllijk uit de verkoop van het huis, van de notaris
200K wordt verdeeld onder u en uw ex: 50K voor uw ex, 150K voor u, u heeft nog een vordering van 50K op uw ex.

Je denkt toch niet dat de bank ook maar het minste risico gaat lopen om haar geld kwijt te zijn?!?

[eylis]

ik dacht nu toch ook wel dat van het verkoopsbedrag de bank eerst nog de uitstaande lening afhoudt.
en daarna van het overblijvende bedrag elk zijn deel krijgt volgens het verdelingsprocent (25/75)
Immers ook nog: de basisinvestering van beiden is volgens een 25/75 inbreng gebeurd. Maar de afbetaling van de uitstaande som doen jullie toch samen volgens 50/50?

trouwens ik vraag me af of je het nog anders kunt berekenen: ok, ieder zijn inbreng terug (25/75) en ieder betaalt ook volgens het 25/75 de uitstaande lening terug aan de bank...Om dat gedoe te vermijden, denk ik dat de banken dus het systeem toepassen: goed verkocht: eerst onze lening delgen en wat er overschiet, dat is ons probleem niet meer.

[lies_beth_80]

ik dacht nu toch ook wel dat van het verkoopsbedrag de bank eerst nog de uitstaande lening afhoudt.
en daarna van het overblijvende bedrag elk zijn deel krijgt volgens het verdelingsprocent (25/75)
Immers ook nog: de basisinvestering van beiden is volgens een 25/75 inbreng gebeurd. Maar de afbetaling van de uitstaande som doen jullie toch samen volgens 50/50?

trouwens ik vraag me af of je het nog anders kunt berekenen: ok, ieder zijn inbreng terug (25/75) en ieder betaalt ook volgens het 25/75 de uitstaande lening terug aan de bank...Om dat gedoe te vermijden, denk ik dat de banken dus het systeem toepassen: goed verkocht: eerst onze lening delgen en wat er overschiet, dat is ons probleem niet meer.

Bedankt voor jullie antwoorden!

Zijn inbreng was 0. Het verdelingspercentage 25/75 in de akte gaat ervan uit dat hij de helft van de lening heeft terugbetaald wat dus niet het geval is vermits we reeds na 1 maand uit elkaar zijn.

[lies_beth_80]

Ja en neen.

U bent samen hoofdelijk aansprakelijk voor de terugbetaling van de lening. Dus als het huis verkocht wordt, dan gebeurt het volgende

Verkocht aan 400K
De bank krijgt 200K, onmiddelllijk uit de verkoop van het huis, van de notaris
200K wordt verdeeld onder u en uw ex: 50K voor uw ex, 150K voor u, u heeft nog een vordering van 50K op uw ex.

Je denkt toch niet dat de bank ook maar het minste risico gaat lopen om haar geld kwijt te zijn?!?

Wat bedoel je met "u heeft nog een vordering van 50k op uw ex". Kan de notaris die 50k niet onmiddellijk aan mij overhandigen, want mijn ex heeft nogal een groot gat in zijn hand en dan verdwijnt die 50k onmiddellijk in zijn dure hobby namelijk sportauto's en zie ik er nooit meer iets van terug?

[Jackrussell]

Ja en neen.

U bent samen hoofdelijk aansprakelijk voor de terugbetaling van de lening. Dus als het huis verkocht wordt, dan gebeurt het volgende

Verkocht aan 400K
De bank krijgt 200K, onmiddelllijk uit de verkoop van het huis, van de notaris
200K wordt verdeeld onder u en uw ex: 50K voor uw ex, 150K voor u, u heeft nog een vordering van 50K op uw ex.

Je denkt toch niet dat de bank ook maar het minste risico gaat lopen om haar geld kwijt te zijn?!?

Wat bedoel je met "u heeft nog een vordering van 50k op uw ex". Kan de notaris die 50k niet onmiddellijk aan mij overhandigen, want mijn ex heeft nogal een groot gat in zijn hand en dan verdwijnt die 50k onmiddellijk in zijn dure hobby namelijk sportauto's en zie ik er nooit meer iets van terug?

Advocaat raadplegen en vragen naar de mogelijkheden om (conservatoir) beslag te laten leggen op die gelden.

[lucgescheiden]

De opsteller van dergelijk verdelingspercentage is hier niet ter goeder trouw.

Alle effectieve bedragen zijn gekend of opvraagbaar.
De vereffening en verdeling kan aldus geschieden op basis van correcte cijfergegevens.

Er bestaan geen redenen om hier een abstractie te maken doormiddel van percentages,
tenzij oneerlijkheid en/of luiheid...

[Moraelin]

De 25/75 slaat enkel op het gedeelte dat geleeend werd en daar is niks van afbetaald geweest dus geen discussie en zoals ik zei: 200k naar bank + ontbindingsboete en de rest naar u want hij had nog niks afbetaald.

[lucgescheiden]

Uw uitleg klopt niet, poster melde:
"...stelde de notaris voor een verdelinspercentage van 25/75 in de akte van de woning op te nemen."

Indien de woning openbaar wordt verkocht, en een hogere verkoopprijs gaat; dan
slaat deze 25/75 verdeling eveneens op de meerwaarde... volgens akte...

M.a.w. de vriend zou een deel van deze meerwaarde opstrijken, terwijl u stelt:
"Je kan geen geld krijgen dat je er niet hebt ingestoken hé"
...

[Moraelin]

Had niet gezien dat het verdelingspercentage op die manier in de akte is ingeschreven...vind dat redelijk vreemd dat iemand dan geld zou kunnen krijgen dat hij er niet ingestoken heeft. Mss krijgt die kerel dan idd wel 100.000 euro maar die 100.000 moet hij toch aan de bank teruggeven dan ??? want hij staat toch in voor de helft van de hypotheek ?

[moonlady]

Uw visie is de enige juiste!

is er een bepaalde reglementering voor de notarissen welke procedure zij dienen te volgen bij verdeling. eerst lening terugbetalen bij bank en dan verdelen. of eerst verdelen en dan ieder zijn deel van de lening terugbetalen? heeft er iemand ervaring bij de notaris hoe het in praktijk gebeurd. als eerst de bank terugbetaald wordt en dan verdeeld; deel je dan uw ex hetgene hij teveel ontvangen heeft laten terugbetalen???

[lucgescheiden]

Net als rechters dienen notarissen zich te houden aan de wet en de procedures die daarin bepaald staan.
De procedure van vereffening en verdeling zal aldus pas afgerond zijn, wanneer er geen bezwarigheden meer bestaan en
u mede tekent voor akkoord.

Uit ervaring mocht ik leren dat een notaris in zijn kennis van de wetgeving ook kan falen.
Het is dan belangrijk dat u iemand aan uw zijde hebt met kennis en ervaring ter zake, een weinig ervaren advokaat
laat zich al gemakkelijk overtroeven door meer ervaren advokaten en notarissen
(die wellicht reeds jaren, samen, dergelijke procedures afhaspelen...)

Mijn advies is hierbij: informeer u afdoende en geloof niet klakkeloos de argumenten van tegenpartij,
die door de notaris worden aangenomen. Hebt u gegronde vermoedens dat u wordt opgelicht, weiger dan uw akkoord te geven en
eis het oordeel van de rechtbank.