JuridischForum.be

Hallo,

Mijn vriendin zit al 6 jaar in een echtscheiding met haar ex-echtgenoot.
Ze hebben samen een woning in eigendom waar haar ex nu nog steeds in woont. De woning is nog niet helemaal afbetaald en die aflossingen doet haar ex nu verder. Ze hadden een bepaald aflossingssysteem waarbij ze de eerste jaren veel aflosten en nadien steeds minder. Op dit moment heeft haar ex dus nog een aflossingkje van ongeveer 250 ? per maand te doen. (Ik geef deze info zodat jullie de situatie een beetje kunnen inschatten, het hangt soms van details af he)

Vorige week hadden we het met enkele vrienden over de hele situatie, en daar kwam het volgende uit :

Mijn vriendin zou van haar ex een bepaald maandelijks bedrag kunnen vorderen (een soort huurgeld) omdat hij nog steeds de echtelijke woning bewoont en zij een ander onderkomen moet bekostigen (ze huurt een appartement), terwijl het echtelijke huis toch voor de helft van haar is.

Klopt dit ???
Graag jullie advies !


Alvast bedankt,
Robbedoes

Hallo,

Wanneer ??n van de partners vertrekt, worden zij nog steeds geacht beiden de maandelijkse afbetalingen te doen.M.a.w. uw vriendin en haar ex betalen beide de afbetaling zolang er geen uitspraak is.
Dacht ik.

Hallo,
Zit dus met het zelfde probleem maar ........!!!!
Mijn Ex (vrouw) is veroordeeld in het vonnis om een bepaalde som te betalen. (meer dan de helft omdat zij in het huis wou blijven wonen)
Daar zij dit niet een keer deed heeft ze een goedkopere woonst gezocht maar daar ..... verdere commentaar niet verder nodig.
Nu ik woon terug in de woning en betaal de volledige hypotheek verder af.
Volgens advies die ik inwon kan zij geen huurgeld vragen omdat zij niet meebetaald in de helft van de hypotheek !!
Ik ben wel niet 100% zeker dus zal hier hopelijk wel iemand zijn die deze stelling kan bevestigen al dan niet.
Meer nog alle kosten die aan de woning worden gedaan daar moet zij tevens ook nog de helft in betalen ook al woont ze daar niet meer .
Ze is mede eigenaar dus hou daar zeker rekening mee.

AM.

?Art.1278.Het vonnis of arrest waarbij de echtscheiding wordt uitgesproken,heeft ten aanzien van de PERSOON van de echtgenoten gevolg vanaf de dag waarop de beslissing in kracht van gewijsde is getreden...Ten aanzien van de echtgenoten, wat hun GOEDEREN betreft, werkt het terug tot op de dag waarop de vordering is ingesteld...?(Gerechtelijk Wetboek).

Dit houdt in dat de woning geacht wordt niet meer ?gemeenschappelijk? te zijn vanaf de dag waarop de vordering is ingesteld.Dit geldt tussen de gewezen echtgenoten onderling ook voor de aflossingsschuld.

Is de woning niet meer gemeenschappelijk doch ?onverdeeld?,dan kan degene die er het exclusief genot van heeft vergoedingsplichtig zijn tegenover de andere medeeigenaar.

?Art.213.Echtgenoten zijn jegens elkaar tot samenwoning verplicht; zij zijn elkaar getrouwheid, HULP en bijstand verschuldigd.?(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

De rechter kan als ?voorlopige maatregel? het gebruiksrecht en de schuldaflossing door de andere echtgenoot doen gelden als HULPverlening tussen echtgenoten(Luik 2 oktober 1990,Rev.trim.dr.fam. 1991,367;Rb.Brussel 16 december 1994,Div.Act. 1996,104;Gent 8 januari 1999,T.Not. 2000,308;Rb.Verviers 30 april 2001,T.B.B.R. 2002,126).

Deze hulpverleningsplicht geldt ten aanzien van de persoon van de echtgenoten en dus tot de dag waarop de beslissing in kracht van gewijsde is getreden

Zo lang de woning behoort tot het ?gemeenschappelijk vermogen? kan dit vermogen geen vergoeding vorderen van het vermogen van een deelgenoot dat ook ?gemeenschappelijk? is.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.