JuridischForum.be

Een vraagje :

Mijn man scheidt en in zijn vonnis staat dat de ex-echtgenote onderhoudsgeld kan eisen. Zij zijn uit elkaar sedert 2008 en kort daarna was ze bij iemand anders, maar ze heeft nooit onderhoudsgeld van mijn man geëist.
Wat gebeurt er als zij en haar huidige partner uit elkaar gaan, kan zij dan alsnog onderhoudsgeld eisen van mijn man ???

iemand ???

Ik denk het wel, als er verder geen vereisten gesteld worden aan dit onderhoudsgeld.... meestal zal dit wel gekoppeld zijn aan een termijn of bepaalde voorwaarden zeker ?

Dat wil zeggen dat ze dus ik weet niet hoeveel mannen mag verslijten, maar de eerste waar ze mee heeft samengewoond er mag blijven voor opdraaien... sjiek....

Er staat enkel in 'verleent voorbehoud aan verweerster voor het vorderen van een onderhoudsbijdrage na echtscheiding lastens eiser'. Niets van voorwaarden enz.... Vonnis dateert van 24.09.2009.

Kan maar zolang duren als het huwelijk geduurd heeft. Dat is al wat ik weet.

Dat wil zeggen dat ze dus ik weet niet hoeveel mannen mag verslijten, maar de eerste waar ze mee heeft samengewoond er mag blijven voor opdraaien... sjiek....

Er staat enkel in 'verleent voorbehoud aan verweerster voor het vorderen van een onderhoudsbijdrage na echtscheiding lastens eiser'. Niets van voorwaarden enz.... Vonnis dateert van 24.09.2009.

Ja, het is ook niet echt slim om geen voorwaarden hiervoor te laten opnemen hé, ze heeft het slim gespeeld en als je er dan mee akkoord gaat... klein detail: ze was wel officieel getrouwd met uw partner, dat is niet hetzelfde als puur op hetzelfde adres wonen natuurlijk.

Maar daar het na 94 is is er idd volgende geldig:

"1. Alimentatie voor de ex-partner
De maximum periode voor het betalen van alimentatie aan de gescheiden partner zal maximaal even lang als de periode die beiden samen bij elkaar zijn geweest. Net zolang dus als de tijd waarin zij gehuwd waren en/of vrijwillig officieel samenwoonden."

Maar of ze nu samenwoont of niet veranderd niets aan deze zaak denk ik.

Aan de andere kant heeft ze het nog niet gevraagd en is uw partner in feite ook nalatig geweest van het niet te betalen, oppassen dus.

Je moet dit toch wel eens uitzoeken eventueel samen met een advocaat want ik weet niet of ze bv. de achterstallige onderhoudsgelden dan ook kan gaan opeisen.

en wat zegt het vonnis werkelijk?
Je omschrijving is echt wel héél vreemd:
in een vonnis hoort te staan dat de eiseres X alimentatie krijgt van Y persoon (eventueel voor X tijd)
en je schrijft: "dat de ex-echtgenote onderhoudsgeld KAN EISEN".
Dat betekent dus niet dat het betaald moet worden...
Dat betekent alleen dat mevrouw naar hem kan stappen en zeggen: ik eis geld.
NIET dat hij iets moet betalen. Non nooit zoiets komiek gezien.
Weet je zeker dat dit er in stond?
Zo ja, dan mag dit vonnis in de galerij van de hilarische vonissen....

en wat zegt het vonnis werkelijk?
Je omschrijving is echt wel héél vreemd:
in een vonnis hoort te staan dat de eiseres X alimentatie krijgt van Y persoon (eventueel voor X tijd)
en je schrijft: "dat de ex-echtgenote onderhoudsgeld KAN EISEN".
Dat betekent dus niet dat het betaald moet worden...
Dat betekent alleen dat mevrouw naar hem kan stappen en zeggen: ik eis geld.
NIET dat hij iets moet betalen. Non nooit zoiets komiek gezien.
Weet je zeker dat dit er in stond?
Zo ja, dan mag dit vonnis in de galerij van de hilarische vonissen....

Er staat dus letterlijk :
Verleent voorbehoud aan verweerster voor het vorderen van een onderhoudsbijdrage na echtscheiding lastens eiser.
Verder niets over termijn en bedrag...

Wat betreft de rechter : ik denk dat in Dendermonde geen enkele rechter in staat is in BZ een vonnis te vellen dat niet hilarisch is. Dit geldt ook voor het vonnis wat mijn man heeft ontvangen ivm zijn kinderen. Daarom is er in deze zaak ook een beroepsprocedure opgestart. Alhoewel mijn man gevraagd heeft om een vakantieregeling te treffen en werden alle gegevens bezorgd heeft deze rechter het nagelaten om daar ook maar 1 iets over te vermelden. Dit heeft als gevolg dat wij pas tegen de grote vakantie weten of de moeder akkoord gaat met ons voorstel ja of nee. Dit jaar was het nee, dus onze vakantie wordt geannuleerd. Nu heeft de beroepsrechter bevolen onze vakantieregeling door te sturen zodat hij een tussentijds vonnis kan vellen. Het ene jaar ging de moeder akkoord met 2 weken in juli/augustus, de andere vakanties waren als zij het goed vond. Dit jaar was het week/week in de grote vakantie.

Niets over termijn en bedrag ? Da's idd een zeer vreemde situatie...ik zou dit uitklaren met uw advocaat, kan toch niet dat de advocaten geen bedrag of termijn of andere voorwaarden naar voor geschoven hebben ? En als er geen advocaten bijwaren moet dit herbekeken worden want dit zou uw partner later een kater kunnen bezorgen.

Er was nochtans een advocaat aanwezig, beide advocaten zelfs. Ik vraag mij af of ze eigenlijk weten dat die clausule erin staat. Wat als we slapende honden wakker maken ???

In dat vonnis staat dus niet dat de ex recht heeft op onderhoudsgeld.

Wat betekent voorbehoud vragen? Dat wil enkel zeggen dat men aan de andere partij meedeelt dat het zou kunnen zijn dat men later ooit een bepaalde vordering zal instellen. Dat de andere partij dus niet moet denken dat hij geen onderhoudsgeld zal moeten betalen.
Het betekent dus niet dat men al een vordering heeft ingesteld.

De rechter die voorbehoud verleent zegt enkel dat hij dat gelezen heeft. Dat is alles. De rechter zegt niet dat de ex recht heeft op onderhoudsgeld.

Met andere woorden: het voorbehoud belet enkel dat de tegenpartij later zou kunnen aanvoeren dat men (stilzwijgend) afstand gedaan heeft van zijn recht om onderhoudsgeld te vorderen. Dat is alles.

Nog met andere woorden: of in dit vonnis nu staat dat de rechtbank dit voorbehoud verleent, of er zou niets over ingestaan hebben: dat blijft juist hetzelfde (Cass., 16 oktober 2003, rol nr. C020151N, http://jure.juridat.just.fgov.be" onclick="window.open(this.href);return false;).

Dus niets om zich zorgen over te maken. Als de ex ooit onderhoudsgeld zou vragen heeft de man nog alle mogelijkheden om die vordering te betwisten.

In dat vonnis staat dus niet dat de ex recht heeft op onderhoudsgeld.

Wat betekent voorbehoud vragen? Dat wil enkel zeggen dat men aan de andere partij meedeelt dat het zou kunnen zijn dat men later ooit een bepaalde vordering zal instellen. Dat de andere partij dus niet moet denken dat hij geen onderhoudsgeld zal moeten betalen.
Het betekent dus niet dat men al een vordering heeft ingesteld.

De rechter die voorbehoud verleent zegt enkel dat hij dat gelezen heeft. Dat is alles. De rechter zegt niet dat de ex recht heeft op onderhoudsgeld.

Met andere woorden: het voorbehoud belet enkel dat de tegenpartij later zou kunnen aanvoeren dat men (stilzwijgend) afstand gedaan heeft van zijn recht om onderhoudsgeld te vorderen. Dat is alles.

Nog met andere woorden: of in dit vonnis nu staat dat de rechtbank dit voorbehoud verleent, of er zou niets over ingestaan hebben: dat blijft juist hetzelfde (Cass., 16 oktober 2003, rol nr. C020151N, http://jure.juridat.just.fgov.be" onclick="window.open(this.href);return false;).

Dus niets om zich zorgen over te maken. Als de ex ooit onderhoudsgeld zou vragen heeft de man nog alle mogelijkheden om die vordering te betwisten.

Dank u wel scorpioen voor dit duidelijk antwoord, het is een pak van ons hart