JuridischForum.be

hallo iedereen,

Ik hoop hier een antwoord te vinden.

Ik ben meer dan 10j gehuwd, enkele jaren geleden is mijn man op iemand anders gevallen, om een lang verhaal kort te maken, zij is zwanger geraakt, echtgenoot is terug naar huis gekomen, terug weg, terug thuis...hele lastige situatie, ik zit volgens mij in een driehoeksverhouding, en daar pas ik voor.

Ik wil nu scheiden. We zijn gehuwd volgens wettelijk stelsel, mijn voorstel is, woonst verkopen, en de winst verdelen na hypotheek rechtgezet te hebben, vraag niet meer of minder. Ik hoef géén inboedel.

Hij zegt neen, hij is kwaad omdat ik toen advocaat heb genomen (ik wist niet wat te doen, man verlaat het huis, gaat samenwonen en regelt niets).

Vrederechter heeft toen een vonnis gesteld met wie wat moet betalen, ik betaal dit nog steeds tot op vandaag,terwijl hij terug thuis woont, er een kind is bijgekomen. Hij vindt dit niet juist, hij verlangt dat ik de helft van de hypotheek betaal. Nu dat ik wil scheiden, is hij teruggegaan naar de periode van vonnis, en verrekent dit in zijn voorstel, hij haalt dit eigenlijk van mijn winst af. Echtgenoot verdient 3x dubbele, voor zijn vreemdgaan betaalde ik ongeveer ook 'maar'zoveel, en na al hetgeen hij gedaan heeft, vind ik zeker niet dat hij hier recht op heeft, integendeel zelfs.


Ik heb al contact gehad met een advocaat, jammer genoeg beginnen die meteen over onderhoudsgeld voor mij (wij zelf hebben géén kinderen), en daar pas ik voor.
Mijn vraag naar het kostenplaatje krijg ik 2000 euro te horen, volgens mij is dit enkel en alleen om te scheiden (misschien zijn de afspraken met advocaat daar dan nog niet misschien niet inbegrepen), maar nog niet over het overeenkomen qua verkoop woonst...Ik heb een beetje schrik, dat ik 10.000 euro moet betalen, en dat we er dan nog niet zijn. Dan kan ik het beter laten en zijn voorstel aannemen.

Ik heb de vorige keer al 3000 euro kunnen betalen, op drie maanden tijd.

Wat kan mij dit uiteindelijk kosten, hij vindt dat hem géén schuld treft, ik vrees dat de rechter daar niet echt mee zal kunnen lachen met dit verhaal. En hoelang kan dit nog duren.
Wij staan feitelijk gescheiden, zijn adres staat bij zijn ouders sinds 2j.

alvast mijn dank voor uw antwoord

Uw vragen zijn weinig precies.

Wat u allemaal moest betalen volgens de vrederechter is in feite niet belangrijk. Zolang er geen echtscheidingsprocedure begonnen is zijn de inkomsten toch gemeenschappelijk en worden de gemeenschappelijke schulden betaald met gemeenschapsgelden zodat een verrekening hiervan later niet moet gebeuren.

M.a.w.: alle gelden die er zijn op het ogenblik dat de echtscheidingsprocedure gestart wordt moeten verdeeld worden (tenzij er persoonlijke gelden zouden zijn zoals erfenis ...).

Uw voorstel is meer dan redelijk: verkoop woning, hypotheek terugbetalen en de rest in twee verdelen. Tenzij één van de partijen persoonlijke gelden zou gebruikt hebben voor de woning.

Voor de echtscheiding zit u met een (klein) probleem. Alhoewel u volgens de bevolkingsregisters feitelijk gescheiden leeft is dit in feite niet waar, u woont nu nog samen. Als iemand dit aan de rechter vertelt zal de rechter met de feiten rekening houden, niet met de inschrijving in de bevolkingsregisters. Dat is maar een klein probleem want als u op de inleidingszitting de echtscheiding vordert, en nog eens één jaar later, doet die feitelijke scheiding er niet toe. Zo worden er echtscheidingen uitgesproken voor mensen die nog op hetzelfde adres ingeschreven staan.

Als u de echtscheiding aanvraagt zal de advocaat van uw man hem wel duidelijk maken dat uw voorstel heel redelijk is, en is de kans groot dat de zaak zonder veel poespas geregeld kan worden.

Wat de advocaat u zal kosten kan ik u niet zeggen. Maak duidelijke afspraken met de advocaat.

Alvast bedankt Scorpioen, en inderdaad ik hoop dat zijn advocaat hem tot rede kan brengen, dat hij er eigenlijk goed vanaf komt.
Hij schuift alles in mijn schoenen, ook zijn vreemdgaan.

Ik heb nu volgende week al wel gesprek met iemand dat onze woning komt schatten, ik zal nog een rekeningoef maken, en hem dat voorschotelen, dus nog maar eens een kans geven om het zonder advocaat te doen, en anders jammer maar helaas, met pijn in het hart, advocaat erop.

waarom die je geen beroep op een bemiddelaar in uw geval?
En voor een EOT hoef je geen advocaat.