Terugbrengen kinderen

[Jasmine11]

Sinds een tijdje is de verstandhouding met mijn ex deftig verstoord. Hij is Belg, maar woont en werkt in Duitsland. Het is nu bijna 3 maand dat hij de kinderen niet meer komt halen en vindt daarvoor steeds een smoes. In het vonnis van onze echtscheiding staat dat hij om de 2 weken een weekend omgangsrecht heeft en de helft van de vakanties, waarvan de grote vakantie de wissel om de 2 weken. Onlangs heeft hij me gevraagd om de kinderen mag hebben van 12 tot 26 aug. Het vonnis zegt dat hij de kinderen dit jaar mag hebben van 1 tot 15 aug, tenzij er een andere overeenkomst is. Ik heb plannen met de kinderen de 2de helft van aug, dus ben ik niet ingegaan op zijn vraag. Het is nu 4 aug en hij is de kinderen niet komen halen op 1 aug. Nu vrees ik dat hij hier op 12 aug zal staan (is nog tot 15 aug zijn periode volgens het vonnis) en de kinderen zal meenemen om niet terug te brengen de 15de maar de 26ste zoals hij dat wou. Nu is mijn vraag, stel dat dit gebeurd, dat hij de 15de de kinderen niet terugbrengt en ze dan waarschijnlijk in Duitsland zullen zijn, wat ik daartegen kan doen? Moet ik de 12de als hij komt, de kinderen meegeven? Mag ik ervoor zorgen dat ik de 12de niet thuis ben? (de laatste mail van hem was dat hij de 12de zou komen halen en de 26ste zou terugbrengen en ik heb daarop geantwoord dat ik niet akkoord was en me wou houden aan het vonnis, 1 tot 15 aug)
Vriendelijke dank voor de reacties

[Turaki]

Doe om te beginnen een melding bij de politie dat hij niet is langsgeweest om de kinderen op te halen op 1 augustus (politie gaat geen PV opmaken, want niet strafbaar, maar noteer wel het meldingsnummer).
En dan zorgt u er best voor dat u op 12 augustus niet thuis bent, om enige discussie te vermijden. Hij heeft misschien wel recht op de kinderen die dag, maar u moet de kinderen enkel "beschikbaar" houden op 1 augustus.

[eylis]

inderdaad, én laat bij de politie eveneens je verklaring opmaken dat je ex de vorige 3 maand géén gebruik heeft gemaakt van zijn omgangsrecht. Dit is ,inderdaad niet strafbaar, maar je hebt dan wel een verklaring op papier van de feiten. Als de omgangsregeling dan weer zou bekeken worden voor de jeugdrechter, kan er op basis van die feiten de vraag gesteld worden aan je ex waarom hij zolang niet gebruik maakt van de afgesproken omgangsregeling en dan ineens een andere afspraak wil maken.
Hij zal zich dan waarschijnlijk moeten verantwoorden. Een keertje afwijken van een regeling kan, maar ze nooit opvolgen en dan ineens een ander voorstel doen is er inderdaad nogal over.

[duma]

Je hoeft de kinderen idd niet mee te geven op 12 augustus. Op 1 augustus had u dat wel moeten doen.

Volg de raad van Turaki: Zie dat u dan niet thuis bent. 't zal veel discussie en spanning vermijden. U hebt voldoende gedaan door hem te melden dat u niet akkoord bent: afwijken van het vonnis kan alleen maar als beide partijen er uitdrukkelijk mee akkoord zijn en dan nog heeft elke partij het recht om van gedachte te veranderen: Het vonnis heeft altijd de bovenhand.

[roderidder]

art.432§2 SW. Indien de schuldige het minderjarige kind meer dan vijf dagen verborgen houdt voor degenen die het recht hebben het op te eisen of het minderjarige kind onrechtmatig buiten het grondgebied van het Koninkrijk vasthoudt, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van een jaar tot vijf jaar en met geldboete van vijftig frank tot duizend frank, of met een van deze straffen alleen.
Is de schuldige geheel of ten dele ontzet uit de ouderlijke macht, dan is de gevangenisstraf minstens drie jaar.

Nu niet thuis zijn is 1... denken dat je dan niets kan overkomen = 2
een fictief voorbeeld. De papa stapt naar de politie/deurwaarder en vraagt waar zijn kind is omdat het kind ondanks de gerechtelijke uitspraak voor hem verborgen wordt.
Hij betaald de deurwaarder om mee te gaan om de nodige vaststellingen te doen... juist een gesloten deur. Daarna vraagt hij aan de deurwaarder... waar is mijn kind en vraagd ook acte te nemen omdat hij meent dat door een gesloten deur het kind van hem verborgen wordt gehouden.

kortom... het was fictief maar wat als de papa deze draad leest en zich eens gaat informeren waar hij recht op heeft?
Het lijkt mij helemaal geen uitgemaakte zaak te zijn dat "hij was er niet op het tijdstip van transitie van verblijfplaats zoals het vonnis voorziet... dus geeft dat mij het recht om vb. op vakantie te gaan etc etc tot -niet thuis zijn-"
Volgens mij is dat wel meer als argument gebruikt om niet veroordeeld te worden voor een misdrijf maar of dat argument weerhouden zal worden om vrijspraak te krijgen - lees vrij van nog meer miserie - is voor mij lang niet zeker. Als hij op 12 augustus langskomt zal je m.i. wel degelijk het vonnis moeten volgen en zal je het kind moeten afgeven aan hen die het recht heeft dat recht op te eisen. M.a.w. als de rechter bepaald heeft dat op 12 augustus bij papa dient te verblijven zal je niet mogen weigeren je kind af te geven.

m.a.w. Als je het op 12 augustus de kleine weigert af te geven ipv niet thuis is het risico op de maximum gevangenisstraf maar 1 jaar en minimaal zelfs maar 8 dagen.

mijn advies: plan je eigen plannen op en geef de kids mee aan de vader zoals hij vroeg. Laat die periode gewoon doorgaan maar laat daarna per aangetekend schrijven weten dat dit zo niet kan en je doet je verhaal + argumenten. Ja... morgen naar de politie als je daar nog niet geweest bent.


RR

[Franciscus]

Bij mijn weten staat in een vonnis zeer duidelijk op welke datum EN uur het omgangsrecht zal ingaan en zal eindigen.

Het is NIET de bedoeling dat men indien partij niet komt opdagen op 1/8 men gedurende die ganse periode zelf zou moeten thuisblijven. Integendeel op die wijze zou men dan ook kunnen spreken van gijzelneming... trouwens wie betaald de extra kosten voor de partij die het kind moet bijhouden terwijl de andere partij er niet naar omziet.

In het vonnis staat niet dat de ene partij 14 dagen ter beschikking moet blijven van de andere partij tot die de goedheid zal hebben om kind op te halen.

Maar dat deze toestand niet kan DAAR ben ik het volledig mee eens.
Parketten en rechtbanken zouden veel meer daarrond moeten werken en VEEL maar dan ook VEEL korter op de bal spelen. Rechtbanken zouden alles op alles moeten zetten om BEIDE ouders dat duidelijk te maken.

IFG intra familiaal geweld .... daar is men ondertussen goed bezig om daar zoveel mogelijk aan de bron iets aan te doen wel ik denk dat ook aan deze vorm van geweld dringend iets moet gedaan worden.
Dat zou op termijn veel werk en geld besparen bij politie, parketten en rechtbanken... en werk opleveren in de welzijnssector.....

[Turaki]

Nu niet thuis zijn is 1... denken dat je dan niets kan overkomen = 2
een fictief voorbeeld. De papa stapt naar de politie/deurwaarder en vraagt waar zijn kind is omdat het kind ondanks de gerechtelijke uitspraak voor hem verborgen wordt.
Hij betaald de deurwaarder om mee te gaan om de nodige vaststellingen te doen... juist een gesloten deur. Daarna vraagt hij aan de deurwaarder... waar is mijn kind en vraagd ook acte te nemen omdat hij meent dat door een gesloten deur het kind van hem verborgen wordt gehouden.RR

Vandaar het belang om dit aan de politie te melden, en dit meldingsnr te noteren. Je bent trouwens niet verplicht om de deur te openen als er iemand belt. Indien men het recht heeft om binnen te zijn (huiszoeking, inbeslagname, uitzetting) dan komt men wel binnen. Enige verplichting is die volgens het vonnis, nl op die datum om dat uur wordt het kind afgehaald.

[roderidder]

geeft U Franciscus de misdadigers te eten (en zeker in internationale case's) die in de gevangenis zitten juist omdat ze die reden aanhaalden... niet gehouden aan exacte tijden dus ben ik er maar vandoor...?

Nu is het wel met de haar getrokken hé de 12é komen halen terwijl het de 15é moet zijn maar als men het juridisch geslepen speelt dan zal er begin september de zaak op basis van 387ter voorkomen op 1zijdig verzoek.... m.a.w. dan is de moeder er nog niet eens bij voor de tegengenspraak
Nu was ik nog wat bezig en heb het advies toegevoegd en was ook wat benieuwd naar de reactie.
De bedoeling "moeten thuisblijven" is juridisch gezien het bespelen van de gevoelens van een rechter maar rechters beweren dat ze proffesioneel zijn - lees ze moeten de wet toepassen- en in die wet staat nu eenmaal "verborgen houden". Als de deurwaarder dit vaststelt dan hebben we een vaststelling ... misschien welliswaar een 1é vaststelling maar na een 1é kan een 2é komen
Zoals ik zei ... het kan -is zeker niet altijd zo- erg geslepen er aan toe gaan. Na enkele vaststellingen een rechtstreekse correctionele dagvaarding en vb. wat afleidende papieren vb. dat hij in Duitsland al wat werk verricht heeft neem nu daar gaan klagen.

Het staat de moeder vrij om een procedure te starten waarbij gemeld wordt dat de vader zich meer niet dan wel aan de gerechtelijke uitspraken houd.
Je kan daar m.i. schadevergoeding voor krijgen omdat dit uiteraard een meerkost met zich meebrengen, meer zelfs ook de moeder kan art.387ter§1 inroepen

maar goed eigenlijk is hier de meest prangende vraag m.i. Hoe lossen we de problemen naar de toekomst op? en in dat opzicht is mijn advies gebouwd


RR

[roderidder]

Turaki: jaja naar politie gaan in deze en zeggen dat de papa in Duitsland woont en niet af is gekomen op 1/8 lijkt mij meer dan aangewezen.
Stel dat we even wat abstracter de zaak bekijken en wat los van de zaak:
tijdens de transitie van verblijfplaats heeft een ouder door overmacht de vakantieregeling gemist (vb. opgenomen voor enkele uren/dagen in ziekenhuis) hiermee vervalt niet het recht (van het kind) niet om je kind op te eisen voor de vakantieregeling als er een einde is gekomen aan de overmacht. Nog strikter en dat zal je wel kennen: Wel meneer/mevrouw was om 1 minuut na 10h00 er nog niet en ik had een afspraak dus omdat meneer/mevrouw zich niet aan de tijden van de uitspraak kan houden ben ik maar naar de afspraak gegaan met het kind.... ik heb nog naar de sprekende klok gebeld en die gaf me gelijk... 1 na 10h00

RR

[roderidder]

Je bent trouwens niet verplicht om de deur te openen als er iemand belt.

Je bent zelf niet eens verplicht een bel te hebben die werkt ... maar als de de deurwaarder aanbelt en je doet niet open dan staat dat in zijn verslag.
Als er dan aan de deurwaarder gevraagd wordt "kan je eens vaststellen of mijn kind van mij verborgen gehouden wordt?"
Dan kan het zijn dat die deurwaarder van alles en nog wat doet om hic and nunc die vaststelling niet te moeten doen.
vb. als je morgen naar mijn bureau komt dan... dit of dat vb. heb je een telefoonnummer dan zal ik later vandaag eens contact opnemen met de moeder

Ook daar weer niemand is verplicht om de telefoon op te nemen ... kortom je kan zelf op vakantie naar de Noord- of Zuidpool maar ik zeg het je "verborgen houden is ook door een juridische bril gekeken "verborgen houden" en dat is niet wat ik aanraad... je kind meer dan 5 dagen verborgen houden van iemand die een door een rechter toegekend recht heeft op zorg en opvoeding van een minderjarige

Mijn visie is dus dat als de deur niet opengaat je riskeert dat er een piste kan geopend worden dat iemand het kind verbergt.
1 weigering, zelfs met een deurwaarder erbij... mogelijks kan dat nog naar de prullemand als het conflict verdwijnt, maar als dat conflict niet verdwijnt...
en dat gevoel heb ik dat dit conflict niet vanzelf helemaal zal verdwijnen


RR

[Turaki]

Turaki: jaja naar politie gaan in deze en zeggen dat de papa in Duitsland woont en niet af is gekomen op 1/8 lijkt mij meer dan aangewezen.
Stel dat we even wat abstracter de zaak bekijken en wat los van de zaak:
tijdens de transitie van verblijfplaats heeft een ouder door overmacht de vakantieregeling gemist (vb. opgenomen voor enkele uren/dagen in ziekenhuis) hiermee vervalt niet het recht (van het kind) niet om je kind op te eisen voor de vakantieregeling als er een einde is gekomen aan de overmacht. Nog strikter en dat zal je wel kennen: Wel meneer/mevrouw was om 1 minuut na 10h00 er nog niet en ik had een afspraak dus omdat meneer/mevrouw zich niet aan de tijden van de uitspraak kan houden ben ik maar naar de afspraak gegaan met het kind.... ik heb nog naar de sprekende klok gebeld en die gaf me gelijk... 1 na 10h00

RR

Laten we serieus blijven. Bij overmacht is het aan de ouder die niet op tijd kan komen om te verwittigen. Indien dit niet mogelijk is (ziekenhuisopname, panne op een plaats zonder ontvangst of GSM gewoon plots kapot) laat die dit toch zo snel mogelijk weten. Om dan een nieuw transfermoment af te spreken dat voor beiden past.
Voor het te laat zijn gaat geen enkele rechter een te strikte interpretatie aanvaarden. Academisch kwartier is hier aan te raden.

Maar dat is hier niet het geval. Papa gaf zeer duidelijk te kennen dat hij zich niet wou houden aan het vonnis, en het kind wou van 12 tot 26/8 ipv 1 tot 15/8. TS hoeft hier niet mee akkoord te gaan, en moet het kind niet ter beschikking houden op 12/8. Kind stond klaar op 1/8 (het transfermoment in het vonnis) en papa is niet komen opdagen. Er is geen sprake van overmacht, dit is bewijsbaar door de mail. Mama moet haar plannen na 1/8 niet aanpassen, en zelfs geen moeite doen om een nieuw transfermoment af te spreken. Als mama zou ik hiermee zelfs naar de rechtbank durven trekken om een bijkomende vergoeding te vragen voor bijkomende kosten (extra vakantieopvang, extra voeding en extra uitstapjes).

[Franciscus]

Met de huidige communicatiemiddelen kan dat toch geen probleem zijn dit voor tijdens of na de feiten te melden. En dan een andere afspraak te maken ... net zo goed dat een partij door werk of andere omstandigheden de kinderen niet kan ophalen of laten brengen.
Een vonnis dient te worden nageleefd ... verwittigen is een vorm van goede communicatie ...
Zelf eigen regels creëren is geen vorm van goede communicatie.

Zoals u wel weet zijn er twee procedures de strafrechtbank (familieverlating - niet houden aan vonnis) met PV's van politie en de burgerlijke procedure met vaststellingen oa van deurwaarders.
Het vonnis hervormen gebeurt voor zover ik weet via de burgerlijke rechtbank.
Daarom dat ik hier en vroeger ergens anders steeds heb gepleit voor meer en betere opvolging.
En ja ik weet dat er dikwijls zeer scherp op de snede wordt gespeeld en dat er er veel ego's bij te pas komen ja ook bij de rechterlijke macht.
Een bemiddelings- en begeleidingshoofdstuk zouden verplicht in elk vonnis moeten staan zodat beide partijen eerst met een aangestelde familiebemiddelaar moeten onderhandelen bij problemen. Of samen één advocaat bij het opstellen van enz enz ...

[roderidder]

... TS hoeft hier niet mee akkoord te gaan, en moet het kind niet ter beschikking houden op 12/8.

Ok geen probleem om te zeggen dat ik hier niet zo serieus bezig ben en het ook menselijk gezien over mijn eigen normen en waarden ga maar dat is niet mijn punt

Het geen je daar schrijft heb ik de grootste twijfels en beweer dat het kind wel degelijk dient meegegeven te worden mocht er op 12/8 een rechtmatige persoon staat met een vonnis in de hand en eist dat de kleine moet afgegeven worden.

Ja ... het academisch kwartiertje is ook voor mij persoonlijk de norm maar het is niet omdat je niet op tijd bent zelfs al verklaar je aan de politie dat je op 1/8 tot... 12/8 gewoon omdat je geen goesting had en verkoos te gaan te vissen dan nog vervalt het recht (van het kind om contact te hebben met) en vooral het recht van de ouder op zijn gezinsleven niet ... ja dus strafrecht in dat geval waarbij niet de politie, noch het OM zal dagvaarden maar de (sluwe) papa misschien wel. Het enigste wat hij nodig heeft is bewijs van vb. "weigeren af te geven", "verborgen houden" en let op de mama had ook plannen. Welke plannen werd niet gezegd maar stel dat het een vakantie op een boerderij in NL is... zie je het al aankomen wat zou kunnen gebeuren? Ok laten we serieus blijven... er zitten teveel "als" en "als" in het verhaal maar duidelijk voor mij is het conflict hier.

Over dat conflict krijgen we hier op het forum telkens maar 1 verhaal waarbij de moderatie er nog eens op toe ziet dat men wel goed met de topic starter mee moet praten (zoals een advocaat voor zijn client zou moeten opkomen) maar in de praktijk een ernstig opstakel kan zijn om TS op de gevaren te wijzen.

De visie van Fransiscus kan mij wel smaken maar rechters kunnen als ze willen in hun rechtspraak het belang van conflict en hoe beide ouders met dat conflict dienen om te gaan (vb. die ouder weigert aan bemiddeling te doen om een foutieve reden waarbij vastgesteld wordt dat beide ouders het conflict niet kunnen beheersen daaruit volgt mijn beslissing om dit en dat te doen)
Maar rechters willen liever zelfs de baas zijn en dat blijven met als gevolg dat er veel meer dan nodig geprocedeerd wordt.

Ja als beide ouders hier naar een advocaat gaan die 0,0 ervaring heeft met familierecht en al 5 jaar specialist in bouwzaken dan nog zal die ene advocaat in bouwzaken een grote bijdrage kunnen leveren om dat familiaal conflict opgelost te krijgen. Wanneer is het om zeep? Wel als er 2 advocaten zijn, 1 voor hem en 1 voor haar en het allerergste is dat er nog 1 voor het kind bijkomt.

Ik blijf maar herhalen hier dat dit systeem niet deugd. Alle actoren die op een proffesionele wijze met het belang v/h kind bezig zijn zoals school, notaris, arts, deurwaarder, politie, OM, hulpverlening, advocaat etc etc zouden een veel betere synergie kunnen vinden om ouders uit dat conflict te houden of te halen dan nu het geval is.

Komt er dan nog bij dat ouders ook een grote verantwoordelijkheid hebben ... stel je eens voor we gaan scheiden kindje en we gaan 250km uit elkaar wonen...
dan heb ik zoiets van "wablieft?" maar dat mag blijkbaar niet gezegd worden want dan krijg je de wind van voor

Zou nog veel verder willen afdwalen maar back on een JF track ... het kind heeft een recht en de papa heeft een recht en dat recht is verleent door de rechter
Dus als je op 12/8 de papa komt opdagen met wat hij zelf voorziet (en dat zijn problemen) dan mag je
1) het kind niet verbergen voor hem
2) ben je verplicht om het kind aan de papa te geven als hij mama daar om verzoekt

Dus je moet niet bang zijn voor politie of OM die zullen niet adequaat te werk gaan maar waar je moet voor opletten is de sluwe Belgische advocaat van de papa... dat is mijn boodschap die veel minder waard is dan mijn advies:


Herhaling van de kern van mijn advies.. Geef uw eigen plannen op en geef de kleine mee aan papa voor de periode dat hij dit voorgesteld heeft ... meer zelfs maak zelf een ontwerp op papier en vraag zijn handtekening.
dat er een onderling akkoord is. Wel zou ik daarin melden dat dit de laatste keer was dat zo gehandeld werd.

RR

[roderidder]

En ja ik weet dat er dikwijls zeer scherp op de snede wordt gespeeld en dat er er veel ego's bij te pas komen... Een bemiddelings- en begeleidingshoofdstuk zouden verplicht in elk vonnis moeten staan ...

Ja mensen beseffen m.i. niet half hoe scherp het op de snede kan gaan in rechterlijke zaken en zeker en vast heb je een zeer goed idee. Bij elke ondervraging bij politie waar ook in Belgie zitten ook stukken in dat procesverbaal waar politie U meedeelt wat de rechten zijn van de ondervraagde.
Zo zou in elk vonnis inzake gezags- en/of verblijfs of huisvestings kwesties de spelregels kunnen meegedeeld worden.

Ik rechter heb nadat ik beide ouders heb ingelicht over bemiddeling ... bla bla bla vastgesteld dat er conflict is tussen de ouders wat niet gunstig is voor hun kind .... en wetende dat bemiddeling volgende voordelen bied

...

Dat zou wat mij betreft perfect kunnen of waar een wil is is een weg maar uit onderstaand onderzoek
http://www.scheidingsonderzoek.ugent.be/fs4.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
zou ieder zinnig mens voor zichzelf wel kunnen uitmaken dat rechters schijt hebben aan de wet te volgen (lees blz. 3 bovenaan)
en ja ego's is een kern probleem bij scheiding.

Heb ooit eens een zitting bij de Raad van State gevolg. Wel als die rechter op jeugdrecht gezet zou worden met een zelfde mentaliteit dan waren er 80% minder cases die zouden binnenstromen.
Duidelijk was dat je als advocaat best niet met de tijd van die rechter moet smossen. Concreet die kende dat dossier beter dan welke advocaat aanwezig en je mocht niet herhalen wat al reeds in de conclusies stond want dan liet hij duidelijk merken dat je met zijn tijd aan het smossen bent en bij aanvang zei hij dat ook. "ik ken het dossier, je moet niet herhalen wat ik al weet als je niets nieuw weet toe te voegen dan verdoe je mijn tijd"
Ook die nieuwe elementen en juridische argumentatie en vooral hoe duidelijk die juridische argumentatie gestaafd dienen te worden daar had ik enorme bewondering voor. Dat was zo van kom niet af met onozele argumenten dan moet ik daar onodig veel bomen voor laten slopen (vonnissen moeten op papier komen...)

Kortom wat die advocaten ook probeerde onmiddelijk had hij ze onder zijn duim als ze met onozeligheden af kwamen. Dus ego hebben kan positief zijn hoor ... als er maar een oplossing komt voor het conflict. Maar goed wat wij hier ook adviseren de kans dat hier in deze case door dat advies adequaat een oplossing zal komen is wat mij betreft gelijk of kleiner dan nihil.

Eigenlijk zou iedere vrede/kort/jeugdrechter (toekomstige familierechter en ook het OM zou dit moeten doen) in zich moeten hebben dat die advocaten enkel maar zaken mogen zeggen die echt aan de zaak toe doen en dus helemaal geen vrijgeleiden hebben om de andere ouder in een slecht daglicht te plaatsen wat uiteraard weer ontkenende reactie uitlokt net alsook conflict.

RR

[Turaki]

Ik heb de rest weggelaten daar dit niet zozeer ging over dit geval, maar eerder over de algemene problematiek, en de bijbehorende problemen met de rechtspraak.

Herhaling van de kern van mijn advies.. Geef uw eigen plannen op en geef de kleine mee aan papa voor de periode dat hij dit voorgesteld heeft ... meer zelfs maak zelf een ontwerp op papier en vraag zijn handtekening.
dat er een onderling akkoord is. Wel zou ik daarin melden dat dit de laatste keer was dat zo gehandeld werd.

Dit laatste is totaal geen oplossing voor TS. Niets verplicht de vader om zich hierna aan het nieuwe akkoord te houden (document heeft geen waarde in de rechtbank, behalve om aan te tonen dat de moeder in dit specifieke geval akkoord was met de wijziging), en niets weerhoudt hem ervan om volgende keer op dezelfde manier zijn wil op te leggen.
Erger nog, door op het laatste moment toch toe te geven, weet hij dat hij volgende keer waarschijnlijk weer zijn zin krijgt.

Ik blijf bij mijn vorige advies: zorg dat je op 12/8 niet thuis bent (dit is een zondag, dus een dagje weg is niet zo moeilijk te organiseren), je bent niet verplicht rekening te houden met de grillen van de andere ouder. Enkel in geval van overmacht (en vraag hier bewijs van als je twijfelt), of indien het geen of weinig verschil uitmaakt voor je eigen plannen, zou ik akkoord gaan met een wijziging van de verblijfsregeling. In alle andere gevallen is er het vonnis te volgen, dat voor iedereen duidelijk is en toelaat om aan beide partners de tijd met de kinderen te plannen, zonder in conflict te moeten gaan.