#5 , 24 aug 2012 19:28
Las ik op dit zelfde forum onlangs niet dat de rechtbank expliciet in een vonnis stipuleerde dat:
sociale voordelen ten goede moeten komen aan beide ouders?
De eerste vraag blijft dan wel: wat zijn sociale voordelen?
Waar ik mij volkomen aansluit bij de meningen van defoo en eylis, lijkt het me dat:
rechtbanken daar geen horen naar hebben en gewoon beslissen naar eigen goeddunken.
Hebben zij een punt met te zeggen dat:
de ouder die wast en plast voor het kind, deze kost mag aftrekken van de studiebeurs?
Om maar één argument te vernoemen...
Met het kindergeld; eenzelfde voorbeeldje:
De ouder waarbij de kinderen de meeste tijd verblijven (door zinloze, ongelijke verblijfsregeling; opgelegd van rechtswege), betaalt
het kindergeld en studiebeurzen rechtstreeks uit aan kinderen (eigen beheer), al wat ze meer nodig hebben aan
financiële middelen, daar moeten zij daar zelf voor gaan werken OF
dezelfde ouder schrijft hen een persoonlijke lening uit.
Op zich is dit verdedigbaar als: kinderen leren werken voor, en omgaan met, hun eigen budget.
Echter als dezelfde ouder voor de rechtbank de eis stelt op duizenden euro's extra kosten, dan
lijkt dit eerder op het weg houden van de kinderen van hun schoolwerk, uitmelkend, om zelf
zeker geen cent aan alimentatie te moeten uitgeven...
Als dit er vingerdik bovenop ligt, moet de rechtbank daar ook naar oordelen, niet?
Laatst gewijzigd door
lucgescheiden op 07 sep 2012 19:42, 2 keer totaal gewijzigd.
Wij zouden nog eens extra de helft van de kosten moeten dragen (inschrijvingsgeld, boeken enz) kan hij dit zomaar doen of moet hij die gelden eerst gebruiken en dan de overschot in twee delen? We gaan sowieso reeds de helft van de huur voor het kot betalen.